Решение № 2А-74/2019 2А-74/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-74/2019

Дело №2а-74/2019
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Починки 21 января 2019 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., с участием помощника прокурора Починковского района Нижегородской области Белякова В.В., представителя административного истца ОМВД России по Починковскому району и представителя заинтересованного лица ЦВСНП при ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, его законного представителя ФИО3, представителя административного ответчика адвоката Шамова Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, представителя заинтересованного лица КДН и ЗП администрации Починковского муниципального района Нижегородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Починковскому району о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по Нижегородской области несовершеннолетнего ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Починковскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по Нижегородской области.

Административный истец свои требования мотивировал тем, что несовершеннолетний ФИО2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних ОМВД России по Починковскому району на основании п.49.1.6. Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Совершение общественно опасного деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности), в соответствии с постановлением от 18.12.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности.

Ранее несовершеннолетний ФИО2 три раза состоял на учете в ПДН ОМВД, за время профилактического учета допускал совершение общественно опасного деяния, в виду чего срок учета продлевался. Поведение подростка неоднократно рассматривалось на заседаниях КДНиЗП (05.11.2015г., 11.05.2017г.), однако, меры общественного воздействия, носили временный характер исправления поведения подростка, не приносили ожидаемых результатов, после снятия ФИО2 с учета, через непродолжительный период времени, он вновь совершает общественно опасное деяние.

Несовершеннолетний на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗНО «Починковская ЦРБ» не состоит.

Подросток проживает и воспитывается в семье: с матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., оформленной в Пенсионном фонде по уходу за престарелыми гражданами и отчимом. Взрослые члены семьи отрицательного влияния на подростка не оказывают. Семья на учете как неблагополучная не значится. Отец мальчика - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проживает отдельно, не имеет постоянного заработка, нерегулярно оказывает помощь в содержании сына, не принимает участия в судьбе ребенка.

12.05.2017г. отдел МВД направлял в Починковский районный суд ходатайство по рассмотрению вопроса о временном помещения н/л ФИО2 в ЦВСНП ГУ МВД РФ по Нижегородской области с целью предупреждения совершения им повторных общественно-опасных деяний. 15.05.2017г. Починковским районным судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ОМВД, однако, подросток пренебрег решением суда и противоправность его поведения снова имеет место.

В период профилактического учета с ФИО2 регулярно проводились профилактические мероприятия, как сотрудниками полиции, так и представителями школы. На меры воспитательного воздействия он реагирует слабо, ошибки свои признает, соглашается с неправильностью своего поведения, о противоправных поступках раскаивается, но поведение свое не пытается исправить в лучшую сторону. В свободное от учебы время подросток не регулярно, но посещает спортивные секции, чаще проводит время на улице. В период профилактического учета старается не совершать противоправных поступков, однако, после снятия его с учета ПДН, через непродолжительный период времени, он вновь совершает общественно опасное деяние.

Мать подростка ФИО3 неоднократно предупреждалась об усилении контроля за поведением сына и об ответственности за неисполнение родительских обязанностей, к ней применялись меры административного воздействия, предусмотренные ст.5.35. ч.1 КоАП РФ (административные материалы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», с целью предупреждения совершения несовершеннолетним повторных общественно опасных деяний административный истец просит поместить несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по Нижегородской области.

Представитель административного истца, представитель Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в заявлении, при этом пояснила суду, что никакие проводимые профилактические мероприятия результатов не дают, ФИО2 продолжает совершать общественно опасные деяния. С ФИО2 регулярно проводились профилактические мероприятия, как сотрудниками полиции, так и представителями КДН и ЗП, школы, на меры воспитательного воздействия не реагирует, ошибки свои признает, пока находится на профилактическом учете старается не допускать правонарушений. После снятия с учета совершает общественно-опасные деяния. Его мать с воспитанием не справляется. ФИО2 четыре раза состоял и состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Починковскому району.

ФИО1 считает, что использованы все профилактические мероприятия по воспитанию ФИО2, но он продолжает совершать общественно-опасные деяния и помещение ФИО2. в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по Нижегородской области необходим, так как для его воспитания необходим комплекс мероприятий, программа по которым разработана в Центре. С учетом данной программы ФИО2 необходимо поместить в Центр на 30 суток.

ФИО1 с целью пресечения со стороны ФИО2 общественно-опасных деяний, считает необходимым решение суда о направлении ФИО2 в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по Нижегородской области исполнить немедленно.

Административный ответчик несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО3 пояснил, что он осознает противоправность своих действий, признал, что все указанные в исковом заявлении общественно-опасные деяния совершил он. Он желает исправиться и не допускать ООД и желает чтобы его направили в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по Нижегородской области.

Законный представитель несовершеннолетнего – ФИО3, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она занимается воспитанием сына, но только стрит ослабить контроль за его поведением, он совершает общественно-опасные деяния.

ФИО6 считает, что направлять её сына в ЦВСНП не надо, так как это его не исправит.

Представитель несовершеннолетнего ФИО2 – адвокат Шамов Р.Ю. в судебном заседании административные исковые требования о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей не признал. Выразил свое мнение с учетом доводов административного ответчика, считает возможным исправление без направления в ЦВСНП.

Заинтересованное лицо представитель КДН и ЗП администрации Починковского муниципального района Нижегородской области ФИО4 административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в заявлении.

Допрошенная в судебном заседании ответственный секретарь КДН и ЗП администрации Починековского муниципального района ФИО7 показала, что вопрос о направлении ФИО2 в ЦВСНП судом рассматривается второй раз. В 2017 году КДН и ЗП ходатайство ОМВД не поддержала. В настоящее время на заседании КДН и ЗП рассматривался вопрос о даче согласие о направлении несовершеннолетнего ФИО2 в ЦВСНП и комиссия решила ходатайствовать о направлении ФИО2 в ЦВСНП, так как принимаемые меры профилактического учета положительных результатов не принесли. После снятия ФИО2 с проф. Учета, он совершает общественно-опасное деяние. Направление ФИО2 в ЦВСНП будет способствовать воспитанию ребенка, так как его мать не справляется.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист по охране детства Управления образования Администрации Починковского муниципального района Нижегородской области ФИО8 пояснила суду, что знает ФИО2 только по работе КДН и ЗП, так как является членом данной комиссии. На заседании КДН и ЗП неоднократно рассматривались вопросы по поведению ФИО2 За последнее общественно-опасное деяние, за кражу телефона, на комиссии рассматривался вопрос о направлении ФИО2 в ЦВСНП и комиссия данный вопрос поддержала.

Мать с воспитанием не справляется. Возможно ЦВСНП поможет в воспитании ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля социальный педагог МБОУ ФИО9 ФИО10 пояснила суду, что ФИО2 постоянно стоит на школьном учете. Только его она снимет с учета, ФИО2 тут же совершает общественно-опасное деяние и она его ставит на учет повторно.

Ранее ФИО2 осознавал и раскаивался за совершенное противоправное деяния, в настоящее время не осознает, на меры профилактического воздействия не реагирует, говорит, что ему всё равно ничего не будет. Поведение его ухудшается. ФИО2 стал дерзким. Педагогические меры воспитания на него не воздействуют. В школе со сверстниками он дружеских отношений не поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она является классным руководителем ФИО2 с которым она проводит профилактические мероприятия по его недопущению в совершении общественно-опасных деяний. Ранее ФИО2 стремился к исправлению, но последние полгода его поведение к учебе ухудшается. Дружеских отношений у него в классе нет.

В судебном заседании помощник прокурора Починковского района Нижегородской области Беляков В.В. дала заключение о целесообразности удовлетворения административных исковых требований о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей в целях предупреждения совершения ФИО2 повторных общественно опасных деяний.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, оценив в соответствии со ст.70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка детства.

В соответствии со ст.23 Международного пакта "О гражданских и политических правах" семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

Согласно ч.1 ст.3 Конвенции о защите прав ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, вступила в силу для СССР 15.09.1990 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, кем они предпринимаются, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, а согласно ч.1 ст.9 данной Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Статьей 5 Минимальных стандартных правил Организации объединенных наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил), принятых 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, определены цели правосудия в отношении несовершеннолетних, в соответствии с которыми система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения.

Основным материальным законом, регулирующим правоотношения в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, является Федеральный закон от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

В порядке пункта 1 статьи 22 ФЗ РФ от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Закон), Центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел: 1)обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений; 2) проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 22 Закона, основанием помещения несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей является совершение им общественно опасного деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетнего или предупредить совершение им повторного общественно опасного деяния.

В соответствии с ч.2 ст.31.1 Закона, материалы должны содержать: достаточные данные, подтверждающие совершение общественно опасного деяния несовершеннолетним, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за эти деяния, или правонарушения, влекущего административную ответственность, либо факт самовольного ухода из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа; указание на цели и мотивы помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел; данные, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния.

Из пунктов 3 и 6 статьи 22 Закона следует, что основаниями помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел является постановление судьи - в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 2 - 6 пункта 2 настоящей. Несовершеннолетние, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и иных представленных материалов установлено, что его матерью является ФИО3, отцом ФИО5

ФИО2 воспитывается матерью ФИО3, проживает вместе с ней, ее мужем ФИО12. Отец ФИО5 от воспитания сына ФИО2 самоустранился, участия в его воспитание в течение длительного времени не принимает.

В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, обучается в МБОУ ФИО9 в 7 «Б» классе.

ФИО2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних ОМВД России по Починковскому району в связи с совершением им общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Так как ФИО2 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Починковскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, из показаний социального педагога ФИО10 установлено, что ФИО2 постоянно стоит на внутришкольном учете МБОУ ФИО9.

Материалами дела установлено, что ФИО2 ранее состоял на профилактическом учете в ПДН ОМВД по Починковскому району:

- с 20.05.2013г. на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ и ст. 167 ч.1 УК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( по факту хищения и повреждения имущества в квартире). За период профилактического учета повторных противоправных действий не совершал. 20.12.2013г. снят по исправлению поведения.

- с 19.10.2015г. на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, из материалов уголовного дела № возбужденного 12.10.2015г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 п. «б,в» ст. 158 УК РФ (по факту кражу мотоцикла в группе с н/л иным лицом), по основаниям ч.3 ст. 27 УПК РФ. За период профилактического учета совершил повторное общественно опасное деяние, предусмотренное ч1. ст. 116 УК РФ № от 08.06.2016г. ( нанес побои н/л ФИО13) Профилактический учет продолжен. Подросток снят с учета 22.02.2017г. по исправлению поведения.

- с 14.04.2017г. на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 13.04.2017г., 757/ 200 от 13.04.2017г.( по факту хищений имущества из дачных домов в с. Починки). За период профилактического учета повторных противоправных действий не совершал. 05.10.2018г. снят по исправлению поведения.

Как следует из материалов дела, с указанного времени с ФИО2 осуществляли индивидуальную профилактическую работу субъекты системы профилактики: МБОУ ФИО9, КДН и ЗП администрации Починковского муниципального района, ПДН ОМВД России по Починковскому району. За время проведения индивидуальной профилактической работы с ФИО2 проводились мероприятия направленные на предупреждение правонарушений и преступлений.

Исследованными в судебном заседании учетно профилактических карточек №, 7/17, 23/18 установлено, что на протяжении с первоначальной постановки ФИО2 на профилактический учет за совершение общественно-опасного деяния с 2013 года и по настоящее время с ФИО2 проводятся профилактические мероприятия, направленные на недопущения с его стороны общественно-опасных деяний Осуществлялись проверки по месту жительства подростка, как в дневное, так и в вечернее время. Указанные проверки осуществлялись и представителями образовательного учреждения.

Согласно пояснениям свидетелей, данным в судебном заседании и из записей учетно-профилактических карточек установлено, что в 2017 году законный представитель ФИО3 многократно злоупотребляла алкоголем (уходила в запои) несовершеннолетний ФИО2 находился без присмотра родителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещался в Починковскую ЦРБ а ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационный центр в р.п. Шатки.

В настоящее время ФИО3 алкоголь не употребляет.

Как следует из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, семья состоит из трех человек. Проживает в двух комнатной благоустроенной квартире. Все необходимое у ребенка имеется. Мать спиртное не употребляет более года. Стремиться обеспечить сына всем необходимым. Она является для него авторитетом и старается контролировать его поведение.

В виду отсутствия должного родительского контроля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Починковского района ФИО2 подвергался мере воздействия в виде предупреждения, а его законный представитель ФИО3 в виде общественного порицания и предупреждения.

По месту обучения ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, как ленивый, склонный ко лжи и воровству, курит. Общение с одноклассниками носит поверхностный характер. Были случаи угроз с его стороны по отношению к более слабым. ФИО2 состоит на внутришкольном учете. С ним постоянно проводят беседы классный руководитель, социальный педагог, психолог, однако это не дает ожидаемых результатов.

С ФИО2 регулярно проводились профилактические мероприятия, как сотрудниками полиции, так и представителями КДН и ЗП, школы. Однако, как установлено в судебном заседании, на меры воспитательного воздействия он не реагирует, ошибок своих не признает, поведение свое не пытается исправить в лучшую сторону. Индивидуальная профилактическая работа с ФИО2 положительного результата не дала, несовершеннолетний своего поведения не изменил, наблюдается изменения в худшую сторону.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 УУП Отдела МВД России по Починковскому району вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с не достижением подростком возраста привлечения к уголовной ответственности. Указанное постановление исследовалось судом в судебном заседании. На основании данных, изложенных в нем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ученика в школе похитил Смартфон, который в последствии продал.

Таким образом, судом установлено, что не смотря на проводимые профилактические мероприятия ФИО2 вновь совершил общественно-опасное деяние. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ поведение ФИО2 вновь было предметом обсуждения на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Починковского муниципального района Нижегородской области.

Согласно справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не состоит на учете психиатра и нарколога.

Согласно справке ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» противопоказаний для содержания ФИО2 в Центр содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по Нижегородской области не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд находит установленным, что с ФИО2 после первого совершенного общественного опасного деяния и с момента постановки его на ведомственные учеты проводился весь комплекс профилактических мероприятий. Однако, принятые меры положительного результата не дали, надлежащий контроль за поведением несовершеннолетнего ФИО2 со стороны законных представителей – его матери и отца( отец с ними не проживает) отсутствует, что способствует продолжению противоправных деяний со стороны несовершеннолетнего. Указанные обстоятельства подтверждаются, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что несовершеннолетний в течение непродолжительного времени с 2013 года по 2018 г. совершил семь общественно опасных деяния.

С учетом обстоятельств совершения указанных общественно-опасных деяний, характеристики личности несовершеннолетнего и его законного представителя, условий их проживания, а также учитывая состояние здоровья ФИО2, суд считает, что имеются основания для его направления в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей в целях предупреждения совершения ФИО2 повторных общественно опасных деяний.

Препятствий для его нахождения в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, в том числе, по состоянию здоровью, не имеется.

Убедительных доказательств, опровергающих доводы административного истца стороной административного ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.188 КАС РФ Решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Представитель административного истца ФИО1 просила суд в случае удовлетворения заявленного требования, для пресечения совершения новых противоправных деяний, вынести решение о немедленном исполнении решения суда.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по доводом и основаниям изложенным в решении, так как ФИО2 может продолжить совершать общественно-опасные деяния.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 4 п.2 ст.22, ст.31.2 ФЗ РФ от 24.06.1999 N120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", ст.ст. 175-180, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Починковскому району о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по Нижегородской области несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Поместить несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по Нижегородской области в целях предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния на срок не более 30 (тридцати) суток.

Решение о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по Нижегородской области подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина