Решение № 2-4608/2018 2-4608/2018~М-4048/2018 М-4048/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-4608/2018Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Петрозаводск 26 июля 2018 г. ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (лимит кредитования) под <данные изъяты>% годовых (ПСК – <данные изъяты>%), сроком до востребования, согласно которому на 20.03.18 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 238512,05 рублей, в том числе: по основному долгу – 129967,40 рублей, процентам – 46044,65 рублей, неустойке – 62500 рублей, - которую истец просит взыскать с ответчика, с расходами по уплате госпошлины – 5585,12 рублей. Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности. Просил снизить размер неустойки (ст.333 ГК РФ). Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ). В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.330, 334 ГК РФ). Согласно положениям гражданского законодательства об исковой давности, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ); если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ); срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ); В силу ст.333 ГК РФ, разъяснений п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (лимит кредитования и плата за присоединение к программе страхования), под <данные изъяты>% годовых (ПСК – <данные изъяты>%), на срок до востребования, путем заполнения анкеты и заявления на заключение договора кредитования, с присоединением к страховой программе (ЗАО <данные изъяты>). Сумма кредита подлежала возврату путем внесения минимальных обязательных платежей, максимальный размер которого <данные изъяты> рубля. Дата начала платежного периода – <данные изъяты>-е число каждого месяца, продолжительность – <данные изъяты> дней. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой расчетного периода, равного одному месяцу. Неустойка за просрочку платежа в день/штраф за просрочку платежа – <данные изъяты>%/<данные изъяты> рублей. Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с 28.04.15 по 20.03.18 задолженности в размере 238512,05 рублей, в том числе: по основному долгу – 129967,40 рублей, процентам – 46044,65 рубля, неустойке – 62500 рублей. Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке. Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика, вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела возражений от ответчика по существу не поступило. Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют. Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с ответчика. Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном виде. Ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку учитывая общий размер долга, период неисполнения обязательств и размер неустойки, судом не усматривается явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательств. Срок исковой давности истцом не пропущен. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образованной на 28.04.15, с последующим начисление процентов и штрафных санкций до 20.03.18, т.е., окончание срока исковой давности исходя из начальной даты образования задолженности – 29.04.18. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 19.12.16, отмененного по заявлению ответчика 20.01.17, соответственно, в указанный период (1 месяц) срок исковой давности не тек, в связи с чем, окончание срока исковой давности – 29.05.18, тогда как иск направлен по почте 22.05.18, т.е. в срок. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины – 5585,12 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 238512 рублей 05 копеек, в том числе: 129 967 рублей 40 копеек – основной долг, 46 044 рубля 65 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 62500 рублей – неустойка, - расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 585 рублей 12 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Петрозаводский городской суд. Судья Цепляев О.В. Мотивированное решение изготовлено 01.08.18 Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Цепляев О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |