Приговор № 1-1-4/2025 1-216/2024 1-4/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-1-4/2025

УИД 64RS0010-01-2024-002744-50 Дело № 1-1-4/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при помощнике судьи Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н., подсудимого ФИО1, его защитников адвокатов Дегтярева С.А. и Вержбицкого А.Б., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гондарук П.О., представителя потерпевшего С.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 28.03.2024г., находящегося под домашним арестом с 29.03.2024г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.286, ч.6 ст. 290 УК РФ, а также в отношении

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.286, ч.6 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно п.3.1 устава акционерного общества «Вольский механический завод» (далее – АО «ВМЗ»), утвержденного решением единственного акционера общества № ОР-0448р от 16.06.2023), основными целями деятельности общества являются: извлечение прибыли, участие в реализации государственных программ, а также иные цели, не запрещенные законодательством РФ.

АО «ВМЗ» является организацией с государственным участием. Единственным акционером АО «ВМЗ» с долей в размере 100 % является АО НПО «Высокоточные комплексы», единственным акционером которого с долей в размере 100 % является Российская Федерация в лице Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех».

Решением единственного акционера АО «ВМЗ» в лице генерального директора АО «НПО «Высокоточные комплексы» № ОР-0527р от 04.07.2023, с 06.07.2023 полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации – АО «103 арсенал».

Приказом генерального директора АО «103 арсенал» № 113 от 06.07.2023 ФИО1 с 06.07.2023 назначен на должность исполнительного директора административно-управленческого персонала АО «ВМЗ».

Согласно трудовому договору №43 от 06.07.2023 между АО «ВМЗ» в лице генерального директора АО «103 арсенал» (управляющей организации) и ФИО1, заключенному сроком на 3 месяца (далее – трудовой договор от 06.07.2023), последний принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности исполняющего обязанности исполнительного директора АО «ВМЗ», в том числе, обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые и иные обязанности и осуществлять все права, предусмотренные трудовым законодательством РФ, должностной инструкцией (ЕТКС) и иными локальными нормативными актами работодателя;

- нести персональную ответственность за организацию, реализацию и контроль выполнения мероприятий по мобилизационной подготовке мобилизации, а также за состояние мобилизационной готовности и обеспечению своевременного и качественного выполнения мобилизационных заданий;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных договором, должностной инструкцией, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего распорядка, режима секретности, а также причинения работодателю материального ущерба, несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Согласно дополнительным соглашениям №1 от 27.07.2023 и № 2 от 01.11.2023 к трудовому договору № 43 от 06.07.2023, ФИО1 с 06.07.2023 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности исполнительного директора АО «ВМЗ». Срок действия трудового договора составляет 5 лет, то есть до 05.07.2028.

Согласно должностной инструкции исполнительного директора АО «ВМЗ» №4-96-23, утвержденной 06.07.2023 генеральным директором АО «103 арсенал» ФИО6 №9, исполнительный директор подчиняется непосредственно генеральному директору общества.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.8, 2.9, 2.10, 2.27 должностной инструкции, исполнительный директор:

- руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

- решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений;

- обеспечивает соблюдение законности в деятельности общества и осуществлении его финансово-хозяйственных связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности;

- соблюдает трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования пропускного и внутриобъектового режима, требования локальных нормативных актов (приказов, распоряжений, инструкций и т.д.), нормы и правила по охране труда;

- обязан не совершать коррупционных правонарушений, т.е не давать (брать) взятки (не оказывать посредничество во взяточничестве), не злоупотреблять полномочиями, не участвовать в коммерческом подкупе либо ином противоправном использовании своего должностного положения вопреки законным интересам работодателя в целях безвозмездного или с использованием преимуществ получения выгоды в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, работ или услуг имущественного характера, в свою пользу или в пользу других лиц либо для оказания влияния на действия или решения каких-либо лиц и органов для получения неосновательных преимуществ, достижения иных противоправных целей.

На основании п. 4.6 должностной инструкции, исполнительный директор несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами общества за правонарушения, совершенные в процессе исполнения должностных обязанностей, в пределах, установленных административным и уголовным законодательством Российской Федерации.

Приказом генерального директора АО «103 арсенал» № 44 от 01.04.2024 ФИО1 с указанной даты уволен с должности исполнительного директора административно-управленческого персонала АО «ВМЗ».

Приказом генерального директора ОАО «ВМЗ» № 357 от 01.04.2011 ФИО2 с указанной даты переведен на должность заместителя главного инженера по техническому перевооружению – главного энергетика административно-управленческого персонала общества.

Согласно должностной инструкции заместителя главного инженера по техническому перевооружению – главного энергетика АО «ВМЗ», утвержденной 07.04.2011 главным инженером ОАО «ВМЗ», с которой ФИО2 ознакомлен под роспись, заместитель главного инженера по техническому перевооружению – главный энергетик является ответственным руководителем отдела капитального строительства и энергетики и непосредственно подчиняется главному инженеру.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.6, 2.8, 2.10, 2.15 должностной инструкции, главный инженер по техническому перевооружению – главный энергетик АО «ВМЗ», в числе прочего, обязан:

- организовывать технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт зданий, сооружений, энергетического и природоохранного оборудования энергосистем;

- давать заключения по разработанным проектам, участвовать в приемке в эксплуатацию зданий, сооружений, энергоустановок после строительства, реконструкции, модернизации, технического перевооружения или ремонта;

- организовывать разработку мероприятий по повышению надежности эксплуатации зданий и сооружений, предотвращению аварий;

- заключать договоры со сторонними организациями на строительство и ремонт зданий и сооружений, на снабжение предприятия тепловой и электрической энергией, на водоснабжение, очистку сточных вод, контролирует их выполнение;

- руководить работниками отдела капитального строительства и энергетики и подразделениями предприятия, осуществляющими энергетическое обслуживание производства.

Приказом исполнительного директора АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с указанной даты переведен на должность главного инженера административно-управленческого персонала данного предприятия.

Согласно должностной инструкции первого заместителя управляющего директора – главного инженера АО «ВМЗ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора АО «САЗ» - управляющим директором АО «ВМЗ», с которой ФИО2 ознакомлен под роспись, ДД.ММ.ГГГГ, главный инженер является первым заместителем директора предприятия и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции, главный инженер АО «ВМЗ», в числе прочего, обязан определять техническую политику и направления технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации и диверсификации производства на перспективу; обеспечивать эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, достижение высокого качества продукции в процессе ее разработки и производства; принимать меры по совершенствованию организации производства, труда и управления на основе внедрения новейших технических и телекоммуникационных средств выполнения инженерных и управленческих работ; обеспечивать техническую эксплуатацию зданий и технического оборудования; организовывать планирование ремонтно-строительных работ, технического и финансового контроля за сроками, качеством производства ремонтно-строительных работ.

На основании п.4 должностной инструкции главный инженер ФИО2 несет ответственность за качественное и своевременное исполнение возложенных на него должностной инструкцией обязанностей в соответствии с политикой системы качества, выполнение приказов и распоряжений управляющего директора, соблюдение правил охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 01 апреля 2024 года, исполняя обязанности по должности исполнительного директора АО «ВМЗ», и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности по должностям заместителя главного инженера по техническому перевооружению – главного энергетика и главного инженера АО «ВМЗ», выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право распоряжаться более, чем пятьюдесятью процентами голосов, являлись должностными лицами.

Согласно ст.ст. 1, 2 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 1-3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – ФЗ №223), целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации в совокупности превышает пятьдесят процентов, в товарах, работах, услугах, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок.

Согласно п.п. 1.1.5, 2.1 и 2.2, Единого положения о закупках государственной корпорации «Ростех», утвержденного протоколом №2 от 18.03.2015 наблюдательного совета государственной корпорации «Ростех» (далее - ЕПОЗ), при закупке продукции заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормами Положения, а также правовыми актами Корпорации, регламентирующими вопросы закупочной деятельности, в том числе разрабатываемыми в соответствии с настоящим Положением и принятыми в его развитие.

Основными целями закупочной деятельности являются: своевременное и полное удовлетворение потребностей заказчиков в продукции с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, направляемых на закупку продукции, снижение прямых и косвенных издержек на приобретаемую продукцию, расширение возможностей для участия юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в закупках продукции путем обеспечения информационной открытости, гласности и прозрачности закупочной деятельности, повышение предотвращение возможных ошибок и злоупотреблений в сфере закупочной деятельности.

Основными принципами осуществления закупок являются, в том числе, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам.

27.12.2022 по результатам проведенной ГК «Ростех» проверки состояния промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды АО «ВМЗ» в целях обеспечения бесперебойного функционирования предприятия для выполнения государственного оборонного заказа АО НПО «Высокоточные комплексы» с АО «ВМЗ» заключен договор № 1 о вкладе в имущество организации, согласно которому АО «ВМЗ» переданы денежные средства в размере 40000000 рублей.

30.12.2022 АО НПО «Высокоточные комплексы» платежным поручением № 2156 от 29.12.2022 в адрес АО «ВМЗ» перечислены денежные средства по договору №1 от 27.12.2022 в сумме 40000000 рублей на выполнение работ по монтажу внешнего ограждения территории предприятия, ремонту кровли и ливневых стоков производственных зданий и демонтажу аварийного здания.

В период с января по июнь 2023 года отделом капитального строительства и энергетики АО «ВМЗ» для выполнения работ по монтажу внешнего ограждения территории предприятия, ремонту кровли и ливневых стоков производственных зданий, демонтажу аварийного здания в качестве потенциального подрядчика в числе прочих подобрано ООО «Саратов Вторсырьё» (ИНН <***>), основным видом деятельности которого являлось оптовая торговля отходами и ломом.

Не ранее 31.07.2023 исполнительным директором АО «ВМЗ» ФИО1 с ООО «Саратов Вторсырьё» как с единственным поставщиком заключен договор № 207-163 от 28.07.2023 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли на административных зданиях АО «ВМЗ», общей стоимостью 9087438 рублей 32 копейки.

01.08.2023 в АО «ВМЗ» посредством электронной почты поступило письмо генерального директора ООО «Саратов Вторсырьё» С. № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании замены рулонного кровельного материала «Техноэласт» на «Унифлекс» с аналогичными техническими характеристиками при производстве работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем в примерный период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории АО «ВМЗ» по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 и ФИО2 своими подписями и разрешительными визами, выполненными на письме генерального директора ООО «Саратов Вторсырьё» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласовали замену кровельного материала по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО2 в примерный период с 02 по 23 августа 2023 года сообщил ФИО1 об экономии ООО «Саратов Вторсырьё» денежных средств и увеличении прибыли данной организации при выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в результате замены кровельного материала.

Зная о принятом советом директоров АО «ВМЗ» решении об увеличении штатной численности службы безопасности АО «ВМЗ», ФИО1 в указанный период определил служебные кабинеты №№ и 44 на втором этаже здания административно-бытового корпуса «Проходная» (далее – АБК «Проходная») для размещения в них сотрудников службы безопасности, решив провести в них ремонтные работы.

После этого у ФИО1 и ФИО2 из ложно понятых интересов службы, обусловленных стремлением обеспечить рабочие места для сотрудников службы безопасности АО «ВМЗ» в связи с увеличением штатной численности данной службы при отсутствии у предприятия денежных средств на проведение данных работ, возник совместный умысел на совершение группой лиц по предварительному сговору действий, явно выходящих за пределы их полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов ООО «Саратов Вторсырьё» и охраняемых законом интересов общества и государства, путем проведения ремонтных работ в кабинетах №№ и 44 АБК «Проходная» АО «ВМЗ» для размещения сотрудников службы безопасности без проведения закупочных процедур и заключения договора, за счет средств ООО «Саратов Вторсырьё», под угрозой расторжения АО «ВМЗ» заключенного договора с ООО «Саратов Вторсырьё» и прекращения дальнейшего сотрудничества между указанными организациями.

При этом ФИО1 и ФИО2, обладающие полномочиями по заключению и расторжению от имени АО «ВМЗ» договоров, в силу опыта своей работы и занимаемых должностей были достоверно осведомлены, что в соответствии с обязанностями, возложенными на них ГК РФ, ФЗ №, уставом общества, ЕПОЗ и их должностными инструкциями, они должны осуществлять все полномочия общества в порядке, предусмотренном действующим законодательством и уставом, в том числе, при принятии решения о проведении ремонта кабинетов №№ и 44 АБК «Проходная» АО «ВМЗ», должны обеспечить проведение конкурентной закупки для определения исполнителя ремонтных работ с последующим заключением договора на выполнение данных работ, а их действия по организации проведения ремонтных работ в данных кабинетах без проведения закупочных процедур и заключения договора за счет средств ООО «Саратов Вторсырьё» под угрозой расторжения АО «ВМЗ» заключенного договора с ООО «Саратов Вторсырьё» и прекращения дальнейшего сотрудничества между указанными организациями, повлекут существенное нарушение прав и законных интересов ООО «Саратов Вторсырьё».

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 понимали и осознавали, что совершение ими вышеуказанных незаконных действий повлечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в виде нарушения установленного государством порядка возникновения и осуществления гражданских прав, договорных и иных обязательств, а также закупок товаров, работ, услуг хозяйственными обществами в высшем органе управления которых Российская Федерация имеет право распоряжаться более, чем пятьюдесятью процентами голосов, подрыва авторитета и дискредитации деятельности АО «ВМЗ» в глазах граждан и работников данного предприятия и нарушения положений ст.15 Конституции РФ, регламентирующей обязанность соблюдения законов должностными лицами, а также целей законодательного регулирования закупочной деятельности по развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности закупок, предотвращению коррупции и других злоупотреблений.

Однако, грубо пренебрегая нормами вышеуказанных нормативных актов, ФИО1 и ФИО2 для реализации своего умысла вступили между собой в преступный сговор, направленный на превышение должностных полномочий, влекущих существенное нарушение прав и законных интересов ООО «Саратов Вторсырьё» и охраняемых законом интересов общества и государства путем организации проведения ремонтных работ в кабинетах №№ и 44 АБК «Проходная» АО «ВМЗ» для размещения сотрудников службы безопасности без проведения закупочных процедур и заключения договора за счет средств ООО «Саратов Вторсырьё» под угрозой расторжения АО «ВМЗ» заключенного договора с ООО «Саратов Вторсырьё» и прекращения дальнейшего сотрудничества между указанными организациями.

В ходе обсуждения готовящегося преступления, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли и договорились, что ФИО2 сообщит представителю ООО «Саратов Вторсырьё» ФИО6 №2 о необходимости проведения ремонтных работ в кабинетах №№ и 44 АБК «Проходная» АО «ВМЗ» для размещения сотрудников службы безопасности за счет средств ООО «Саратов Вторсырьё», сэкономленных в результате замены кровельного материала по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без проведения закупочных процедур и заключения договора, и выскажет угрозы о возможности расторжения АО «ВМЗ» заключенного договора с ООО «Саратов Вторсырьё» и прекращения дальнейшего сотрудничества между указанными организациями, в случае отказа ООО «Саратов Вторсырьё» от выполнения ремонтных работ на предложенных условиях.

В свою очередь, ФИО1, как исполнительный директор АО «ВМЗ», обеспечит возможность проведения ООО «Саратов Вторсырьё» ремонтных работ, в том числе проход рабочих на территорию предприятия и непринятие мер реагирования службой безопасности АО «ВМЗ», а также обеспечит дальнейшее сотрудничество предприятия с ООО «Саратов Вторсырьё» путем заключения договоров, в том числе на выполнение строительно-монтажных работ.

После этого, в примерный период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АО «ВМЗ», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в нарушение п.п. 1.1.5, 2.1 и 2.2 ЕПОЗ, устава общества и своей должностной инструкции, в рамках единого преступного умысла встретился с представителем ООО «Саратов Втосрырьё» ФИО6 №2, показал последнему помещения кабинетов №№ и 44 АБК «Проходная» АО «ВМЗ», сообщив о необходимости проведения ремонтных работ в указанных кабинетах без заключения договора и проведения закупочных процедур за счет средств ООО «Саратов Вторсырьё», а также высказал ФИО6 №2 угрозы о возможности расторжения АО «ВМЗ» заключенного договора с ООО «Саратов Вторсырьё» и прекращения дальнейшего сотрудничества между указанными организациями, в случае отказа ООО «Саратов Вторсырьё» от выполнения ремонтных работ на предложенных условиях.

В ходе данной встречи ФИО6 №2, опасаясь наступления негативных последствий в отношении ООО «Саратов Вторсырьё» в связи с высказанными ФИО2 угрозами о возможности расторжения АО «ВМЗ» заключенного договора с ООО «Саратов Вторсырьё» и прекращения дальнейшего сотрудничества между указанными организациями, на незаконное требование ФИО2 о проведении ремонтных работ в кабинетах №№ и 44 АБК «Проходная» АО «ВМЗ за счет средств ООО «Саратов Вторсырьё» без проведения закупочных процедур и заключения договора, ответил согласием.

О поступивших от ФИО2 незаконных требованиях ФИО6 №2 в дальнейшем поставил в известность учредителей ООО «Саратов Вторсырьё» ФИО6 №3 и С., являющегося также генеральным директором указанного ООО, согласившихся провести ремонтные работы в кабинетах №№ и 44 АБК «Проходная» АО «ВМЗ за счет средств ООО «Саратов Вторсырьё» без проведения закупочных процедур и заключения договора.

После этого в примерный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение незаконных требований ФИО2 генеральный директор и учредитель ООО «Саратов Вторсырьё» С. и ФИО6 №3 за счет средств указанного общества приобрели, в том числе в магазинах ИП В., ИП Щ., ООО «Интер-2020» и ООО «Профиль плюс» строительные материалы, необходимые для проведения ремонтных работ в кабинетах №№ и 44 АБК «Проходная» АО «ВМЗ» на сумму 310000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, контролировал на территории АО «ВМЗ» ход выполняемых в кабинетах ремонтных работ, о чем докладывал ФИО1

В свою очередь ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию совместных с ФИО2 преступных намерений, находясь на территории АО «ВМЗ», обеспечивал доступ работников ООО «Саратов Вторсырьё» на территорию предприятия и неприменение к ним мер реагирования со стороны службы безопасности АО «ВМЗ», а также контролировал ход проводимых ремонтных работ, давая указания ФИО2 о необходимости их ускорения.

Вышеуказанные умышленные незаконные действия должностных лиц – исполнительного директора АО «ВМЗ» ФИО1 и ФИО2, работавшего заместителем главного инженера по техническому перевооружению – главным энергетиком и главным инженером данного предприятия, явно выходящие за пределы их полномочий, выразившиеся в организации проведения ремонтных работ в кабинетах №№ и 44 АБК «Проходная» АО «ВМЗ для размещения сотрудников службы безопасности без проведения закупочных процедур и заключения договора за счет средств ООО «Саратов Вторсырьё» под угрозой расторжения АО «ВМЗ» заключенного с ООО «Саратов Вторсырьё» договора и прекращения дальнейшего сотрудничества между указанными организациями, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение ст.ст. 1, 2 и 8 ГК РФ, ст.ст. 1-3 ФЗ №, п.п. 1.1.5, 2.1 и 2.2 ЕПОЗ, устава общества и своих должностных инструкций, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации - ООО «Саратов Вторсырьё», в виде необоснованной траты денежных средств общества в сумме 310000 рублей.

Совершение ФИО1 и ФИО2 как должностными лицами вышеуказанных действий также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения установленного государством порядка закупок товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в высшем органе управления которых Российская Федерация имеет право распоряжаться более, чем пятьюдесятью процентами голосов, подрыва авторитета и дискредитации деятельности АО «ВМЗ» в глазах граждан и работников данного предприятия, и нарушения положений ст.15 Конституции РФ, регламентирующей обязанность соблюдения законов должностными лицами, а также целей законодательного регулирования закупочной деятельности по развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности закупок, предотвращению коррупции и других злоупотреблений.

Данными действиями подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 3.1 устава акционерного общества «Вольский механический завод» (далее – АО «ВМЗ»), утвержденного решением единственного акционера общества № ОР-0448р от ДД.ММ.ГГГГ), основными целями деятельности общества являются: извлечение прибыли, участие в реализации государственных программ, а также иные цели, не запрещенные законодательством РФ.

АО «ВМЗ» является организацией с государственным участием. Единственным акционером АО «ВМЗ» с долей в размере 100 % является АО НПО «Высокоточные комплексы», единственным акционером которого с долей в размере 100 % является Российская Федерация в лице Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех».

Решением единственного акционера АО «ВМЗ» в лице генерального директора АО «НПО «Высокоточные комплексы» № ОР-0527р от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации – АО «103 арсенал».

Приказом генерального директора АО «103 арсенал» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность исполнительного директора административно-управленческого персонала АО «ВМЗ».

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВМЗ» в лице генерального директора АО «103 арсенал» (управляющей организации) и ФИО1, заключенному сроком на 3 месяца (далее – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ), последний принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности исполняющего обязанности исполнительного директора АО «ВМЗ», в том числе, обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые и иные обязанности и осуществлять все права, предусмотренные трудовым законодательством РФ, должностной инструкцией (ЕТКС) и иными локальными нормативными актами работодателя;

- нести персональную ответственность за организацию, реализацию и контроль выполнения мероприятий по мобилизационной подготовке мобилизации, а также за состояние мобилизационной готовности и обеспечению своевременного и качественного выполнения мобилизационных заданий;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных договором, должностной инструкцией, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего распорядка, режима секретности, а также причинения работодателю материального ущерба, несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Согласно дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности исполнительного директора АО «ВМЗ». Срок действия трудового договора составляет 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции исполнительного директора АО «ВМЗ» №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «103 арсенал» ФИО6 №9, исполнительный директор подчиняется непосредственно генеральному директору общества.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.8, 2.9, 2.10, 2.27 должностной инструкции, исполнительный директор:

- руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

- решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений;

- обеспечивает соблюдение законности в деятельности общества и осуществлении его финансово-хозяйственных связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности;

- соблюдает трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования пропускного и внутриобъектового режима, требования локальных нормативных актов (приказов, распоряжений, инструкций и т.д.), нормы и правила по охране труда;

- обязан не совершать коррупционных правонарушений, т.е не давать (брать) взятки (не оказывать посредничество во взяточничестве), не злоупотреблять полномочиями, не участвовать в коммерческом подкупе либо ином противоправном использовании своего должностного положения вопреки законным интересам работодателя в целях безвозмездного или с использованием преимуществ получения выгоды в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, работ или услуг имущественного характера, в свою пользу или в пользу других лиц либо для оказания влияния на действия или решения каких-либо лиц и органов для получения неосновательных преимуществ, достижения иных противоправных целей.

На основании п. 4.6 должностной инструкции, исполнительный директор несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами общества за правонарушения, совершенные в процессе исполнения должностных обязанностей, в пределах, установленных административным и уголовным законодательством Российской Федерации.

Приказом генерального директора АО «103 арсенал» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с указанной даты уволен с должности исполнительного директора административно-управленческого персонала АО «ВМЗ».

Приказом генерального директора ОАО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с указанной даты переведен на должность заместителя главного инженера по техническому перевооружению – главного энергетика административно-управленческого персонала общества.

Согласно должностной инструкции заместителя главного инженера по техническому перевооружению – главного энергетика АО «ВМЗ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ОАО «ВМЗ», с которой ФИО2 ознакомлен под роспись, заместитель главного инженера по техническому перевооружению – главный энергетик является ответственным руководителем отдела капитального строительства и энергетики и непосредственно подчиняется главному инженеру.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.6, 2.8, 2.10, 2.15 должностной инструкции, главный инженер по техническому перевооружению – главный энергетик АО «ВМЗ», в числе прочего, обязан:

- организовывать технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт зданий, сооружений, энергетического и природоохранного оборудования энергосистем;

- давать заключения по разработанным проектам, участвовать в приемке в эксплуатацию зданий, сооружений, энергоустановок после строительства, реконструкции, модернизации, технического перевооружения или ремонта;

- организовывать разработку мероприятий по повышению надежности эксплуатации зданий и сооружений, предотвращению аварий;

- заключать договоры со сторонними организациями на строительство и ремонт зданий и сооружений, на снабжение предприятия тепловой и электрической энергией, на водоснабжение, очистку сточных вод, контролирует их выполнение;

- руководить работниками отдела капитального строительства и энергетики и подразделениями предприятия, осуществляющими энергетическое обслуживание производства.

Приказом исполнительного директора АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с указанной даты переведен на должность главного инженера административно-управленческого персонала данного предприятия.

Согласно должностной инструкции первого заместителя управляющего директора – главного инженера АО «ВМЗ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора АО «САЗ» - управляющим директором АО «ВМЗ», с которой ФИО2 ознакомлен под роспись, ДД.ММ.ГГГГ, главный инженер является первым заместителем директора предприятия и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности.

В соответствии с п.2 должностной инструкции, главный инженер АО «ВМЗ», в числе прочего, обязан определять техническую политику и направления технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации и диверсификации производства на перспективу; обеспечивать эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, достижение высокого качества продукции в процессе ее разработки и производства; принимать меры по совершенствованию организации производства, труда и управления на основе внедрения новейших технических и телекоммуникационных средств выполнения инженерных и управленческих работ; обеспечивать техническую эксплуатацию зданий и технического оборудования; организовывать планирование ремонтно-строительных работ, технического и финансового контроля за сроками, качеством производства ремонтно-строительных работ.

На основании п.4 должностной инструкции главный инженер ФИО2 несет ответственность за качественное и своевременное исполнение возложенных на него должностной инструкцией обязанностей в соответствии с политикой системы качества, выполнение приказов и распоряжений управляющего директора, соблюдение правил охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 01 апреля 2024 года, исполняя обязанности по должности исполнительного директора АО «ВМЗ», и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности по должностям заместителя главного инженера по техническому перевооружению – главного энергетика и главного инженера АО «ВМЗ», выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право распоряжаться более, чем пятьюдесятью процентами голосов, являлись должностными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ВМЗ» посредством электронной почты поступило коммерческое предложение генерального директора ООО «Саратов Вторсырьё» С. № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности приобретения для демонтажа и утилизации нежилого одноэтажного здания (блока склада в производственном корпусе «Модуль») и нежилого пятиэтажного здания (административно-производственного корпуса ТНП «Модуль»).

После этого у ФИО1 и ФИО2, являющихся должностными лицами в акционерном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право распоряжаться более, чем пятьюдесятью процентами голосов, из корыстных побуждений возник умысел на получение от ФИО6 №3 и ФИО6 №2 лично частями взятки в виде денег с вымогательством взятки группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателей и представляемого ими лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а именно за обеспечение заключения между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» договоров, в том числе на выполнение строительно-монтажных работ, беспрепятственное подписание актов выполненных работ по заключенным договорам, а равно за попустительство по службе со стороны ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО6 №3, ФИО6 №2 и представляемого последними юридического лица – ООО «Саратов Вторсырьё», заключающееся в неприменении мер реагирования в случае ненадлежащего исполнения ООО «Саратов Вторсырьё» строительно-монтажных работ в соответствии с заключенными с АО «ВМЗ» договорами.

Для реализации своего умысла, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, распределили между собой роли при его совершении и договорились, что ФИО2 обеспечит непосредственное взаимодействие с представителями ООО «Саратов Вторсырьё» ФИО6 №3 и ФИО6 №2, в том числе предложит последним сотрудничество между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» на постоянной основе путем заключения гражданско-правовых договоров за денежное вознаграждение, озвучит размер их незаконных требований и сроки передачи денежных средств за заключение договоров, сообщит о проводимых АО «ВМЗ» конкурсных процедурах и необходимости подачи от имени ООО «Саратов Вторсырьё» заявок для участия в них, а также обеспечит беспрепятственную приемку выполненных ООО «Саратов Вторсырьё» работ по заключенным с АО «ВМЗ» договорам, с составлением документов установленной формы (актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2).

В свою очередь ФИО1 обеспечит заключение от имени АО «ВМЗ» договоров, в том числе на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «Саратов Вторсырьё», своевременно утвердит акты выполненных работ, обеспечив по ним своевременную оплату, а также обеспечит неприменение мер реагирования в случае ненадлежащего исполнения представляемой ФИО6 №3 и ФИО6 №2 организацией – ООО «Саратов Вторсырьё» заключенных с АО «ВМЗ» договоров и дальнейшее сотрудничество предприятия с ООО «Саратов Вторсырьё» путем заключения договоров на выполнение строительно-монтажных работ.

Также ФИО1 и ФИО2 договорились, что после получения от представителей ООО «Саратов Втосырьё» ФИО6 №3 и ФИО6 №2 взятки в виде денег, они поделят ее между собой, а в случае задержки передачи денежных средств в определенные ими сроки ФИО2 выскажет в адрес ФИО6 №3 и ФИО6 №2 угрозы расторжения договоров, внесения ООО «Саратов Вторсырьё» в реестр недобросовестных поставщиков и прекращения деятельности данной организации. Вступив в предварительный сговор, ФИО1 и ФИО2 добровольно согласились исполнить свои преступные роли и участвовать в совершении преступления.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, встретился с ФИО6 №3 на территории АО «ВМЗ» по адресу: <адрес>, где предложил последнему сотрудничество между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» на постоянной основе путем заключения гражданско-правовых договоров за денежное вознаграждение, а также сообщил о возможности заключения между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Втосырьё» договора на выполнение работ по демонтажу и утилизации нежилого одноэтажного здания (блока склада в производственном корпусе «Модуль») и нежилого пятиэтажного здания (административно-производственного корпуса ТНП «Модуль»), с перечислением на расчетный счет АО «ВМЗ» стоимости высвободившихся строительных материалов в сумме 4354800 рублей, и договора купли-продажи частично разукомплектованной и находящейся в нерабочем состоянии трансформаторной подстанции 2 КТП 1000/10, стоимостью 200400 рублей.

В указанное время и в указанном месте ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в ходе этой же встречи с ФИО6 №3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, потребовал от последнего передачи ему (ФИО2) и ФИО1 взятки в виде денег в сумме 1 000000 рублей, за совершение действий в их пользу и представляемого им и ФИО6 №2 ООО «Саратов Вторсырьё», а именно за обеспечение заключения между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» договора на выполнение работ по демонтажу и утилизации нежилого одноэтажного здания (блока склада в производственном корпусе «Модуль») и нежилого пятиэтажного здания (административно-производственного корпуса ТНП «Модуль») и других договоров, в том числе на выполнение строительно-монтажных работ, беспрепятственное подписание актов выполненных работ по заключенным договорам, а равно за попустительство по службе путем неприменения мер реагирования в случае ненадлежащего исполнения ООО «Саратов Вторсырьё» строительно-монтажных работ в соответствии с заключенными с АО «ВМЗ» договорами.

О поступивших от ФИО2 незаконных требованиях ФИО6 №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность ФИО6 №2, получив согласие последнего на заключение на постоянной основе гражданско-правовых договоров между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» за денежное вознаграждение, а также на передачу денежных средств ФИО1 и ФИО2 в качестве взятки, о чем сообщил последнему.

Продолжая реализацию преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, зная о полученном от ФИО6 №3 и ФИО6 №2 согласии на передачу денежных средств в качестве взятки, совершая действия в пользу взяткодателей и представляемого ими юридического лица - ООО «Саратов Вторсырьё», в своем служебном кабинете на территории АО «ВМЗ» по адресу: <адрес> собственноручно подписал от имени АО «ВМЗ» договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Саратов Вторсырьё» на выполнение работ по демонтажу и утилизации нежилого одноэтажного здания (блока склада в производственном корпусе «Модуль») и нежилого пятиэтажного здания (административно-производственного корпуса ТНП «Модуль»), с перечислением на расчетный счет АО «ВМЗ» стоимости высвободившихся строительных материалов в сумме 4354800 рублей и сроком выполнения работ в 85 календарных дней, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи частично разукомплектованной и находящейся в нерабочем состоянии трансформаторной подстанции 2 КТП 1000/10, стоимостью 200400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке ООО «АСТ ГОЗ» АО «ВМЗ» был размещен электронный конкурс № на право заключения договора на выполнение работ по монтажу внешнего ограждения территории предприятия со сроком подачи заявок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ закупка № признана несостоявшейся в связи с непоступлением заявок и принято решение о проведении повторной процедуры закупки.

Продолжая реализацию совместных преступных намерений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, встретился с ФИО6 №3 на территории АО «ВМЗ» по адресу: <адрес>, где сообщил последнему о возможности заключения между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Втосырьё» договоров на выполнение работ по монтажу внешнего ограждения территории предприятия, общей стоимостью 12636147 рублей 19 копеек и на выполнение работ по демонтажу нежилого незавершенного строительством административно-бытового корпуса, литер Ч (далее – АБК «Пристройка»), о планируемом размещении АО «ВМЗ» на электронной торговой площадке ООО «АСТ ГОЗ» электронного конкурса на право заключения договора на выполнение работ по монтажу внешнего ограждения территории предприятия, необходимости включения в ЕГРЮЛ строительно-монтажных работ в число дополнительных видов деятельности ООО «Саратов Вторсырьё» и подачи обществом заявки для участия в данном конкурсе, а также о необходимости предоставления последним (ФИО6 №3) 3 технико-коммерческих предложений от различных юридических лиц на выполнение работ по демонтажу АБК «Пристройка» в целях определения начальной (максимальной) цены договора и организации закупочной процедуры.

При этом, в указанное время и в указанном месте ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в ходе этой же встречи с ФИО6 №3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, потребовал от последнего передачи ему (ФИО2) и ФИО1 взятки в виде денег в сумме 1 500000 рублей, за совершение действий в их пользу и представляемого им и ФИО6 №2 ООО «Саратов Вторсырьё», а именно за обеспечение заключения между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» договора на выполнение работ по монтажу внешнего ограждения территории АО «ВМЗ» и других договоров, в том числе на выполнение строительно-монтажных работ, беспрепятственное подписание актов выполненных работ по заключенным договорам, а равно за попустительство по службе путем неприменения мер реагирования в случае ненадлежащего исполнения ООО «Саратов Вторсырьё» строительно-монтажных работ в соответствии с заключенными с АО «ВМЗ» договорами.

О поступивших от ФИО2 незаконных требованиях ФИО6 №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность ФИО6 №2, получив согласие последнего на передачу денежных средств ФИО1 и ФИО2 в качестве взятки, о чем сообщил последнему.

ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке ООО «АСТ ГОЗ» АО «ВМЗ» размещен электронный конкурс № на право заключения договора на выполнение работ по монтажу внешнего ограждения территории предприятия со сроком подачи заявок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную торговую площадку ООО «АСТ ГОЗ» поступила заявка ООО «Саратов Вторсырьё», содержащая коммерческое предложение о заключении договора на выполнение работ по монтажу внешнего ограждения территории АО «ВМЗ», общей стоимостью 12 636147 рублей 19 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №3, выполняя условия достигнутой с ФИО2 договоренности, посредством электронной почты обеспечил поступление на АО «ВМЗ» технико-коммерческих предложений на выполнение работ по демонтажу АБК «Пристройка» от ООО «Саратов Вторсырьё» и других юридических лиц – ООО «МЕТСТРОЙПОВОЛЖЬЕ» и ООО «Металл-Профи», на основании которых ФИО2, являясь инициатором закупки, рассчитал начальную (максимальную) цену договора в размере 3553225 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ закупка № признана несостоявшейся в связи с поступлением единственной заявки.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение заключить договор с единственным участником закупки – ООО «Саратов Вторсырьё».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, продолжая реализацию совместных преступных намерений, действуя совместно и согласованно с ФИО2, зная о полученном от ФИО6 №3 и ФИО6 №2 согласии на передачу денежных средств в качестве взятки, совершая действия в пользу взяткодателей и представляемого ими юридического лица - ООО «Саратов Вторсырьё», находясь в своем служебном кабинете на территории АО «ВМЗ» по адресу: <адрес>, собственноручно подписал от имени АО «ВМЗ» договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Саратов Вторсырьё» на выполнение работ по монтажу внешнего ограждения АО «ВМЗ», со стоимостью работ 12 636147 рублей 19 копеек и сроком выполнения работ в 60 календарных дней с даты заключения договора.

Кроме того, продолжая реализацию совместных преступных намерений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, встретился с ФИО6 №3 на территории АО «ВМЗ» по адресу: <адрес>, где сообщил последнему о возможности заключения между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Втосырьё» договора на выполнение работ по демонтажу АБК «Пристройка», а также о планируемом размещении АО «ВМЗ» на электронной торговой площадке ООО «АСТ ГОЗ» электронного конкурса на право заключения указанного договора и подачи ООО «Саратов Вторсырьё» заявки для участия в данном конкурсе.

При этом, в указанное время и в указанном месте ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в ходе этой же встречи с ФИО6 №3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, потребовал от последнего передачи ему (ФИО2) и ФИО1 взятки в виде денег в сумме 800000 рублей, за совершение действий в их пользу и представляемого им и ФИО6 №2 ООО «Саратов Вторсырьё», а именно за обеспечение заключения между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» договора на выполнение работ по демонтажу АБК «Пристройка» и других договоров, в том числе на выполнение строительно-монтажных работ, беспрепятственное подписание актов выполненных работ по заключенным договорам, а равно за попустительство по службе путем неприменения мер реагирования в случае ненадлежащего исполнения ООО «Саратов Вторсырьё» строительно-монтажных работ в соответствии с заключенными с АО «ВМЗ» договорами.

О поступивших от ФИО2 незаконных требованиях ФИО6 №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность ФИО6 №2, получив согласие последнего на передачу денежных средств ФИО1 и ФИО2 в качестве взятки, о чем сообщил последнему.

ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке ООО «АСТ ГОЗ» АО «ВМЗ» размещен электронный конкурс № на право заключения договора на выполнение работ по демонтажу АБК «Пристройка» на территории АО «ВМЗ» со сроком подачи заявок по ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, встретился с ФИО6 №3 в помещении кабинета начальника электротехнического участка здания блока вспомогательных служб АО «ВМЗ» по адресу: <адрес>, <адрес>, где получил от ФИО6 №3 денежные средства в сумме 500000 рублей, являющиеся первой частью взятки, за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, в интересах ФИО6 №3, ФИО6 №2 и представляемого ими ООО «Саратов Вторсырьё», а именно за обеспечение заключения между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» договоров, в том числе на выполнение строительно-монтажных работ, беспрепятственное подписание актов выполненных работ по заключенным договорам, а равно за попустительство по службе путем неприменения мер реагирования в случае ненадлежащего исполнения ООО «Саратов Вторсырьё» строительно-монтажных работ в соответствии с заключенными с АО «ВМЗ» договорами.

В примерный период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, встретился с ФИО1 в комнате отдыха служебного кабинета последнего на территории АО «ВМЗ» по адресу: <адрес>, где ФИО2 передал, а ФИО1, в свою очередь, получил 300000 рублей - часть денежных средств, полученных от ФИО6 №3 в качестве первой части взятки.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную торговую площадку ООО «АСТ ГОЗ» поступила заявка ООО «Саратов Вторсырьё», содержащая коммерческое предложение о заключении договора на выполнение работ по демонтажу АБК «Пристройка» на территории АО «ВМЗ», общей стоимостью 3 154950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ закупка № признана несостоявшейся в связи с поступлением единственной заявки и принято решение заключить договор с единственным участником закупки – ООО «Саратов Вторсырьё».

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО2, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, встретился с ФИО6 №2 в салоне автомобиля «Лексус», государственный номерной знак <***> регион, у <адрес> поселка Видим <адрес>, где получил от ФИО6 №2 денежные средства в сумме 500000 рублей, являющиеся следующей частью взятки, за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, в интересах ФИО6 №2 и представляемого им ООО «Саратов Вторсырьё», а именно за обеспечение заключения между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» договоров, в том числе на выполнение строительно-монтажных работ, беспрепятственное подписание актов выполненных работ по заключенным договорам, а равно за попустительство по службе путем неприменения мер реагирования в случае ненадлежащего исполнения ООО «Саратов Вторсырьё» строительно-монтажных работ в соответствии с заключенными с АО «ВМЗ» договорами.

После этого в примерный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, встретился с ФИО1 в комнате отдыха служебного кабинета последнего на территории АО «ВМЗ» по адресу: <адрес>, где передал, а ФИО1, в свою очередь, получил денежные средства, полученные от ФИО6 №2 в качестве очередной части взятки, в сумме 500000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, зная о полученном от ФИО6 №3 и ФИО6 №2 согласии на передачу денежных средств в качестве взятки, совершая действия в пользу взяткодателей и представляемого ими юридического лица - ООО «Саратов Вторсырьё», находясь в своем служебном кабинете на территории АО «ВМЗ» по адресу: <адрес>, собственноручно подписал от имени АО «ВМЗ» договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Саратов Вторсырьё» на выполнение работ по демонтажу АБК «Пристройка» со стоимостью работ 3 154950 рублей и сроком выполнения работ в 60 календарных дней с даты заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке «АСТ ГОЗ» АО «ВМЗ» был размещен электронный конкурс № на право заключения договора на выполнение работ по монтажу металлических окон склада СГД со сроком подачи заявок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ закупка № признана несостоявшейся в связи с не поступлением заявок.

Продолжая реализацию совместных преступных намерений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, встретился с ФИО6 №3 на территории АО «ВМЗ» по адресу: <адрес>, где сообщил последнему о возможности заключения между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Втосырьё» договора на выполнение работ по монтажу металлических окон склада СГД, стоимостью 3568588 рублей 97 копеек, а также о планируемом размещении АО «ВМЗ» на электронной торговой площадке ООО «АСТ ГОЗ» электронного конкурса на право заключения указанного договора и необходимости подачи ООО «Саратов Вторсырьё» заявки для участия в данном конкурсе.

При этом, в указанное время, в указанном месте ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в ходе этой же встречи с ФИО6 №3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, потребовал от последнего передачи ему (ФИО2) и ФИО1 взятки в виде денег в сумме 1 000000 рублей, за совершение действий в их пользу и представляемого им и ФИО6 №2 ООО «Саратов Вторсырьё», а именно за обеспечение заключения между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» договора на выполнение работ по монтажу металлических окон склада СГД и других договоров, в том числе на выполнение строительно-монтажных работ, беспрепятственное подписание актов выполненных работ по заключенным договорам, а равно за попустительство по службе путем неприменения мер реагирования в случае ненадлежащего исполнения ООО «Саратов Вторсырьё» строительно-монтажных работ в соответствии с заключенными с АО «ВМЗ» договорами.

О поступивших от ФИО2 незаконных требованиях ФИО6 №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность ФИО6 №2, получив его согласие на передачу денежных средств ФИО1 и ФИО2 в качестве взятки, о чем сообщил последнему.

ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке «АСТ ГОЗ» АО «ВМЗ» повторно был размещен электронный конкурс № на право заключения договора на выполнение работ по монтажу металлических окон склада СГД со сроком подачи заявок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную торговую площадку ООО «АСТ ГОЗ» поступила заявка ООО «Саратов Вторсырьё», содержащая коммерческое предложение о заключении договора на выполнение работ по монтажу металлических окон склада СГД, общей стоимостью 3 568588 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ закупка № признана несостоявшейся в связи с поступлением единственной заявки и принято решение заключить договор с единственным участником закупки – ООО «Саратов Вторсырьё».

Кроме того, в примерный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, находясь на территории АО «ВМЗ» по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на получение взятки, из корыстных побуждений, совершая действия в пользу ФИО6 №3, ФИО6 №2 и представляемого ими ООО «Саратов Вторсырьё» провел приёмку выполненных указанным обществом работ по ремонту мягкой кровли участка мехобработки цеха № нежилого четырехэтажного здания АПК 1 и участка центрального склада центрального складского корпуса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и согласовал своей подписью составленные по результатам приемки акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, в примерный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АО «ВМЗ» по адресу: <адрес>, совершая действия в пользу ФИО6 №3, ФИО6 №2 и представляемого ими ООО «Саратов Вторсырьё», собственноручно подписал от лица заказчика – АО «ВМЗ» акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив оплату выполненных ООО «Саратов Вторсырьё» работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, продолжая реализацию совместных преступных намерений, действуя совместно и согласованно с ФИО2, зная о полученном от ФИО6 №3 и ФИО6 №2 согласии на передачу денежных средств в качестве взятки, совершая действия в пользу взяткодателей и представляемого ими юридического лица - ООО «Саратов Вторсырьё», находясь в своем служебном кабинете на территории АО «ВМЗ» по адресу: <адрес>, собственноручно подписал от имени АО «ВМЗ» договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Саратов Вторсырьё» на выполнение работ по монтажу металлических окон склада СГД, со стоимостью работ 3 568588 рублей 97 копеек и сроком выполнения работ в 60 календарных дней с даты заключения договора.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 14 до 15 часов ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, находясь на территории АО «ВМЗ» по адресу: <адрес>, встретился с ФИО6 №3 в своем служебном кабинете в здании блока вспомогательных служб, где в ответ на высказанные ФИО6 №3 сведения об отсутствии денежных средств для передачи следующей части взятки, оказывая на последнего психологическое воздействие, желая ускорить передачу следующей части взятки, высказал ФИО6 №3 угрозы о возможности расторжения заключенных между АО «ВМЗ» и ООО Саратов Вторсырьё» договоров, внесения ООО «Саратов Вторсырьё» в реестр недобросовестных поставщиков и прекращения деятельности указанной организации, в случае неисполнения достигнутой договоренности о передаче взятки, а также сообщил ФИО6 №3 о необходимости передачи следующей части взятки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленными о ненадлежащем исполнении ООО «Саратов Вторсырьё» работ по заключенным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о невыполнении предусмотренных договорами работ в указанные в них сроки, предусмотренные договорами и действующим законодательством меры реагирования, в том числе по расторжению указанных договоров, в отношении данного юридического лица не принимали.

Вместе с тем, в примерный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, находясь на территории АО «ВМЗ» по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на получение взятки, из корыстных побуждений, совершая действия в пользу ФИО6 №3, ФИО6 №2 и представляемого ими ООО «Саратов Вторсырьё», согласовал своей подписью дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 собственноручно подписал данные дополнительные соглашения, установив срок выполнения работ по данным договорам до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №3, осознавая противоправный характер действий исполнительного директора АО «ВМЗ» ФИО1 и главного инженера данного предприятия ФИО2, сообщил об их незаконных требованиях в УФСБ России по <адрес> и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение противоправной деятельности последних.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, находясь на территории АО «ВМЗ» по адресу: <адрес>, встретился с ФИО6 №3 и ФИО6 №2 в своем служебном кабинете в здании блока вспомогательных служб, где договорился с последними о необходимости передачи следующей части взятки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, примерно в период с 13 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, в ходе телефонных переговоров с ФИО6 №3, договорился о личной встрече с последним в этот же день возле АО «ВМЗ», для получения части денежных средств в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период с 15 до 16 часов ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью встретился с ФИО6 №3 в салоне автомобиля последнего «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный номер <***> регион, припаркованного у <адрес>, где лично получил от ФИО6 №3, действующего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, следующую часть взятки в сумме 400000 рублей, за совершение действий в пользу ФИО6 №3, ФИО6 №2 и представляемого ими ООО «Саратов Вторсырьё», а именно за обеспечение заключения между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» договоров, в том числе на выполнение строительно-монтажных работ, беспрепятственное подписание актов выполненных работ по заключенным договорам, а равно за попустительство по службе путем неприменения мер реагирования в случае ненадлежащего исполнения ООО «Саратов Вторсырьё» строительно-монтажных работ в соответствии с заключенными с АО «ВМЗ» договорами.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный директор АО «ВМЗ» ФИО1 и ФИО2, работавший заместителем главного инженера по техническому перевооружению – главным энергетиком и главным инженером данного предприятия, являясь должностными лицами, находясь на территории <адрес>, лично получили от учредителя ООО «Саратов Вторсырьё» ФИО6 №3 и представителя данной организации ФИО6 №2 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 1 400000 рублей, от общей суммы в 4 300000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение действий в их пользу и в пользу представляемого ими ООО «Саратов Вторсырьё», а именно за обеспечение заключения между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» договоров, в том числе на выполнение строительно-монтажных работ, беспрепятственное подписание актов выполненных работ по заключенным договорам, а равно за попустительство по службе путем неприменения мер реагирования в случае ненадлежащего исполнения ООО «Саратов Вторсырьё» строительно-монтажных работ в соответствии с заключенными с АО «ВМЗ» договорами.

Непосредственно после этого преступная деятельность ФИО2 пресечена сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Данными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.6 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателей и представляемого ими лица, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, если они совершены группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 полостью признал вину в совершении преступлений, не оспаривал квалификацию совершенных им деяний и заявил о раскаянии. При этом ФИО2 отказался в судебном заседании давать показания в отношении себя, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, которые соответствуют указанным в приговоре обстоятельствам совершения преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений не признал.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.«Г» ч.3 ст.286 УК РФ, ФИО1 утверждал, что кабинеты для сотрудников действительно требовались и он с рядом заместителей и сотрудников проводил их осмотр, однако не давал указаний ФИО2 организовать ремонт кабинетов за счет средств подрядчиков и не знал, как происходил данный ремонт. ФИО3 заявил, что сам займется этой задачей, она входила в его обязанности, поэтому более подробно он(ФИО1) этим не интересовался.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, ФИО1 заявил, что не вымогал и не получал взятку. Он получил от ФИО2 деньги в сумме не более 350000 рублей, предполагая, что это деньги за имевшийся на АО «ВМЗ» неучтенный металлолом, но потратил их не в личных целях, а на нужды предприятия.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1 и его показания, суд признает виновность как ФИО2, так и ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений установленной на основании анализа совокупности исследованных с участием сторон доказательств.

Доказательства по эпизоду совершения преступления,

предусмотренного п.«г» ч.3 ст.286 УК РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний в ходе предварительного расследования подсудимого ФИО2 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Саратов Вторсырьё» начали проводить работы по ремонту кровли здания АПК № АО «ВМЗ». В один из ближайших дней после этого его вызвал ФИО1, который находился на втором этаже здания АБК «Проходная» АО «ВМЗ» с Л., возглавлявшим службу безопасности. ФИО1 и Л. показали ему кабинеты - первый слева и второй справа по ходу коридора, после чего ФИО1 сказал, что на АО «ВМЗ» изменяется структура службы безопасности, в указанных кабинетах необходимо сделать ремонт, переговорив об этом с подрядчиками. На тот момент подрядчиком АО «ВМЗ» было лишь ООО «Саратов Вторсырьё». ФИО1 ушел, сказав ему обсудить с Л., какой ремонт нужно сделать в кабинетах. Л. сообщил, что в двух кабинетах необходимо заменить двери и окна, натянуть потолки, постелить новый линолеум и провести косметический ремонт стен. Л. поинтересовался у него, будет ли делать ремонт ФИО6 №2 Он ответил, что, скорее всего, да, поскольку других подрядчиков на тот момент у АО «ВМЗ» не имелось. Также он сообщил Л., что по данному поводу с ФИО6 №2 еще не общался. Позднее в этот же день он пришел в служебный кабинет ФИО1 и в ходе разговора наедине спросил, делать ли ему сметы на ремонт указанных 2 кабинетов, сообщив, что в бюджете предприятия на 2023 год деньги на ремонт указанных кабинетов не заложены. ФИО1 ответил, что, поскольку ООО «Саратов Вторсырьё» сэкономило денежные средства в связи с заменой материалов при ремонте кровли, пусть ООО «Саратов Вторсырьё» делает ремонт в кабинетах службы безопасности АО «ВМЗ». Он сообщил ФИО1, что ему не известно, сколько денег сэкономило ООО «Саратов Вторсырьё» на замене материалов и сэкономило ли вообще, также ему не известно, согласится ли руководство ООО «Саратов Вторсырьё» проводить ремонт в данных кабинетах за свой счет. Он созвонился с ФИО6 №2, который через 1-2 дня приехал на АО «ВМЗ». Они с ФИО6 №2 в присутствии Л. обсудили, что необходимо делать в кабинетах. Все технические вопросы процесса ремонта кабинетов ФИО6 №2 впоследствии обсуждал напрямую с Л., поскольку ни смет, ни объемов работ по данным кабинетам не имелось. Ему и ФИО1 было известно о необходимости проведения АО «ВМЗ» конкурентной закупки для определения исполнителя работ по ремонту кабинетов №№ и 44 АБК «Проходная» АО «ВМЗ» с последующим заключением договора на выполнение ремонтных работ. Он сообщал ФИО1, что деньги на ремонт кабинетов нигде не заложены, смета на данные работы не подготовлена. ФИО1 ответил, что ООО «Саратов Вторсырьё» получает кучу бабла на кровельном материале, в связи с чем пусть делают за свой счет кабинеты. ФИО1 говорил, что обеспечит возможность проведения ООО «Саратов Вторсырьё» ремонтных работ в кабинетах №№ и 44 АБК «Проходная», в том числе проход рабочих на территорию предприятия и непринятие мер реагирования службой безопасности АО «ВМЗ», а также обеспечит дальнейшее сотрудничество предприятия с ООО «Саратов Вторсырьё» путем заключения договоров на выполнение строительно-монтажных работ.(т. 9 л.д.105-117, л.д. 233-240, т.10 л.д.67-75)

В ходе предварительного расследования показания подсудимого ФИО2 были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии его защитника. На верности данных показаний ФИО2 настаивал и в судебном заседании.

Приведенные показания подсудимого ФИО2 являются логичными, последовательными и стабильными, они подтверждены иными доказательствами, в связи с чем, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Также виновность подсудимых в содеянном подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Саратов Вторсырьё» С., подтвердил и настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2012 года они с ФИО6 №3 являются учредителями ООО «Саратов Вторсырьё», основным видом деятельности которого является заготовка, хранения, переработка и реализация лома черных и цветных металлов. С 2023 года ООО «Саратов Вторсырьё» стало заниматься выполнением строительных и ремонтных работ. Поскольку ранее ни он, ни ФИО6 №3 в данной сфере опыта не имели, ФИО6 №3 привлек к этой деятельности своего знакомого ФИО6 №2 Весной-летом 2023 года от ФИО6 №3 ему стало известно, что на АО «ВМЗ» имеются неэксплуатируемые здания, при демонтаже которых возможно получить металлолом в целях его последующей реализации. Летом 2023 года ФИО6 №3 сообщил об обращении сотрудника АО «ВМЗ» ФИО2 по вопросу проведения за счет общества ремонта в двух кабинетах данного предприятия. Опасаясь прекращения договорных отношений с АО «ВМЗ» и поскольку ФИО2 пообещал компенсировать понесенные ООО «Саратов Вторсырьё» затраты на ремонт кабинетов путем предоставления дополнительных объемов работ, он согласился на их выполнение, сообщив об этом ФИО6 №3 Непосредственно закупкой строительных материалов для ремонта кабинетов АО «ВМЗ» занимался ФИО6 №3 Поступавшие в общество счета на закупку строительных материалов от лица ООО «Саратов Вторсырьё» подписывались им. Из данных счетов ему известно, что строительные материалы ФИО6 №3 приобретались в магазине «Стройгид» ИП В., у ИП Щ., в ООО «Профиль плюс», в ООО «Интер-2020». Также для ремонтных работ приобретались песок и цемент для заливки стяжки. Общая стоимость строительных материалов составила примерно 310000 рублей. Со стороны их общества ход ремонтных работ контролировался ФИО6 №2 Для выполнения ремонтных работ в данных кабинетах закупочные процедуры не проводились, и им от лица общества договоры не заключались. (т.1 л.д. 50-54, 65-71)

ФИО6 ФИО6 №3 подтвердил показания С., а также настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании. Из них следует, что с 2023 года у ООО «Саратов Вторсырьё» имеются договорные отношения с АО «ВМЗ». О необходимости выполнения ООО «Саратов Вторсырьё» работ по ремонту кабинетов службы безопасности АО «ВМЗ» он узнал от ФИО6 №2, который контролировал проведение ремонтных работ на территории АО «ВМЗ». ФИО2 обратился к ФИО6 №2 по вопросу ремонта кабинетов примерно в августе 2023 года, обещая предоставление в дальнейшем их обществу дополнительных объемов работ при выполнении ремонтных работ в кабинетах АО «ВМЗ» за счет ООО «Саратов Вторсырьё». Он, С. и ФИО6 №2 согласились на требования ФИО1 и ФИО2 выполнять ремонт кабинетов службы безопасности АО «ВМЗ» за счет средств ООО «Саратов Вторсырьё», поскольку были заинтересованы в выполнении работ по демонтажу зданий АПК и АБК «Модуль», в которых имелось большое количество металлолома, и, в связи с высказанными ФИО2 ФИО6 №2 угрозами, опасались, что в случае отказа в просьбе ФИО1 и ФИО2 о выполнении за свой счет ремонта кабинетов, с их организацией не заключат договор на выполнение работ по демонтажу зданий АПК и АБК «Модуль» и прекратят дальнейшее сотрудничество. Кроме того, по словам ФИО2 в случае выполнения их просьбы ФИО1 обещал в дальнейшем предоставление ООО «Саратов Вторсырьё» дополнительных объемов работ с заключением соответствующих договоров. Закупкой строительных материалов для ремонта кабинетов службы безопасности АО «ВМЗ» занимался лично он. Закупку строительных материалов он осуществлял в магазине «Стройгид» ИП В., ИП Щ., ООО «Профиль плюс», ООО «Интер-2020». Также для ремонтных работ приобретались песок и цемент для изготовления стяжки. Общая стоимость строительных материалов составила примерно 310000 рублей. Также оплачивались услуги доставки строительных материалов, а также услуги по вывозу мусора, стоимость которых составила 20000 рублей. Стоимость услуг наемных рабочих, непосредственно выполнявших ремонтные работы в кабинетах, составила 120000 рублей. Строительные материалы, необходимые для выполнения работ, приобретались ООО «Саратов Вторсырьё». Никаких договоров по поводу выполнения данных работ между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» не заключалось. Ремонтные работы проводились наемными рабочими, с которыми контактировал ФИО6 №2 Проход рабочих ООО «Саратов Вторсырьё» на территорию АО «ВМЗ» для выполнения ремонтных работ в служебных кабинетах и непринятие мер реагирования службой безопасности предприятия санкционировались ФИО1 с дачей указаний службе безопасности. (т.1 л.д. 125-128, 131-140, 141-150, 157-162, 163-190, 229-234)

ФИО6 ФИО6 №2 подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования и настаивал на их верности. Из них следует, что примерно в августе-декабре 2023 года ООО «Саратов Вторсырьё» заключило с АО «ВМЗ» договоры на выполнение работ по демонтажу зданий, установке окон, строительству забора. В один из его приездов на АО «ВМЗ» в августе 2023 год к нему обратился ФИО2 по вопросу проведения косметического ремонта в кабинетах АО «ВМЗ». Они с ФИО2 осмотрели 2 кабинета на втором этаже здания АБК «Проходная» АО «ВМЗ»: первый кабинет слева по ходу коридора, второй- справа. От ФИО2 ему стало известно, что во втором кабинете по правой стороне будет находиться рабочее место заместителя исполнительного директора АО «ВМЗ» по безопасности Л. ФИО2 сказал, что, поскольку им согласовали замену кровельного материала, они должны выполнить ремонт в кабинетах за свой счет. ФИО2 неоднократно намекал, что, если ООО «Саратов Вторсырьё» не поможет АО «ВМЗ» с ремонтом кабинетов, сотрудничества между их организациями не будет, возникнут проблемы с уже заключенным договором на ремонт кровли, вплоть до его расторжения. Угрозы ФИО2 он воспринимал всерьез, ООО «Саратов Вторсырьё» не хотело потерять такого серьезного заказчика, как АО «ВМЗ», большой объем и значительное количество прибыли. Также ФИО2 сообщил, что в дальнейшем на АО «ВМЗ» планируются другие объемы работ, которые будут предоставлены ООО «Саратов Втосырьё». После этого по прибытию на АО «ВМЗ» он нашел Л., и спросил, какой ремонт тот хочет у себя в кабинете. Л. сказал, что необходимо поменять линолеум, окно, дверь, натянуть потолки и сделать косметический ремонт стен, поменять электропроводку, установить новое освещение, выключатели и розетки. После этого ФИО2 сказал, что аналогичный ремонт, как в кабинете Л., необходимо выполнить в первом слева по ходу коридора. Закупкой строительных материалов для ремонта кабинетов службы безопасности АО «ВМЗ» занимался ФИО6 №3, осуществлял ее в магазине «Стройгид» ИП В., у ИП Щ., в ООО «Профиль плюс», в ООО «Интер-2020». Для заливки стяжки в кабинете начальника службы безопасности приобретались песок и цемент для изготовления стяжки. Общая стоимость строительных материалов составила примерно 310000 рублей. Также оплачивались услуги по доставке строительных материалов, а также услуги по вывозу мусора, стоимость которых составила 20000 рублей. Стоимость услуг наемных рабочих, выполнявших ремонтные работы в кабинетах, составила 120000 рублей. Ремонтные работы в данных кабинетах в период с 15 сентября по 29 октября выполнялись бригадой наемных рабочих в составе Л. и М. С ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 года ремонтные работы в данных кабинетах завершала бригада рабочих из Узбекистана. Никаких договоров между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» по поводу ремонта вышеуказанных кабинетов не заключалось. Ход проведения ремонтных работ указанных кабинетов контролировал ФИО2 Он, ФИО6 №3 и С. согласились на требования ФИО2 и ФИО1 проводить ремонт кабинетов для службы безопасности АО «ВМЗ» за счет средств ООО «Саратов Вторсырьё», опасаясь прекращения дальнейшего сотрудничества. Со слов ФИО2, в случае выполнения ремонтных работ в кабинетах для службы безопасности ФИО1 обещал компенсировать ООО «Саратов Вторсырьё» понесенные расходы.

(т.1 л.д. 74-77, 80-95, 96-112, 113-117, 118-123)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №16 следует, что с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником отдела кадров АО «ВМЗ». Примерно в августе 2023 года в отдел кадров АО «ВМЗ» поступила копия штатного расписания и структура организации, согласно которым служба безопасности и управления персоналом предприятия разделялась на отдел кадров и службу безопасности, предусматривалось увеличение штатной численности сотрудников службы безопасности, в том числе путем введения должности специалиста по противодействию иностранным разведкам и отнесения к ведению службы безопасности третьего отдела. Примерно до конца октября 2023 года в должности начальника службы безопасности и управления персоналом числился Д. С.П., он находился в отпусках с последующим увольнением, она же исполняла обязанности начальника отдела кадров. Примерно в августе 2023 года на должность заместителя исполнительного директора по безопасности АО «ВМЗ» назначен Л. В августе 2023 года, она пришла в кабинет исполнительного директора АО «ВМЗ» ФИО1 и спросила, можно ли ей занять бывший кабинет Д. на 2 этаже здания АБК «Проходная». ФИО1 ответил, что нужно осмотреть все кабинеты, чтобы понимать, где они сидят, и принимать решение по кабинетам. Через 1-2 дня после этого разговора ФИО1 пришел в здание АБК «Проходная» и они с ним, Л., ФИО6 №4 и ФИО2 в данном здании осмотрели кабинеты. ФИО1, осматривая кабинеты, говорил о необходимости проведения их ремонта. По итогам осмотра кабинетов ФИО1 принято решение, чтобы она занимала бывший кабинет Д., а служба безопасности будет размещаться в бывшем кабинете табельщицы отдела кадров и в бывшем помещении архива, которые не использовались. После этого в помещениях указанных двух кабинетов стал проводиться ремонт примерно с сентября по декабрь 2023 года. Она неоднократно видела, что ремонтные работы выполнялись нерусскими рабочими. За чьи средства проводился ремонт данных кабинетов и какой организацией, ей не известно. Насколько ей известно, контроль за ходом работ осуществлялся ФИО6 №4 По завершении ремонтных работ она увидела, что в двух кабинетах заменены окна и двери, натянут потолок, постелен линолеум, покрашены стены. (т. 3 л.д. 207-210)

ФИО6 Л. подтвердил в судебном заседании и настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с августа по первую декаду декабря 2023 года он работал заместителем исполнительного директора по безопасности АО «ВМЗ». По вопросам взаимодействия АО «ВМЗ» с ООО «Саратов Вторсырьё», выигравшим организованные АО «ВМЗ» конкурсы на проведение работ по демонтажу зданий, он контактировал с ФИО6 №2 В августе 2023 года в связи с расширением штата службы безопасности на АО «ВМЗ» остро стоял вопрос по обеспечению служебными кабинетами заместителя исполнительного директора АО «ВМЗ» по безопасности, специалиста по информационной безопасности, специалиста по ПДиТР, шифоргана и начальника режима. Как устно, так и письменно он обращался в адрес исполнительного директора ФИО1, а именно им было предоставлено служебное письмо с предложениями о рекомендуемой штатной расстановке, необходимой для обеспечения безопасности на АО «ВМЗ», предложения по заработной плате, предложения по обеспечению служебными помещениями. Рассмотрение данного письма производилось в 2 этапа: непосредственно в кабинете директора ФИО1 в его присутствии и путем обхода по двум административным зданиям. Обход административных зданий осуществляли он, ФИО1, ФИО6 №15, ФИО2 и периодически к ним присоединялась ФИО6 №4 В основном административном здании были выделены следующие служебные помещения: для специалиста по информационной безопасности на 5 этаже, в непосредственной близости от кабинета по защите государственной тайны. Ремонт в данном помещении не требовался. Для шифоргана было выделено помещение бывшего первого отдела на втором этаже этого же здания, в котором необходимо было провести капитальный ремонт, переоборудование, оснащение техникой в соответствии с требованиями режима и защиты государственной тайны. В основном здании свободные помещения для размещения в них службы безопасности отсутствовали. При обходе двухэтажного административного здания АБК «Пристройка» были обнаружены 2 свободных служебных помещения (помещение бывшего архива, помещение табельщика), они находились в крайне изношенном состоянии, требовали капитального ремонта. В соседнем кабинете с вышеуказанными кабинетами располагалось рабочее место специалиста бюро безопасности. ФИО1 рекомендовал разместить заместителя исполнительно директора по безопасности, специалиста по режиму или специалиста по ДТиР в вышеуказанных 2 служебных кабинетах после проведения в них капитального ремонта. Контролем за ходом работ занимались ФИО6 №4 и ФИО2 О том, кто будет производить ремонтные работы в кабинетах и осуществлять контроль за ходом деятельности, он узнал от ФИО1 и ФИО2 во время общения с ними. За проведением ремонтных работ осуществлялся контроль Громовым, им и ФИО2 При рассмотрении вопроса о выборе кабинетов для службы безопасности также присутствовала начальника отдела кадров ФИО6 №16 Примерно в сентябре 2023 года в разговоре с ФИО2 и ФИО6 №2 он узнал ход и сроки проведения ремонтных работ в кабинетах службы безопасности. Они сообщили, что будет проведена заливка бетоном стяжки, штукатурка и окраска стен, проведен ремонт потолка путем монтажа натяжного, замена устаревших дверей, замена оконного проема на пластиковое окно, ремонт батареи, демонтаж находящейся в кабинете всей встроенной мебели, на пол будет постелен линолеум, заменена электропроводка, установлены новые электросветильники, заменен кабель телефонной связи. ФИО6 №2 ему предложил дать рекомендации по цвету стен и линолеума. Во втором помещении проводились строительные работы по замене двери, замене окна, замене линолеума, штукатурке и окраске стен, монтажа нового потолка, замена электропроводки, линии телефонной связи, установка светильников. Также в соседнем помещении, в котором располагалось бюро безопасности, по его просьбе был заменен линолеум и закреплен плинтусом. Ремонтные работы носили затяжной характер. Периодически он интересовался у ФИО2 и ФИО6 №2 о сроках окончания ремонтных работ, ходе ремонта и работниках, которые выполняли указанные работы и периодически не выходили на работу. Практически еженедельно он докладывал ФИО1 о ходе проведения ремонтных работ и возникавших проблемных вопросах. Также эти вопросы обсуждались им с ФИО2 и ФИО6 №2, в том числе по качеству проводимых работ и привлекаемому персоналу. За счет каких средств проводятся ремонтные работы в помещениях кабинетов службы безопасности, ему не сообщалось. Он предполагал, что ремонтные работы на АО «ВМЗ» проводятся на законных основаниях, а расходы на данные ремонтные работы ООО «Саратов Вторсырьё» будут учтены при расчете по договору о демонтаже здания, по которому данное общество осуществляло платежи на АО «ВМЗ». Поскольку у него и других работников службы безопасности более 3 месяцев отсутствовали рабочие кабинеты, он периодически интересовался у ФИО6 №2 и ФИО2 о сроках окончания работ, а также докладывал об этом ФИО1 (т. 3 л.д. 182-190)

Из показаний свидетеля И., заместителя исполнительного директора АО «ВМЗ» по безопасности, следует, что ранее, до апреля 2024 г он работал в данном АО начальником штаба ГО и ЧС. Его непосредственным начальником являлся Л. Последний в конце августа - начале сентября 2023 г. сказал, что придет директор ФИО1, будет проверять кабинеты. Это было связано с реорганизацией, так как кабинет начальника по безопасности передали начальнику отдела кадров, из-за чего у начальника службы безопасности не было кабинета. В его присутствии ФИО1 осматривал кабинеты, для Л. был выбран кабинет напротив его (И.) кабинета. Также был выбран еще кабинет поменьше, для подчиненных службы безопасности. Затем в данных кабинетах проводился ремонт, кто его оплачивал, ему неизвестно. ООО «Саратов Втосрырьё», работники которого разбирали на АО «ВМЗ» модуль, ему известно с декабря 2023 года. Он осуществлял пропускной режим, от этой организации приходило письмо, директор (ФИО1) ставит визу, он проверял и выписывал пропуска работникам данного ООО.

ФИО6 ФИО6 №4 в судебном заседании подтвердила и настаивала на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она с февраля 2023 года работала начальником отдела начальника отдела капитального строительства и энергетики (ОКСиЭН) АО «ВМЗ», ее непосредственным руководителем являлся главный инженер ФИО2 Примерно в марте 2023 года от бывшего директора АО «ВМЗ» ФИО6 №1 поступило указание показать недостроенные здания третьей очереди предприятия, а также нежилое пятиэтажное здание (Модуль) представителям ООО «Саратов Вторсырьё», которые намеревалась провести работы по демонтажу и утилизации данных зданий. ДД.ММ.ГГГГ директором АО «ВМЗ» назначен ФИО1 Кроме того, в декабре 2022 года по результатам проведенных обследований состояния кровли и административных зданий АО НПО «Высокоточные комплексы» (АО НПО «ВК») принято решение о выделении АО «ВМЗ» денежных средств в сумме 40000000 рублей на проведение ремонтных работ в течение 2023-2024 годов, из них 20000000 рублей предназначалось исключительно на ремонт кровли. С февраля 2023 года после подготовки сметы и проведения экспертизы она проводила работу по поиску подрядчика. На выполнение указанных работ АО «ВМЗ» заключался договор с ООО «Территория строительства» из <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ данное ООО расторгло его. После расторжения договора АО «ВМЗ» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Саратов Вторсырьё» на выполнение работ по ремонту кровли как с единственным поставщиком. В феврале 2023 года ею в составе комиссии составлен акт о выявлении дефектов кровли на административно-производственном корпусе №, после чего подготовлен локальный сметный расчет стоимости и объемов работ, который она направила в ООО «Межрегиональный центр «Эксперт» для проведения экспертизы сметной документации. ДД.ММ.ГГГГ дано заключение и установлена сметная стоимость работ по ремонту кровли, составившая 9087438 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила запрос на проведение закупки в адрес председателя закупочной комиссии АО «ВМЗ» ФИО6 №12 для организации и проведения закупки на право заключения договора на выполнение работ по ремонту мягкой кровли и приложила к нему основные условия проведения закупки, заявку-обоснование о необходимости осуществления расходов, а также пояснительную записку к расчету начальной (максимальной) цены договора. Начальная (максимальная) цена договора была установлена локально-сметным расчетом. Бюро закупок АО «ВМЗ» на электронной площадке размещалось извещение о закупке по открытому запросу котировок на право заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ протоколом закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ закупка признана несостоявшейся в связи с непоступлением заявок. ДД.ММ.ГГГГ протоколом закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении закупки у единственного поставщика. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Вольский механический завод» и ООО «Саратов Вторсырьё» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту мягкой кровли АО «ВМЗ». Ей известно, что осенью-зимой 2023 года работниками ООО «Саратов Вторсырьё» выполнялись работы по ремонту 2 кабинетов службы безопасности. Указанные кабинеты располагаются на одном этаже с ее кабинетом, поэтому она видела, как данные работы проводились. Закупочные процедуры по ремонту кабинетов начальника и сотрудников службы безопасности АО «ВМЗ» не проводились и договоры на выполнение работ по ремонту данных кабинетов не заключались. За чей счет проводился ремонт данных кабинетов, ей не известно. Лично ей контролировать ход ремонтных работ в данных кабинетах никто не поручал. (т.1 л.д. 235-243, т. 2 л.д. 1-12)

Из показаний свидетеля ФИО6 №7 следует, что с 2015 года по апрель 2024 года она работала начальником бюро закупок АО «ВМЗ». ООО «Саратов Вторсырьё» принимало участие в организованных АО «ВМЗ» на площадке АСТ ГОЗ конкурентных закупках на проведение работ по ремонту крыши, строительству забора. ООО «Саратов Вторсырьё» являлось единственным участником в проводимых закупках и по итогам закупок с обществом заключались договоры, как с единственным участником закупки на основании п. 6.6.2 (30) ЕПоЗ (Единого положения о закупке государственной корпорации Ростех).

ФИО6 ФИО6 №5, заместитель директора по производству АО «ВМЗ» показал, что ему известно, что у данного АО с ООО «Саратов Вторсырье» были заключены договоры по ремонту кровли над производственными цехами, по ремонту забора и сносу аварийных зданий. ФИО3 работал с подрядчиками в сфере строительства, отдел капитального строительства был под его руководством, занимался вопросами обслуживания зданий, коммуникаций, процессами перевооружения, модернизации. На АО «ВМЗ» есть положение о заключении договора, он проходит все службы, проверяют все нюансы при заключении договора. Одни службы проверяют оплату, другие качество выполнения работ. Он проверял, что службами завода договор проверен, и визировал, что договор прошел по инстанциям.

Кроме того, данный свидетель подтвердил, что он на наличные деньги, которые ему давал ФИО1, приобретал чай, кофе, сахар, конфеты для кабинета, гостей АО «ВМЗ». Также были случаи, когда Громов через него передавал деньги на бензин для военпредов. Возможности представлять транспорт военпредам отсутствовала, транспорта на предприятии, как не было, так и нет. Имеется одна грузовая машина, которая постоянно в разъездах.

ФИО6 ФИО6 №6 показала, что в 2023г. занимала должность заместителя исполнительного директора по экономике АО «ВМЗ», в ее обязанности входили организация, планирования предприятия, бюджетирование годовое, среднесрочное на три года, долгосрочное, организация работы планового отдела, отдела труда и заработной платы и финансового отдела, соответственно, организация и нормирование труда, отчетность по предприятию и оплата и планирование оплат, запланированных по смете в бюджете. Отдел капитального строительства предоставлял ей сметы, какие работы необходимо провести для их службы. В 2023г. и в 2024г. ООО «Саратов Вторсырье» у них проводили работы по ремонту крыш, монтаж ограждений предприятия, разборку здания, установку окон по проекту по повышению энергоэффективности, чтобы утеплить предприятие. «Высокоточные комплексы» выделили АО «ВМЗ» денежные средства в декабре 2022г. на эти работы, по утвержденному ими плану. Она контролировала, чтобы не заключались договоры вне плана, чтобы было все по смете. Если в течение года возникало что-то срочное, то убирали одну работу, согласовывали с Высокоточными комплексами и проводили работы. Осенью 2023г. она увидела, что на проходной, на втором этаже, в кабинете, который планировался для заместителя директора по безопасности, стоит пластиковое окно. В плане ремонта кабинета не было, договоров на этот кабинет не было, ранее там стояло деревянное окно. Она задала вопрос ФИО2, почему вдруг ремонтируют кабинет, его у нее в плане нет. ФИО2 сказал: «Я у тебя денег не прошу». Она задала вопрос директору ФИО1, за чей счет банкет, этого нет в плане. Громов ответил, что, наверно, есть какая-то экономия. Она требовала объяснений, почему ремонтируют кабинет, чтобы потом не было так, что у нее будут просить денег на оплату ремонта, которых не было. Но объяснений ей никто не предоставил. Ремонт делало ООО «Саратов Вторсырье». Позднее она проверила все договоры и выяснила, что договор на ремонт кабинетов не подписывался.

Также свидетель ФИО6 №6 подтвердила, что ФИО1 просил в конце 2023г. в начале 2024г оплатить по окнам по ООО «СаратовВторСырье» хоть какую-то часть. АО «ВМЗ» оплатило 1000000 рублей, больше денег не было.

Кроме того, виновность подсудимых по данному эпизоду подтверждают следующие письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот указал помещения кабинетов № и № здания АБК «Проходная», в которых примерно в сентябре-декабре 2023 года по указанию ФИО1 были проведены ремонтные работы: заменены двери, окна, постелен новый линолеум, отшпаклеваны и покрашены стены, также в кабинете № залита новая стяжка. О необходимости производства ремонтных работ в данных кабинетах он по указанию ФИО1 сообщил ФИО6 №2 Договоры по ремонту данных кабинетов АО «ВМЗ» не заключались. (т.9 л.д. 162-190)

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из которого следует, что УФСБ России по <адрес> в СУ СК России по <адрес> рассекречены и представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-служебных документов и трех физических носителей информации (компакт-дисков) в отношении ФИО1 и ФИО2, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

(т.4 л.д.1-2)

Протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ он по указанию исполнительного директора АО «ВМЗ» ФИО1 требовал денежные средства в сумме 4300000 рублей, из которых получил лично 1000000 рублей в качестве взятки от представителей ООО «Саратов Вторсырьё» ФИО6 №3 и ФИО6 №2 за заключение АО «ВМЗ» договоров на выполнение строительно-монтажных работ с указанной организацией. Кроме того, в счет прибыли по договору на ремонт мягкой кровли административных зданий ООО «Саратов Вторсырьё» провело ремонтные работы в служебных кабинетах АО «ВМЗ». Денежные средства на проведение ремонтных работ были высвобождены в связи с приобретением ООО «Саратов Втосрырьё» более дешевого кровельного материала, чем предусматривался по проекту. (т.4 л.д. 123-127)

Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе ОРМ «Наведение справок» в АО «ВМЗ» получены копии должностной инструкции первого заместителя управляющего директора – главного инженера АО «ВМЗ», утвержденной, ДД.ММ.ГГГГ управляющим директором АО «ВМЗ» и должностной инструкции заместителя главного инженера по техническому перевооружению – главного энергетика АО «ВМЗ», утвержденной, ДД.ММ.ГГГГ главным инженером АО «ВМЗ».(т.4 л.д.172)

Копия должностной инструкции заместителя главного инженера по техническому перевооружению – главного энергетика АО «ВМЗ», утвержденная, ДД.ММ.ГГГГ главным инженером АО «ВМЗ», согласно которой

заместитель главного инженера по техническому перевооружению – главный энергетик является ответственным руководителем отдела капитального строительства и энергетики и непосредственно подчиняется главному инженеру.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.6, 2.8, 2.10, 2.15 должностной инструкции, главный инженер по техническому перевооружению – главный энергетик АО «ВМЗ», в числе прочего, обязан:

- организовывать технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт зданий, сооружений, энергетического и природоохранного оборудования энергосистем;

- давать заключения по разработанным проектам, участвовать в приемке в эксплуатацию зданий, сооружений, энергоустановок после строительства, реконструкции, модернизации, технического перевооружения или ремонта;

- организовывать разработку мероприятий по повышению надежности эксплуатации зданий и сооружений, предотвращению аварий;

- заключать договоры со сторонними организациями на строительство и ремонт зданий и сооружений, на снабжение предприятия тепловой и электрической энергией, на водоснабжение, очистку сточных вод, контролирует их выполнение;

- руководить работниками отдела капитального строительства и энергетики и подразделениями предприятия, осуществляющими энергетическое обслуживание производства.(т.4 л.д.179-188)

Копия должностной инструкции первого заместителя управляющего директора – главного инженера АО «ВМЗ», утвержденная, ДД.ММ.ГГГГ управляющим директором АО «ВМЗ», с которой ФИО2 ознакомлен под роспись, ДД.ММ.ГГГГ, главный инженер является первым заместителем директора предприятия и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции, главный инженер АО «ВМЗ», в числе прочего, обязан определять техническую политику и направления технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации и диверсификации производства на перспективу; обеспечивать эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, достижение высокого качества продукции в процессе ее разработки и производства; принимать меры по совершенствованию организации производства, труда и управления на основе внедрения новейших технических и телекоммуникационных средств выполнения инженерных и управленческих работ; обеспечивать техническую эксплуатацию зданий и технического оборудования; организовывать планирование ремонтно-строительных работ, технического и финансового контроля за сроками, качеством производства ремонтно-строительных работ.

На основании п. 4 должностной инструкции главный инженер ФИО2 несет ответственность за качественное и своевременное исполнение возложенных на него должностной инструкцией обязанностей в соответствии с политикой системы качества, выполнение приказов и распоряжений управляющего директора, соблюдение правил охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка. (т.4 л.д.173-178)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный кабинет директора АО «Вольский механический завод» и, среди прочего, изъяты должностные документы в отношении ФИО1 и ФИО2, договор с приложениями № от ДД.ММ.ГГГГ.(том 5 л.д. 66-81)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены должностные документы в отношении ФИО1 и ФИО2, а также документы, подтверждающие наличие договорных отношений между АО «Вольский механический завод» и ООО «Саратов Вторсырьё», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия:

1) Приказ генерального директора АО «103 арсенал» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с указанной даты принят на должность исполнительного директора в административно-управленческий персонал АО «ВМЗ»;

2) Должностная инструкция № по должности исполнительного директора АО «ВМЗ», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «103 арсенал», в соответствии с п.п. 2.1, 2.8, 2.9, 2.10, 2.27 которой, исполнительный директор:

- руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

- решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений;

- обеспечивает соблюдение законности в деятельности общества и осуществлении его финансово-хозяйственных связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности;

- соблюдает трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования пропускного и внутриобъектового режима, требования локальных нормативных актов (приказов, распоряжений, инструкций и т.д.), нормы и правила по охране труда;

- обязан не совершать коррупционных правонарушений, т.е не давать (брать) взятки (не оказывать посредничество во взяточничестве), не злоупотреблять полномочиями, не участвовать в коммерческом подкупе либо ином противоправном использовании своего должностного положения вопреки законным интересам работодателя в целях безвозмездного или с использованием преимуществ получения выгоды в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, работ или услуг имущественного характера, в свою пользу или в пользу других лиц либо для оказания влияния на действия или решения каких-либо лиц и органов для получения неосновательных преимуществ, достижения иных противоправных целей.

На основании п. 4.6 должностной инструкции, исполнительный директор несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами общества за правонарушения, совершенные в процессе исполнения должностных обязанностей, в пределах, установленных административным и уголовным законодательством Российской Федерации.

3) Копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «ВМЗ» с ФИО1, сроком на 3 месяца, согласно которой ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности исполняющего обязанности исполнительного директора АО «ВМЗ», в том числе, обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые и иные обязанности и осуществлять все права, предусмотренные трудовым законодательством РФ, должностной инструкцией (ЕТКС) и иными локальными нормативными актами работодателя;

- несет персональную ответственность за организацию, реализацию и контроль выполнения мероприятий по мобилизационной подготовке мобилизации, а также за состояние мобилизационной готовности и обеспечению своевременного и качественного выполнения мобилизационных заданий;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных договором, должностной инструкцией, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего распорядка, режима секретности, а также причинения работодателю материального ущерба, несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

4) Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, согласно которому изменена редакция пункта 1 трудового договора и работодатель предоставляет работнику работу по должности исполнительного директора АО «ВМЗ», а работник обязуется лично выполнять данную работу.

5) Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, согласно которому последний принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности исполнительного директора АО «ВМЗ». Исполнительный директор ДД.ММ.ГГГГ приступает к выполнению своих трудовых обязанностей, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

6) Приказ исполнительного директора АО «ВМЗ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 переведен с должности заместителя главного инженера по техническому перевооружению (главного энергетика) на должность главного инженера в административно-управленческий персонал предприятия.

7) Должностная инструкция по должности первого заместителя управляющего директора – главного инженера АО «ВМЗ», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора АО «САЗ» - управляющим директором АО «ВМЗ», в соответствии с п.п. 2 и 4 которой, главный инженер АО «ВМЗ», в числе прочего, обязан определять техническую политику и направления технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации и диверсификации производства на перспективу; обеспечивать эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, достижение высокого качества продукции в процессе ее разработки и производства; принимать меры по совершенствованию организации производства, труда и управления на основе внедрения новейших технических и телекоммуникационных средств выполнения инженерных и управленческих работ; обеспечивать техническую эксплуатацию зданий и технического оборудования; организовывать планирование ремонтно-строительных работ, технического и финансового контроля за сроками, качеством производства ремонтно-строительных работ. Несет ответственность за качественное и своевременное исполнение возложенных на него должностной инструкцией обязанностей в соответствии с политикой системы качества, выполнение приказов и распоряжений управляющего директора, соблюдение правил охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка.

8) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» обязуется по заданию АО «ВМЗ» выполнить работы по ремонту мягкой кровли административных зданий предприятия. Срок выполнения работ по договору составляет 85 календарных дней с момента заключения договора. Стоимость работ по договору составляет 9087438 рублей 32 копейки. (т. 5 л.д. 97-114)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъяты рабочая документация и переписка АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» по заключенным договорам(т. 9 л.д. 157-161)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО2, в том числе копия письма генерального директора ООО «Саратов Вторсырьё» к исполнительному директору АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании замены материала фирмы «Технониколь» рулонного покрытия Техноэласт (ЭПП, ЭКП), на покрытие Унифлекс ТКП, Унифлекс ТПП, с техническими характеристиками не ниже заявленных для выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная рукописными записями и визами ФИО2 и ФИО1(т. 5 л.д. 135-145)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №4 подтвердила и настаивала на верности своих показаний в ходе предварительного расследования. Из них следует, что работы по ремонту кровли по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись на основании изготовленного ею технического задания. Согласно положениям ФЗ № 223-ФЗ заказчик обязан оказывать в техническом задании сведения о качестве, технических характеристиках материалов, используемых при производстве работ, при этом запрещается указывать какой-то конкретный материал. В техническом задании ею указан рекомендуемый материал для производства работ или эквивалент данного материала, по характеристикам не хуже рекомендуемого. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саратов Вторсырьё» просило при выполнении работ по данному договору по ремонту кровли согласовать замену материала: рулонный кровельный материал Техноэласт фирмы «Технониколь» заменить на материал того же производителя «Унифлекс», который по техническим характеристикам не хуже рекомендованного ею в техническом задании. В связи с этим после проверки технических характеристик материала, на который предлагалось осуществить замену, она согласовала замену материала, собственноручно написав резолюцию на письме. После этого данное письмо она согласовала у ФИО2, а затем оно было согласовано у исполнительного директора АО «ВМЗ» ФИО2(т. 2 л.д. 1-12)

Сведения из АО «РТ-Регистратор» №РТ-1571-2024/СВР-0001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером АО «ВМЗ» с долей в размере 100 % является АО «НПО «ВК». (т. 6 л.д. 90)

Сведения из АО «РТ-Регистратор» №РТ-1548-2024/СВР-0009 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на указанную дату единственным акционером АО «НПО «ВК» с долей в размере 100 % является Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех». (т. 6 л.д. 91)

Копия устава АО «ВМЗ», утвержденного решением единственного акционера общества № ОР-0448-р от ДД.ММ.ГГГГ, из п.3.1 которого следует, что основными целями деятельности общества являются: извлечение прибыли, участие в реализации государственных программ, а также иные цели, не запрещенные законодательством РФ.(т. 6 л.д. 93-117)

Копия решения единственного акционера АО «ВМЗ» в лице генерального директора АО «НПО «ВК» № ОР-0527р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации – АО «103 арсенал».(т. 6 л.д. 243)

Копия договора о вкладе имущество организации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что АО «НПО «Высокоточные комплексы» переданы денежные средства АО «ВМЗ» в размере 40000000 рублей в качестве имущественного вклада.(т. 7 л.д. 8-9)

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ АО НПО «Высокоточные комплексы» платежным поручением в адрес АО «ВМЗ» перечислены денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000000 рублей в качестве вклада в имущество организации.(т. 7 л.д. 10)

Копия письма заместителя генерального директора по стратегии, инновациям и развитию АО «НПО «Высокоточные комплексы» №АМД-0318 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что безвозмездный вклад в имущество АО «ВМЗ» в сумме 40000000 рублей одобрен для выполнения работ по монтажу внешнего ограждения территории предприятия, ремонту кровли и ливневых стоков производственных зданий и демонтажу аварийного здания. (т. 7 л.д. 12)

Копия приказа генерального директора ОАО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с указанной даты ФИО2 был переведен на должность заместителя главного инженера по техническому перевооружению – главного энергетика административно-управленческого персонала общества.(т. 6 л.д. 155, 177)

Копия приказа генерального директора АО «103 арсенал» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым. с указанной даты ФИО1 был уволен с должности исполнительного директора административно-управленческого персонала АО «ВМЗ». (т. 6 л.д. 157, 160)

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Саратов Вторсырьё» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ учредителями общества с долей в размере 50 % являются С. и ФИО6 №3, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества является С.

Основным видом деятельности общества является торговля оптовая отходами и ломом. ДД.ММ.ГГГГ (разборка и снос зданий, производство кровельных работ) и ДД.ММ.ГГГГ (установка дверей, окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов) в ЕГРЮЛ внесены сведения о дополнительных видах деятельности общества.(т. 7 л.д. 219-225)

Выписка из Единого положения о закупках государственной корпорации «Ростех», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ наблюдательного совета государственной корпорации «Ростех», согласно которому следует, что при закупке продукции заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормами Положения, а также правовыми актами Корпорации, регламентирующими вопросы закупочной деятельности, в том числе разрабатываемыми в соответствии с настоящим Положением и принятыми в его развитие (п. 1.1.5).

Основными целями закупочной деятельности являются: своевременное и полное удовлетворение потребностей заказчиков в продукции с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, направляемых на закупку продукции, снижение прямых и косвенных издержек на приобретаемую продукцию, расширение возможностей для участия юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в закупках продукции путем обеспечения информационной открытости, гласности и прозрачности закупочной деятельности, повышение предотвращение возможных ошибок и злоупотреблений в сфере закупочной деятельности (п. 2.1).Основными принципами осуществления закупок являются, в том числе, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам (п. 2.2). (т. 7 л.д. 237)

Копия протокола заседания совета директоров АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждена организационная структура общества в новой редакции, в том числе предусматривается должности заместителя исполнительного директора по безопасности. (т. 3 л.д. 9-11)

Копия приказа исполнительного директора АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ введено в действие новое штатное расписание АО «ВМЗ». (т. 3 л.д. 8)

Копия товарной накладной № ЛЕ00009404 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП В. приобретены строительные материалы и средства защиты в сумме 2246 рублей.(т. 1 л.д. 191)

Копия счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» ИП Щ. оплачены услуги о поставке и установке натяжного потолка в сумме 35600 рублей.(т. 1 л.д. 192)

Копия товарной накладной № ЛЕ00013021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП В. приобретены строительные материалы и инструменты на сумму 1433 рубля.(т. 1 л.д. 193-194)

Копия передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» в ООО «Интер-2020» приобретены конструкции из ПВХ в сумме 23600 рублей.(т. 1 л.д. 195)

Копия товарной накладной № ЛЕ00012831 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП В. приобретены строительные материалы на сумму 1754 рубля.(т. 1 л.д. 196-197)

Копия товарной накладной № ЛЕ00012334 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП В. приобретены строительные материалы и средства защиты на сумму 9724 рубля.(т. 1 л.д. 199-200)

Копия товарной накладной № ЛЕ00011741 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП В. приобретены строительные материалы и средства защиты на сумму 1950 рублей.(т. 1 л.д. 202)

Копия передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» в ООО «Профиль плюс» приобретены отливы оконные на сумму 1558, 05 рублей.(т. 1 л.д. 203)

Копия товарной накладной № ЛЕ00011470 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП В. приобретены строительные материалы на сумму 2155,5 рублей.(т. 1 л.д. 204)

Копия товарной накладной № ЛЕ00011740 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП В. приобретены строительные материалы и инструменты на сумму 1801 рублей.(т. 1 л.д. 205-206)

Копия товарной накладной № ЛЕ00011426 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП В. приобретены строительные материалы на сумму 675 рублей.(т. 1 л.д. 207)

Копия товарной накладной № ЛЕ00011342 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП В. приобретены строительные материалы на сумму 2452, 20 рублей.(т. 1 л.д. 208-209)

Копия товарной накладной № ЛЕ00011341 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП В. приобретены строительные материалы на сумму 636 рублей.(т. 1 л.д. 210-211)

Копия товарной накладной № ЛЕ00011340 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП В. приобретены строительные материалы и инструменты на сумму 9340,1 рублей.(т. 1 л.д. 212-213)

Копия передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» в ООО «Интер-2020» приобретены конструкции из ПВХ на сумму 52000 рублей.(т. 1 л.д. 214)

Копия товарной накладной № ЛЕ00010697 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП В. приобретены строительные материалы и инструменты на сумму 1198 рублей.(т. 1 л.д. 215-216)

Копия товарной накладной № ЛЕ00010696 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП В. приобретены строительные материалы и инструменты на сумму 3368 рублей.(т. 1 л.д. 217-218)

Копия товарной накладной № ЛЕ00010374 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП В. приобретены строительные и иные материалы на сумму 5750 рублей.(т. 1 л.д. 219)

Копия товарной накладной № ЛЕ00009987 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП В. приобретены строительные и иные материалы на сумму 61283,6 рублей.(т. 1 л.д. 220-222)

Копия товарной накладной № ЛЕ00009708 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП В. приобретены строительные материалы и инструменты на сумму 3940 рублей.(т. 1 л.д. 223-224)

Копия товарной накладной № ЛЕ00009614 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП В. приобретены строительные материалы в сумме 1145 рублей.(т. 1 л.д. 225-226)

Копия товарной накладной № ЛЕ00009473 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП В. приобретены строительные материалы и изделия в сумме 7847 рублей.(т. 1 л.д. 227)

Копия передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» у ИП Щ. ДД.ММ.ГГГГ приобретен натяжной потолок с услугами по его установке в сумме 35600 рублей.(т. 1 л.д. 228)

Перечисленные доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ, дополняют друг друга. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности подсудимых в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательства, приведенные в приговоре, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, соответствуют требованиям УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Подсудимый ФИО1, заявляя о своей невиновности в совершении данного преступления, утверждал, что из пояснений ФИО2 узнал, что выявлена экономия в рамках из одного контрактов, которую возможно потратить на ремонт кабинетов. Его(ФИО1) обязанностью было исполнение 11 оборонных заказов, что не дало возможности полностью разобраться, каким образом в договорах будет решен вопрос о ремонте этих кабинетов. Этот вопрос был в ведении ФИО3, как ответственного за проведение ремонтов на ВМЗ. Он(Громов) ремонтов с исполнителей не вымогал, не знаком с ними и никогда не встречался. О том, как происходил этот ремонт, не знал и не интересовался. Как подтвердили представители «Саратов-Вторсырье», имелась экономия примерно 300 тысяч рублей от замены кровельного материала, которая не была возвращена на счет предприятия. Велись ремонтные работы в других кабинетах, которые выполняли те же самые люди, связанные с «Саратов-Вторсырье», а именно ИП С., по работам мог быть произведен взаимозачет. По просьбе ФИО6 №6 он обратился к ФИО3 с вопросом: «Кто платит?». Тот ответил, что не лезет в Гособоронзаказ, и чтоб он(Громов О.Ю,) не лез в его дела», тот сам займется этой задачей. Она и входила в обязанности ФИО3, поэтому более подробно он не интересовался. Как выяснилось, со счета непосредственно «Саратов-Втросырье» оплачивались только стройматериалы, остальные расходы были понесены без учёта и третьими лицами (ФИО6 №2). Все ли закупленные стройматериалы израсходованы именно на эти кабинеты, сведений и доказательств нет. Оценочный отчет стоимости ремонта не производился. Данных о бухгалтерском списании остатков этих материалов у ООО «Саратов Вторсырье» нет.

К позиции ФИО1 и к его показаниям суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения, были опровергнуты представленными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе последовательными и стабильными показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также согласующимися с ними показаниями С., ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №6 и Л., которые дополняют друг друга и, вопреки утверждению защиты, никаких существенных противоречий не содержат.

В связи с этим показания подсудимого ФИО1 и его доводы о невиновности суд отвергает, относится к ним как к способу защиты с целью избежать наказания.

Вопреки утверждению ФИО1 и его защиты, в судебном заседании достоверно установлен размер ущерба, причиненный по данному эпизоду ООО «Саратов Вторсырье», в результате необоснованной траты денежных средств в сумме 310000 рублей на приобретение строительных материалов, необходимых для проведения ремонтных работ в указанных в обвинении кабинетов АО «ВМЗ».

Доводы защиты о том, что приобретенные строительные материалы могли быть использованы и не на ремонт 2 кабинетов АО «ВМЗ», а в других целях, являются лишь ничем необоснованным предположением. Они опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 №2, ФИО6 №3, представителя потерпевшего С., оснований не доверять которым не имеется.

Никаких специальных познаний для определения размера затрат ООО «Саратов Вторсырье» на приобретение строительных материалов для ремонта указанных 2 кабинетов АО «ВМЗ» не требуется.

Размер затрат ООО «Саратов Вторсырье» на приобретение строительных материалов для ремонта 2 кабинетов АО «ВМЗ» подтвержден приобщенными к делу товарными накладными, передаточным актом, а факт проведения ремонтных работ с использованием материалов и предметов, перечисленных в данных документах, подтвержден не только показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, подсудимого ФИО2, но и протоколом осмотра с участием последнего места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей.

(т.9 л.д.162-190)

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступления как подсудимый ФИО1, так и подсудимый ФИО2 являлись должностными лицами, поскольку выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе - АО «ВМЗ», в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право распоряжаться более, чем пятьюдесятью процентами голосов.

Данный факт не оспаривался ни подсудимыми, ни их защитниками.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защиты о том, что ФИО6 №2 не являлся ни учредителем, ни работником ООО «Саратов Вторсырье», не влияют на квалификацию действий подсудимых и не свидетельствуют об их невиновности.

Из показаний свидетелей ФИО6 №3 и ФИО6 №2 следует, что между ними имеются дружеские отношения, последний действительно не являлся сотрудником указанного ООО, однако помогал ФИО6 №3 в его работе, связанной с выполнением договоров, заключенных ООО «Саратов Вторсырье» с АО «ВМЗ». Данные сведения подтвердил в судебном заседании и С.

Органами предварительного расследования по данному эпизоду подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.286 УПК РФ.

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимым обвинение и аналогичным образом просил квалифицировать действия подсудимых.

Суд предложенную квалификацию действий подсудимых считает верной.

Вместе с тем, органами предварительного расследования в предъявленном подсудимым обвинении указано, что незаконные действия подсудимых, среди прочего, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации - ООО «Саратов Вторсырье», в виде необоснованной траты денежных средств общества в сумме 450000 рублей.

Изученные в судебном заседании с участием сторон доказательства объективно подтверждают, что ООО «Саратов Вторсырье» в результате совершения подсудимыми данного преступления, действительно, понесло необоснованные траты денежных средств, но в меньшем объеме, а именно в сумме 310000 рублей, потраченных на приобретение строительных материалов, необходимых для проведения ремонтных работ в указанных в обвинении кабинетов АО «ВМЗ».

Из показаний представителя потерпевшего С., а также из показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что ООО «Саратов Вторсырье» для ремонта кабинетов лишь закупило необходимые для ремонтных работ строительные материалы. При этом свидетель ФИО6 №2 настаивал на том, что именно он из иных, не принадлежащих ООО «Саратов Вторсырье» средств произвел оплату услуг наемных рабочих, выполнивших ремонтные работы в указанных кабинетах, в размере 120000 рублей, оплатил доставку строительных материалов и вывоз мусора в размере 20000 рублей.

Как показал в судебном заседании представитель потерпевшего С., согласно бухгалтерским данным, прибыль ООО «Саратов Вторсырье» за 2023 год составила менее двух с половиной миллионов рублей, а за 2024 год - менее полутора миллионов рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает доказанным, что необоснованные траты ООО «Саратов Вторсырье» денежных средств в сумме 310000 рублей, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов данной организации.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду по данному эпизоду сделать вывод о том, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 представляют собой совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены группой лиц по предварительному сговору. Данные действия суд квалифицирует как совершение ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.286 УК РФ.

Доказательства по эпизоду совершения подсудимыми преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

В связи с отказом давать показания в отношении себя, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2010 по декабрь 2023 года он работал в должности заместителя главного инженера по техническому перевооружению – главного энергетика АО «ВМЗ», осуществлял взаимодействие с контрагентами, осуществлявшими строительно-монтажные работы на АО «ВМЗ». Исполнительным директором АО «ВМЗ» являлся ФИО1, который уполномочен подписывать договоры с контрагентами, акты выполненных работ. На территории АО «ВМЗ» имелось много непрофильных объектов, которые подлежали демонтажу. В конце июля - начале августа 2023 года ФИО1 вызвал его в свой рабочий кабинет и сказал, что на предприятии необходимо иметь неучтенные наличные денежные средства для решения разнообразных вопросов, в том числе производственных, с чем он согласился. Одной из организаций, заинтересованных в выполнении работ на АО «ВМЗ», являлось ООО «Саратов Вторсырьё». Примерно в июле-августе 2023 года он неоднократно общался с ФИО1, сообщая об объёмах договоров планируемых АО «ВМЗ» к заключению с данным ООО, договоров с другими организациями у предприятия не было. ФИО1 сказал, что по каждому из договоров представители подрядчика должны передать им взятку. Они договорились с ФИО1, что полученные деньги разделят между собой как скажет последний. Также в указанный период он встречался с представителями ООО «Саратов Вторсырьё» ФИО6 №3 и ФИО6 №2, которым показывал примерные объемы по предполагаемым контрактам, обсуждали финансовые вопросы и примерную стоимость работ по предполагаемым контрактам. В ходе встреч с представителями ООО «Саратов Вторсырьё» договоренность о передаче денежных средств в качестве взятки за заключение договоров между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» была достигнута. ФИО1 давал ему конкретные указания организовать заключение договоров с ООО «Саратов Вторсырьё» только после того, как будет достигнута договоренность в получении взяток. Он осознавал, что получение денежных средств в качестве взятки незаконно, но отказать ФИО1 не мог, опасаясь лишиться работы. Кроме того, в сентябре 2023 года ФИО1 поручил ему исполнение обязанностей главного инженера АО «ВМЗ», дав понять, что одним из условий его назначения является получение взяток от подрядчика в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО1 он официально назначен на должность главного инженера. Осенью 2023 года в ходе встреч с ФИО6 №3 он согласовал размеры взяток для него и ФИО1 за заключение каждого из договоров: 1000000 рублей – за демонтаж зданий АПК-модуль и АБК-модуль; 800000 рублей – за демонтаж здания АБК «Пристройка»; 1000000 рублей – за монтаж окон склада СГД АПК №; 1500000 рублей – за строительство ограждения предприятия. Денежные средства должны были передаваться наличными. В итоге в 2023 году АО «ВМЗ» с ООО «Саратов Вторсырьё» были заключены договоры на демонтаж 3 зданий, установку окон, строительство забора. Примерно в конце и начале октября 2023 года он договаривался о встречах с ФИО6 №3 для получения взятки, о чем также сообщал ФИО1, который давал согласие на получение взятки. Первую часть взятки в сумме 500000 рублей он получил от ФИО2 в рабочем кабинете на территории АО «ВМЗ», вторую часть в сумме 500000 рублей от ФИО6 №2 в сумме 500000 рублей. Из полученных в качестве взятки денег 200000 рублей он оставил себе, остальные передал ФИО1 В декабре 2023 года в ходе очередной встречи с ФИО6 №3 он высказал последнему угрозы внесения ООО «Саратов Вторсырьё» в список недобросовестных подрядчиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в ходе встречи с ФИО6 №3 в автомобиле последнего «Тойота РАВ 4» он получил третью часть взятки в сумме 400000 рублей, после чего был задержан сотрудниками ФСБ и дал добровольное согласие на участие в ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ под контролем сотрудников ФСБ в ходе встречи с ФИО1 в служебном кабинете последнего, он передал ФИО1 конверт с денежными средствами и муляжами денежных средств, якобы в качестве очередной части взятки в сумме 1035000 рублей от представителей ООО «Саратов Вторсырьё».(т. 9 л.д. 21-27)

Свои показания ФИО2 подтвердил в присутствии ФИО1 в ходе проведенной между ними очной ставки (т. 8 л.д.103-106)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что в декабре 2023 года в течение недели его 2-3 раза к себе в кабинет вызывал ФИО1 и говорил ему о необходимости оказать воздействие на руководство ООО «Саратов Вторсырьё», чтобы склонить их к передаче денежных средств, просил его перед новым годом решить вопрос о получении денежных средств с подрядчика - ООО «Саратов Вторсырьё». Он пояснял ФИО1, что перед новым годом у подрядчика могут возникнуть проблемы с передачей денежных средств в качестве взятки. ФИО1 говорил о необходимости предпринять все возможные и невозможные усилия, чтобы получить денежные средства с подрядчика, в том числе придумать в отношении них какие-нибудь меры воздействия. Сумма взятки с каждого заключенного договора сначала определялась им с ФИО1, а затем согласовывалась с ФИО6 №3 Он неоднократно предлагал ФИО1 встретиться с представителями ООО «Саратов Вторсырьё», представители данного общества также интересовались о возможности встречи с ФИО1 для обсуждения задержек с передачей денежных средств. ФИО1 от встреч отказывался. На него со стороны ФИО1 оказывалось давление, в связи с задержками в передаче денежных средств со стороны ООО «Саратов Вторсырьё». Он предполагал, что ему придется продать свою машину, чтобы отдать денежные средства ФИО1 В заключенных ООО «Саратов Вторсырьё» договорах содержались условия о сроках выполнения работ. Фактически, не выполняя нормально работы, ООО «Саратов Вторсырьё» сорвали сроки их выполнения и АО «ВМЗ» могло применить к ООО «Саратов Вторсырьё» штрафные санкции, сообщить в УФАС по <адрес>, прокуратуру и в адрес учредителя предприятия – АО НПО «ВК», расторгнуть договор, внести ООО «Саратов Вторсырьё» в черный список как недобросовестного поставщика услуг. Однако, в связи с наличием у него и ФИО1 незаконных финансовых взаимоотношений с ООО «Саратов Вторсырьё» эти меры приняты не были, а сроки исполнения договоров продлены путем заключения дополнительных соглашений. (т. 9 л.д. 56-70, 71-79)

Из показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он давал в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, следует, что в конце июля - начале августа 2023 года ФИО1 пригласил его в рабочий кабинет в АО «ВМЗ», где в разговоре сообщил ему, что о том, что предприятию и ФИО1 необходимо иметь неучтенные денежные средства для решения разного рода вопросов. По итогам разговора, опасаясь своего возможного увольнения в случае отказа, он согласился с предложением ФИО1 в ближайшем будущем с какой-то из организаций вести разговор о незаконном получении денежных средств. Суммы денежных средств, подлежащие передаче представителями ООО «Саратов Вторсырьё» в качестве взятки, определялись в кабинете ФИО1 Это происходило до подписания договора. По каждому из договоров сумма определялась отдельно. Он называл сумму договора, а ФИО1 называл сумму вознаграждения по договору, которую было бы желательно получить от подрядчика. Далее он встречался с ФИО6 №3, которому доводил условия о предполагаемой по договору сумме незаконного вознаграждения. Потом ФИО6 №3 либо по телефону, либо по приезду доводил до него сумму, на которую те согласны, о чем он впоследствии сообщал ФИО1 из полученных денег для себя он оставил 200000 рублей, остальные денежные средства отдал ФИО1 (т. 9 л.д. 105-117)

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил и в ходе осмотра с его участием места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал: 1)помещение кабинета начальника ЭТУ в здании блока вспомогательных служб АО «ВМЗ» по адресу: <адрес>, в котором в октябре-ноябре 2023 года он получил от ФИО6 №3 первую часть взятки для них с ФИО1 в сумме 500000 рублей; 2)участок местности, представляющий собой край проезжей части перед зданием АО «ВМЗ», где в ноябре 2023 года находился автомобиль «Лексус», в котором он получил от ФИО6 №2 очередную часть взятки для них с ФИО1 в сумме 500000 рублей; 3) участок местности на автомобильной парковке ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Тойота Рав 4» он получил от ФИО6 №3 очередную часть взятки для них с ФИО1 в сумме 400000 рублей, после чего был задержан сотрудниками УФСБ.(т.9 л.д. 162-190)

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в августе-сентябре 2023 года представители ООО «Саратов Вторсырьё» ФИО6 №3 и ФИО6 №2 несколько раз приезжали на АО «ВМЗ», чтобы посмотреть обрушившееся здание АПК и АБК «Модуль» и решить вопрос, согласно ли ООО «Саратов Вторсырьё» выполнять работы по его демонтажу. На АО «ВМЗ» в результате проведенной экспертизы была получена стоимость вторичных материалов, которые возможно получить при демонтаже здания АПК «Модуль». Кроме того, в декабре 2022 года АО НПО «ВК» в качестве имущественного вклада в уставный капитал АО «ВМЗ» были внесены денежные средства в сумме 40000000 рублей, из которых 7000000 рублей предусматривалось на выполнение работ по демонтажу аварийных непрофильных активов, в том числе зданий АПК и АБК «Модуль» и здания АБК «Пристройка». После того как примерно в августе-сентябре 2023 года им получены сведения о том, что ООО «Саратов Втосрырьё» заинтересовано в выполнении работ по демонтажу зданий АПК и АБК «Модуль», он сообщил об этом ФИО1, а также сказал, что на проведение данных работ АО «ВМЗ» выделены денежные средства и с подрядчиком будет определяться сумма договора на выполнение работ по демонтажу. В ответ на его слова ФИО1 сказал, что никаких денег АО «ВМЗ» в адрес ООО «Саратов Вторсырьё» за демонтаж зданий АПК и АБК «Модуль» платить не будет, ему необходимо договориться с представителями подрядчика, чтобы по планируемому к заключению договору по демонтажу здания АПК и АБК «Модуль» ООО «Саратов Втосырье» платило денежные средства в адрес АО «ВМЗ». Он показал ФИО1 стоимость оценки вторичных материалов, которые возможно получить при демонтаже зданий АПК и АБК «Модуль», составляющую более 4 миллионов рублей. ФИО1 сказал, что в этом здании много металлолома, ему(ФИО3) необходимо сообщить представителям ООО «Саратов Вторсырьё», что за заключение с ними данного договора последние должны передать ему и ФИО1 взятку в сумме 1000000 рублей. После разговора с ФИО1, в августе-сентябре 2023 года он встретился на территории АО «ВМЗ» с ФИО6 №3, которому сообщил, что по решению исполнительного директора АО «ВМЗ» ФИО1 по предполагаемому к заключению договору о демонтаже зданий АПК и АБК «Модуль» ООО «Саратов Вторсырьё» должно будет оплатить на АО «ВМЗ» денежные средства в сумме не меньшей, чем сумма, полученная в результате оценки вторичных материалов, а также сообщил, что по данному договору им необходимо передать для них с ФИО1 взятку в размере 1000000 рублей. ФИО6 №3 взял время на обдумывание выдвинутых им условий. После этого представители ООО «Саратов Вторсырьё» еще несколько раз приезжали на АО «ВМЗ» для осмотра зданий АПК и АБК «Модуль», в результате ФИО6 №3 ему сообщил, что они согласны на выдвинутые условия. Он планировал провести перед заключением данного договора закупочные процедуры, но от начальника отдела закупок ФИО6 №7 узнал, что, поскольку данный договор для АО «ВМЗ» является доходным, его можно заключить без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» заключен договор № на выполнение работ по демонтажу и утилизации зданий АПК и АБК «Модуль».По договорам на выполнение работ по ремонту и строительству забора, ремонту окон и демонтажу здания АБК «Пристройка» размер взяток обсуждался с ФИО1 до проведения торгово-закупочных процедур. Он показывал ФИО1 смету на выполнение работ по вышеуказанным объектам. Предполагая, что победителем закупочных процедур будет являться ООО «Саратов Вторсырьё», поскольку АО «ВМЗ» имеет неблагоприятную финансовую историю, и не является платежеспособным предприятием, ФИО1 с учетом сметы определял предельный размер незаконного вознаграждения. В его задачу входило донести требования ФИО1 до ФИО6 №3 и выяснить, какую сумму взятки они смогут им передать. ФИО6 №3 всегда брал время на обдумывание их требований, после чего приезжал на АО «ВМЗ» и сообщал, какую сумму «отката» они готовы передать, а он согласовывал данную сумму с ФИО1 До того, как закупочная документация уходила на торги, он сообщал ФИО6 №3 размер взятки для них с ФИО1 и согласовывал его с последним. Обычно это происходило за 20-30 дней до заключения договора. Встречи с ФИО6 №3 происходили на территории АО «ВМЗ». Подписывая документы для размещения на электронной площадке, ФИО1 всегда интересовался у него, точно ли все решено с ООО «Саратов Втосырьё», опасаясь, что взятка им не будет передана, также тот интересовался сроками передачи взятки. После этого проводились закупочные процедуры, ООО «Саратов Вторсырьё» объявлялось победителем торгов и договор подписывался на электронной площадке электронной подписью, затем ФИО1 подписывался договор на бумажном носителе. Подписывая бумажный вариант договора, ФИО1 всегда интересовался у него, сохраняются ли в силе условия о передаче незаконного денежного вознаграждения. Впоследствии при каждой без исключения встрече ФИО1 оставлял его в кабинете наедине и спрашивал, когда ждать денег от ООО «Саратов Вторсырьё». По каждому объекту при подписании договора ФИО1 настаивал, чтобы он определил с подрядчиком конкретные даты и суммы передачи незаконного денежного вознаграждения. (т. 9 л.д. 233-240)

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер взятки за заключение договора на выполнение работ по монтажу окон склада СГД с 1 000000 рублей до 500000 рублей уменьшен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ним при проведении ОРМ с его участием, когда он сообщил ФИО1 об отсутствии возможности у ООО «Саратов Вторсырьё» передать требуемую взятку в сумме 1000000 рублей. После его слов ФИО1 решил уменьшить размер взятки за заключение данного договора до 500000 рублей. Он сообщал ФИО6 №3 о необходимости внесения в ЕГРЮЛ дополнительных видов деятельности ООО «Саратов Вторсырьё» для участия данной организации в организуемых АО «ВМЗ» конкурсных процедурах. Также он ставил в известность об этом ФИО1, который ответил, что это вопрос решается за два дня. Насколько он помнит, он передал ФИО1 всю сумму денежных средств, полученную в качестве взятки от ФИО6 №2, когда ФИО1 его вызывал. Предварительно он сообщал ФИО1 о предстоящей встрече для получения взятки. Полученные в качестве взятки деньги он передавал ФИО1 либо в день их получения, либо на следующий день. (т. 10л.д. 30-33)

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его встречи с ФИО6 №3 и ФИО6 №2 происходили на территории АО «ВМЗ». При осмотре ФИО6 №3 и ФИО6 №2 зданий АПК и АБК «Модуль» он сообщал им о наличии на АО «ВМЗ» других объектов для выполнения работ: говорил о необходимости выполнения работ по ремонту кровли, строительству забора и демонтажу здания АБК «Пристройка». Ориентировочная стоимость работ по объектам ему была известна из утвержденных планов работ по АО «ВМЗ» согласно составленным локальным сметным расчетам. На момент данных встреч с ФИО6 №3 и ФИО6 №2 договоры между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» еще не заключались. Он выяснял у ФИО6 №3 и ФИО6 №2 себестоимость работ по объектам перед заключением договоров, понимая, что ООО «Саратов вторсырьё» не сможет исполнять убыточные договоры. Ему была известна сумма предполагаемого к заключению договора, сметы не были раздуты. ФИО1 называл ему сумму денежного вознаграждения для них за заключение каждого из договоров. По ремонту кровли, строительству забора и по монтажу окон стоимость договоров определялась на основании локальных сметных расчетов с учетом проведенных по ним экспертиз. По зданиям АБК и АПК «Модуль» сумма договора определена, исходя из оценочной стоимости вторичных материалов, а по зданию АБК «Пристройка» сумма договора определена на основании коммерческих предложений. ФИО1 говорил ему, что, в случае передачи взятки представителями ООО «Саратов Вторсырьё», он обеспечит заключение от имени АО «ВМЗ» договоров на выполнение строительно-монтажных работ с указанным ООО, своевременно утвердит акты выполненных работ, обеспечив по ним своевременную оплату, а также обеспечит неприменение мер реагирования в случае ненадлежащего исполнения представляемой ФИО6 №3 и ФИО6 №2 организацией – ООО «Саратов Вторсырьё» заключенных с АО «ВМЗ» договоров и дальнейшее сотрудничество предприятия с этим ООО путем заключения договоров на выполнение строительно-монтажных работ. Также ФИО1 неоднократно говорил ему о необходимости в случае задержки ООО «Саратов Вторсырьё» с передачей денежных средств в установленные сроки высказать в адрес ФИО6 №3 и ФИО6 №2 угрозы расторжения договоров, внесения ООО «Саратов Вторсырьё» в реестр недобросовестных поставщиков и прекращения деятельности данной организации в целях побудить ФИО6 №3 и ФИО6 №2 к передаче денежных средств в качестве взятки. В рамках участия в проводимых сотрудниками ФСБ оперативных мероприятий он не приносил ФИО1 очередные части взятки в указанные ему сроки. В связи с этим ФИО1 говорил о необходимости применения различных мер воздействия в отношении ООО «Саратов Вторсырьё», в том числе о необходимости расторжения договоров, внесения в черный список. Необходимость заключения АО «ВМЗ» с ООО «Саратов Вторсырьё» дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ связана со срывом ООО «Саратов Вторсырьё» сроков исполнения данных договоров. Именно ФИО1 называл ему сумму взятки, которую он называл С. Через некоторое время ФИО6 №3 сообщал, какую сумму те готовы передать, о чем он докладывал ФИО1 Тот требовал, чтобы сроки передачи денег были четко расписаны. О проводимых конкурсных процедурах и необходимости подачи заявок на участие в них он сообщал ФИО6 №3 по согласованию с ФИО1(т. 10 л.д. 67-75)

В ходе предварительного расследования указанные показания подсудимого ФИО2 были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии его защитника. На верности данных показаний ФИО2 настаивал и в судебном заседании.

Приведенные показания подсудимого ФИО2 являются логичными, последовательными и стабильными, они подтверждены иными доказательствами, в связи с чем суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании также оглашены в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в его обязанности, как исполнительного директора АО «ВМЗ», входило руководство текущей деятельностью общества, в том числе подписание договоров, заключенных с подрядными организациями. В середине июля 2023 года у него состоялся разговор с заместителем главного инженера ФИО2, который сообщил, что ООО «Саратов Вторсырьё» сотрудничает с АО «ВМЗ» путем выигранных торгов по оказанию услуг в рамках заключенных в дальнейшем договоров, с сотрудниками указанной организации тот ранее договаривался, чтобы те передавали определенную сумму денежных средств за заключение договоров. ФИО2 спросил, каким образом они будут дальше работать с указанной организацией. Он казал, что также, как раньше, при этом понимал, что будет получать от сотрудников ООО «Саратов Вторсырьё» денежные средства в виде взяток за заключение договоров с АО «ВМЗ». После этого им от лица АО «ВМЗ» с ООО «Саратов Вторсырьё» в лице генерального директора С. заключены договоры на выполнение работ: по ремонту мягкой кровли от ДД.ММ.ГГГГ, по демонтажу и утилизации нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по монтажу внешнего ограждения предприятия от ДД.ММ.ГГГГ. Затем он узнал от ФИО2, что сотрудники ООО «Саратов Вторсырьё» готовы предавать им денежные средства в качестве взятки. Примерно в конце июля - начале августа 2023 года, к нему в кабинет пришел ФИО2, показал ему листок с обозначенной суммой денежных средств, разбитой на 2 части, и ориентировочными датами их получения, то есть взяток от сотрудников ООО «Саратов Вторсырьё». При этом одна часть денежных средств, указанная на листочке, предназначалась ему, а другая часть - ФИО2 Какая сумма денежных средств была указана, он не помнит, но его эта сумма устроила. Через несколько дней после состоявшегося с ФИО2 разговора, последний принес ему конверт с денежными средствами, часть из которых он отдал ФИО2, другую часть забрал себе. В дальнейшем к нему неоднократно приходил ФИО2 и сообщал о достигнутых с работниками ООО «Саратов Вторсырьё» договоренностях о передаче взятки, также показывал листочки с суммами денежных средств. При этом один раз он сумму денежных средств распределял сам, а в дальнейшем ФИО2 приносил уже распределенную сумму денежных средств. Всего за 2023 год от ФИО2 он получил денежные средства в качестве взятки около 800000 рублей. Данные денежные средства передавались изначально сотрудниками ООО «Саратов Вторсырьё» ФИО2, который передавал их ему. Денежные средства в 2023 году ему передавались ФИО2 в его рабочем кабинете. В дальнейшем он узнал от ФИО2, что у сотрудников ООО «Саратов Вторсырьё» возникли сложности с передачей взятки ввиду отсутствия денег, они передадут деньги позднее. На прошлой неделе ФИО2 сообщил ему, что сотрудники ООО «Саратов Вторсырьё» могут передать денежные средства, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут позвонил ФИО2 и сообщил, что ООО «Саратов Вторсырьё» выполнило свои обязательства, тот готов принести денежные средства, он согласился. В этот же день, около 12 часов, ФИО2 пришел к нему в кабинет и передал ему конверт, сказав, что в нем денежные средства в сумме около 1000000 рублей от сотрудников ООО «Саратов Вторсырьё». Он взял конверт и положил в свою сумку. Через некоторое время в кабинет зашли сотрудники УФСБ, которым он выдал полученный от ФИО2 конверт с денежными средствами. (т. 8 л.д. 81-87)

ФИО6 ФИО6 №3 подтвердил в судебном заседании и настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он с 2012 года он является учредителем ООО «Саратов Вторсырьё», а также заместителем директора данного общества, занимающегося приёмом и продажей металлолома, выполнением строительно-монтажных работ. С 2023 года у ООО «Саратов Вторсырьё» имеются договорные отношения с АО «ВМЗ», по которым он контактировал с ФИО2, работавшим в должностях заместителя главного инженера и главным инженером АО «ВМЗ». В июне-июле 2023 года в ходе одной из первых встреч в рабочем кабинете ФИО2 тот сообщил о необходимости передачи денежных средств ему и ФИО1 в качестве взятки за заключение между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» договоров.ООО «Саратов Вторсырьё» изначально интересовало заключение с АО «ВМЗ» договора на выполнение работ по демонтажу и утилизации зданий АПК и АБК «Модуль», где было много металлолома. Но ФИО2 сказал, что сначала ООО «Саратов Вторсырьё» должно помочь их предприятию с выполнением работ по ремонту кровли. После того, как между ООО «Саратов Втосырьё» и АО «ВМЗ» был заключен договор на выполнение работ по ремонту мягкой кровли, в ходе последующих встреч на территории АО «ВМЗ» примерно в августе-сентябре 2023 года ФИО2 предложил ему сотрудничество между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» путем заключения гражданско-правовыхдоговоров за денежное вознаграждение на постоянной основе. ФИО2 сообщил, что договор на выполнение работ по демонтажу и утилизации зданий АПК и АБК «Модуль» может быть заключен в случае оплаты ООО «Саратов Вторсырьё» в адрес АО «ВМЗ» денежных средств в виде стоимости вторичных материалов данных зданий по результатам независимой оценки, а также передачи взятки им с ФИО1 в сумме 1000000 рублей. Затем примерно в сентябре 2023 года в ходе встречи на территории АО «ВМЗ» ФИО2 сообщил, что у предприятия имеется необходимость в проведении работ по ремонту контрольной полосы предприятия и строительству нового ограждения. Со слов ФИО2, сумма данного договора составит более 12000000 рублей. Он говорил ФИО2, что для ООО «Саратов Вторсырьё» выполнение работ по данному договору не выгодно, поскольку смета на их выполнение изготовлена в 2017 году и не учитывает стоимость строительных материалов на настоящий момент. НоФИО2 говорил, что в дальнейшем на АО «ВМЗ» для ООО «Саратов Вторсырьё» будут еще объекты, которые окупят выполнение данных работ. Также ФИО2 сообщил, что ему от лица ООО «Саратов Вторсырьё»необходимо передать денежные средства в сумме 1500000 рублей в качестве взятки для него и ФИО1 за заключение данного договора. Если бы он отказался от передачи взятки для ФИО1 и ФИО2, то АО «ВМЗ» не заключило бы договор на выполнение указанных работ с ООО «Саратов Вторсырьё». Затем примерно в сентябре-октябре 2023 года в ходе встречи на АО «ВМЗ» ФИО2 сообщил, что у предприятия имеется необходимость в проведении работ по демонтажу нежилого трехэтажного незавершенного строительством АБК «Пристройка» и для организации конкурсных процедур на их выполнение необходимо поступление трех коммерческих предложений. По просьбе ФИО2 он и С. обратились к знакомым и, наряду с коммерческим предложением от ООО «Саратов Вторсырьё», на АО «ВМЗ» поступили два коммерческих предложения из ООО «МЕТСТРОЙПОВОЛЖЬЕ» и ООО «Металл-Профи». Также ФИО2 сообщил, что за заключение договора на выполнение работ по демонтажу здания АБК «Пристройка» ему от лица ООО «Саратов Вторсырьё» необходимо передать 800000 рублей им с ФИО1 в качестве взятки. Также примерно в ноябре 2023 года ФИО2 сообщил, что на АО «ВМЗ» имеется необходимость в проведении работ по монтажу металлических окон склада СГД в здании АПК №, стоимость работ составит более 3000000 рублей. Также ФИО2 сообщил, что за заключение договора на выполнение работ по монтажу металлических окон склада СГД ему от лица ООО «Саратов Вторсырьё» необходимо передать 1 000000 рублей в качестве взятки для него и ФИО1 Выдвинутые ФИО2 условия заключения договоров, в том числе о передаче взяток, он обсуждал с ФИО6 №2, после чего сообщал ФИО2 об их согласии заключать договоры на таких условиях. После этого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете АО «ВМЗ» в ходе встречи он передал ФИО2 первую часть взятки в сумме 500000 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №2 по его просьбе встретился с ФИО2 в автомобиле «Лексус» возле территории АО «ВМЗ», где передал последнему следующую часть взятки в сумме 500000 рублей. Примерно в декабре 2023 годаФИО2 потребовал от него передачи очередной части взятки в сумме 800000 рублей. Они с ФИО6 №2 не смогли найти денежные средства для передачи ФИО2, в связи с чем Грязин высказал ему угрозы включения ООО «Саратов Вторсырьё» в список недобросовестных поставщиков и расторжения заключенных договоров в случае неисполнения им договоренностей о передаче денежных средств в качестве взятки. В декабре 2023 года ФИО2 потребовал от него передачи следующей части взятки в сумме 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи в ответ на его слова об отсутствии возможности для передачи взятки, ФИО2 высказал ему угрозы расторжения заключенных между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» договоров, внесения их общества в реестр недобросовестных поставщиков, а также прекращения деятельности их организации, в случае несоблюдения ими договоренностей о передаче взятки. Указанную встречу с ФИО2 он фиксировал на диктофон, угрозы ФИО2 воспринял всерьез, разговор происходил на повышенных тонах, он опасался негативных последствий для деятельности ООО «Саратов Вторсырьё». Это явилось основанием для его обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в УФСБ России по <адрес>. Сообщив о незаконном требовании у него денежных средств главным инженером АО «ВМЗ» ФИО2, он дал согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в ходе ОРМ в своем автомобиле «Тойота РАВ 4» г.н.з. <***> регион он встретился с ФИО2, где передал последнему очередную часть взятки в сумме 400000 рублей. ФИО2 сообщил, что часть денежных средств из полученной взятки должен передать исполнительному директору АО «ВМЗ» ФИО1, а также что ранее передавал ФИО1 денежные средства из полученных взяток. До обращения с заявлением в органы ФСБ о фактах передачи денежных средств в качестве взятки работникам АО «ВМЗ» ФИО1 и ФИО2 он С. не сообщал. Открытие у ООО «Саратов Вторсырьё» в ЕГРЮЛ дополнительных видов экономической деятельности требовалось для участия их организации в организуемых АО «ВМЗ» закупочных процедурах. Об этом ему говорил ФИО2 Получая денежные средства в качестве взятки, ФИО2 знал, по какому договору они передаются для него и ФИО1, поскольку всегда предварительно обсуждал с ним суммы и сроки передачи взятки. АО «ВМЗ» не инициировались предусмотренные договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и действующим законодательством меры реагирования, в том числе по расторжению указанных договоров в отношении ООО «Саратов Вторсырьё» в связи с ненадлежащим исполнением обществом работ в связи с передачей им и ФИО6 №2 денежных средств в качестве взятки ФИО1 и ФИО2(т.1л.д. 125-128, 131-140, 141-150, 157-162, 163-190, 229-234)

Свои показания свидетель ФИО6 №3 подтвердил при проведении с его участием осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного осмотра он указал помещение кабинета начальника ЭТУ в здании блока вспомогательных служб АО «ВМЗ» по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 первую часть взятки для них с ФИО1 в сумме 500000 рублей; участок местности на автомобильной парковке ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в своем автомобиле «Тойота Рав 4», г.н.з. <***> регион в ходе проводимых с его участием ОРМ он передал ФИО2 очередную часть взятки для них с ФИО1 в сумме 400000 рублей, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками ФСБ.(т.1 л.д. 151-156)

ФИО6 ФИО6 №2 подтвердил в судебном заседании и настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в деятельности ООО «Саратов Вторсырьё» он помогал своему другу ФИО6 №3, являвшемуся учредителем данного ООО. Примерно в августе-декабре 2023 года ООО «Саратов Вторсырьё» заключило с АО «ВМЗ» договоры на выполнение работ по демонтажу зданий, установке окон, строительству забора. Примерно в июне-июле 2023 года главный энергетик АО «ВМЗ» ФИО2 предложил ФИО6 №3 сотрудничество между их организациями на постоянной основе путем заключения гражданско-правовых договоров за денежное вознаграждение. После этого ФИО2 в ходе встреч с ФИО6 №3 на территории АО «ВМЗ» сообщал последнему о необходимости передачи денежных средств в качестве взятки для него и ФИО1 за заключение договоров, а именно: в сумме 1800000 рублей по договорам о демонтаже зданий, 1500000 рублей - по договору на строительство забора; 1000000 рублей – по договору на установку окон. Примерно в ноябре 2023 года ФИО6 №3 в ходе встречи на территории АО «ВМЗ» передал ФИО2 первую часть взятки в сумме 500000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО6 №3 он встретился с ФИО2 возле АО «ВМЗ» в принадлежащем С. автомобиле марки «Лексус» Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 сел в автомобиль, а С. вышел из него, он передал ФИО2 денежные средства в сумме 500000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая в качестве взятки. Получив от него деньги, ФИО2 вышел из автомобиля С. После этого в декабре 2023 года ФИО2 потребовал от ФИО6 №3 передачи очередной части взятки в сумме 800000 рублей. Однако, изыскать денежные средства для передачи ФИО2 очередной части взятки в декабре 2023 года он и ФИО6 №3 не смогли. Затем ФИО2 в ходе очередной встречи высказал ФИО6 №3 угрозы расторжения заключенных АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Второсырьё» договоров и внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков. После этого ФИО6 №3 обратился в УФСБ России по <адрес> с заявлением о требовании у него денежных средств главным инженером АО «ВМЗ» ФИО2 В ходе общения с ним напрямую угрозы ФИО2 не высказывал. Однако, ФИО2 намекал ему о возможности возникновения у них проблем при неисполнении договоренностей о передаче взятки, так как на него сильно давит ФИО1 по вопросу ее получения. В дальнейшем от ФИО6 №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых с его участием ОРМ он передал ФИО2 очередную часть взятки в сумме 400000 рублей, после чего последний был задержан сотрудниками УФСБ. ООО «Саратов Вторсырьё» обращалось в адрес АО «ВМЗ» по вопросу замены кровельного материала при ремонте кровли на производственных зданиях АО «ВМЗ», поскольку кровельный материал, указанный в сметах был более дорогостоящим и на него в 2023 году увеличилась цена. Предложенный АО «Саратов Вторсырьё» кровельный материал был не хуже по качеству, но более дешевым по цене. Замена кровельного материала при ремонте кровли была согласована ФИО2 и ФИО1 В результате замены кровельного материала ООО «Саратов Вторсырьё» при ремонте кровли удалось сэкономить денежные средства в сумме около 300000 рублей. ФИО2 обещал им с ФИО6 №3, что в случае передачи им денежных средств в качестве взятки ФИО1 обеспечит предоставление ООО «Саратов Вторсырьё» новых объемов работ, а также более лояльную приемку выполненных обществом работ. ФИО6 №3 ставил его в известность о поступавших от ФИО2 незаконных требованиях о передаче взятки, и получал его согласие на передачу взятки. Полагает, что ФИО1 и ФИО2 со стороны АО «ВМЗ» не инициировались предусмотренные договорами № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 04.12.2023и действующим законодательством меры реагирования, в том числе по расторжению указанных договоров, в отношении ООО «Саратов Вторсырьё» в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Саратов Вторсырьё» работ по указанным договорам, в том числе о невыполнении предусмотренных договорами работ в указанные в них сроки, в связи с передачей им и ФИО6 №3 денежных средств в качестве взятки ФИО1 и ФИО2(т.1л.д. 74-77, 80-95, 96-112, 113-117, 118-123)

Генеральный директор ООО «Саратов Вторсырьё» С. подтвердил в судебном заседании и настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, из которых следует, что основными видами деятельности данного ООО являются покупка и переработка лома черных металлов, демонтаж зданий. Учредителями ООО в равных долях являются он и ФИО6 №3 Договорные отношения общества с АО «ВМЗ» начались с июля 2023 года, когда от бухгалтеров ООО «Саратов Вторсырьё» ему стало известно о проведении АО «ВМЗ» на электронной площадке «АСТ ГОЗ» торгов на право заключения договора на проведение работ по ремонту кровли на административных зданиях данного предприятия. На тот момент ООО «Саратов Вторсырьё» не было зарегистрировано на данной электронной площадке, в связи с чем, не могло участвовать в торгах. При этом в июле 2023 года работники общества связались с АО «ВМЗ» по вопросу возможного выполнения работ по ремонту кровли. После этого в адрес АО «ВМЗ» обществом направлены учредительные документы для проверки. Ему известно, что АО «ВМЗ» дважды объявлялись торги на проведение работ по ремонту кровли. Заявок на участие в торгах не поступало, они признавались несостоявшимися. Затем со стороны АО «ВМЗ» в их общество поступило предложение заключить договор на проведение работ по ремонту кровли как с единственным исполнителем, представлена смета работ. После оценки рентабельности сметы данное предложение обществом было одобрено. От лица ООО с работниками АО «ВМЗ» контактировал ФИО6 №3 и друг последнего ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ обществом с АО «ВМЗ» заключен договор № на проведение работ по ремонту кровли, которые завершились ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саратов Вторсырьё» зарегистрировалось на электронной площадке «АСТ ГОЗ». ООО несколько раз принимало участие в организованных АО «ВМЗ» электронных торгах», в том числе на проведение работ по монтажу металлических окон, по демонтажу незавершенного строительством нежилого здания, по монтажу внешнего ограждения территории предприятия. По результатам торгов ООО «Саратов Вторсырьё» признавалось победителе, и заключало договоры с АО «ВМЗ» на выполнение работ. На АО «ВМЗ» он был один раз примерно в октябре-ноябре 2023 года, ездил туда с ФИО6 №2, чтобы тот уточнил какие-то вопросы, касающиеся производства работ по монтажу ограждения. На территорию завода он не проходил, ни с кем из работников данного предприятия я не общался. ФИО1 ему не знаком, с ним он не общался. О фактах требования и получения работниками АО «ВМЗ» ФИО1 и ФИО2 денежных средств в качестве взятки от ФИО6 №3 и ФИО6 №2 ему стало известно только после того, как ФИО6 №3 обратился с заявлением в ФСБ. Ему известно, что ФИО2 говорил ФИО6 №3 о необходимости открытия дополнительных видов деятельности у ООО «Саратов Вторсырьё» для участия в организуемых АО «ВМЗ» закупочных процедурах. По словам ФИО2, отсутствие у ООО «Саратов Вторсырьё» дополнительных видов деятельности, связанных с выполнением работ по ремонту кровли и иных строительных работ, являлось препятствием для участия в закупочных процедурах. Документы в налоговые органы для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ подавались работниками ООО «Саратов Вторсырьё» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с ФИО2 в его автомобиле ФИО6 №2 передал ФИО2 денежные средства, ему стало известно только после возбуждения уголовного дела. При передаче денег он не присутствовал, выходил из автомобиля, чтобы покурить или поговорить по телефону. (т.1л.д. 65-71)

ФИО6 ФИО6 №4 подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работала в должности начальника отдела начальника отдела капитального строительства и энергетики (далее - ОКСиЭН) АО «ВМЗ» с февраля 2023 года. Ее непосредственным руководителем являлся главный инженер ФИО2 Примерно в марте 2023 года от бывшего директора АО «ВМЗ» ФИО6 №1 ей поступило указание показать недостроенные здания третьей очереди предприятия, а также нежилое пятиэтажное здание (Модуль) представителям ООО «Саратов Вторсырьё», которые намеревалась провести работы по демонтажу и утилизации данных зданий. По этому вопросу на предприятие обращались и другие организации. До марта 2023 года ООО «Саратов Вторсырьё» ей известно не было. По согласованию с АО НПО «ВК» принято решение о производстве оценки остаточной стоимости зданий, которые планировалось демонтировать. В деятельности АО «ВМЗ» указанные здания никак не использовались, и средств на их восстановление на предприятии не имелось. Для производства оценки АО «ВМЗ» заключались договоры с ООО «Альфа-Оценка». По результатам оценки примерно летом 2023 года ООО «Альфа-Оценка» выдало заключения. О результатах проведенной оценки она сообщила в ООО «Саратов Вторсырьё». ДД.ММ.ГГГГ директором АО «ВМЗ» назначен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Вольский механический завод» и ООО «Саратов Вторсырьё» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту мягкой кровли АО «ВМЗ».ДД.ММ.ГГГГ в АО «ВМЗ» поступило коммерческое предложение ООО «Саратов Вторсырьё» на проведение работ по демонтаж и утилизацию вышеуказанных нежилых зданий. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по демонтажу и утилизации нежилого одноэтажного здания (блок склада в производственном корпусе), нежилого пятиэтажного здания (административно-производственный корпус ТНП).Также АО «ВМЗ» с ООО «Саратов Вторсырьё» заключались договоры на выполнение работ по монтажу металлических окон склада СГД, на выполнение работ по демонтажу АБК «Пристройка» и на выполнение работ по монтажу внешнего ограждения территории предприятия. Ознакомившись с предъявленными ей документами об организации конкурсных процедур пояснила, что в 2017 году ООО ТАПМ «Саратовархпроект» подготовлен проект нового ограждения территории АО «ВМЗ». В 2021 году ей поступило указание выбрать из подготовленного к проекту локального сметного расчета участок ограждения, протяженностью 500 метров. Она подготовила новый локальный сметный расчет, который направила на экспертизу в ООО «Межрегиональный центр «Эксперт». Несмотря на получение положительного заключения работы было решено не проводить. В декабре 2022 года ей стало известно, что АО НПО «ВК» выделены денежные средства, из которых 12636000 рублей предусматривалось на выполнение работ по монтажу ограждения предприятия. В марте 2023 года ею был подготовлен локальный сметный расчет стоимости и объемов работ, в который включались работы как по установке нового забора, так и по ремонту 2 контура ограждения (контрольной полосы). Подготовленная смета ею направлена в ООО «Межрегиональный центр «Эксперт» для проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ было дано положительное заключение и установлена сметная стоимость работ в сумме 12636147 рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила запрос на проведение закупки, который после подписания ФИО2 с приложенным пакетом документов направлен на рассмотрение в закупочную комиссию АО «ВМЗ».ДД.ММ.ГГГГ бюро закупок АО «ВМЗ» на электронной площадке было размещено извещение об осуществлении закупки.ДД.ММ.ГГГГ протоколом закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ закупка признана несостоявшейся в связи с непоступлением заявок.ДД.ММ.ГГГГ протоколом закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании конкурентной закупки несостоявшейся в связи с поступлением 1 заявки и проведением закупки у единственного поставщика.ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» заключен договор № на выполнение работ по монтажу внешнего ограждения территории предприятия. Кроме того, примерно в 2022 году АО НПО «ВК» принято решение о демонтаже здания АБК «Пристройка». Из выделенныхв декабре 2022 года денежных средств 7000000 рублей предусматривалось на выполнение работ по демонтажу. В апреле 2023 года АО «ВМЗ» на основании заключенного с ООО «Альфа-Оценка» договора проведена оценка стоимости вторичных материалов, которые будут получены после демонтажа АБК «Пристройка», составившая около 3000000 рублей. Для определения начальной (максимальной) цены данного договора были получены 3 коммерческих предложения из ООО «МЕТСТРОЙПОВОЛЖЬЕ», ООО «Металл-Профи» и ООО «Саратов Вторсырьё». ДД.ММ.ГГГГ она подготовила запрос на проведение закупки, который после подписания ФИО2 с приложенным пакетом документов направлен на рассмотрение в закупочную комиссию АО «ВМЗ». ДД.ММ.ГГГГ бюро закупок АО «ВМЗ» на электронной площадке было размещено извещение об осуществлении закупки. ДД.ММ.ГГГГ протоколом закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ закупка признана несостоявшейся в связи с поступлением 1 заявки и принято решение о проведении закупки у единственного поставщика. ДД.ММ.ГГГГ АО «ВМЗ» сООО «Саратов Вторсырьё» заключен договор № на выполнение работ по демонтажу здания АБК «Пристройка». Также на протяжении нескольких лет ею готовились документы на проведение работ по монтажу металлических окон склада СГД, расположенного в здании АПК №. Однако, у предприятия не хватало денежных средств на выполнение данных работ. Примерно в 2022 году по результатам совещания военных представителей министерства обороны РФ на АО «ВМЗ» поступило указание о необходимости первоочередного выполнения работ по монтажу окон склада СГД. Она подготовила локальный сметный расчет стоимости и объемов работ, который направила в ООО «Межрегиональный центр «Эксперт» для проведения экспертизы сметной документации. По итогам экспертизы ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, и установлена сметная стоимость работ, составившая 3568588 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила запрос на проведение закупки в адрес председателя закупочной комиссии АО «ВМЗ» для проведения закупки на право заключения договора на выполнение указанных работ Запрос подписывался ФИО2, поскольку данные работы предусматривались планом ОТМ. ДД.ММ.ГГГГ протоколом закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ закупка признана несостоявшейся в связи с не поступлением заявок. ДД.ММ.ГГГГ протоколом закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ закупка признана несостоявшейся в связи с поступлением 1 заявки и принято решение о заключении договора с единственным участником закупки. По итогам проведенных закупочных процедур 04.12.2023АО «ВМЗ» с ООО «Саратов Вторсырьё» заключен договор № на выполнение работ по монтажу металлических окон склада СГД. (т.1л.д. 235-243, т. 2 л.д. 1-12)

Из оглашенных показаний в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО6 №9, генерального директора АО «103 арсенал», следует, что единственным учредителем данного АО является ООО «РТ-Капитал», в свою очередь, учредителем последнего является ГК «Ростех». С конца 2022 года акции АО «103 арсенал» находятся в доверительном управлении АО НПО «ВК». АО «103 арсенал» в основном занимается выпуском продукции военного назначения. Примерно в июне-июле 2023 года решением совета учредителей в управление АО «103 арсенал» передано АО «Вольский механический завод». После этого им принято решение о назначении на должность исполнительного директора АО «ВМЗ» ФИО1 С ним онзнаком примерно с 2019 года, по работе на АО «Завод имени К.», где он работал первым заместителем генерального директора, а ФИО1 - коммерческим директором. За время совместной работы склонности к совершению коррупционных преступлений у ФИО1 он не замечал, предложений подобного характера от ФИО1 ему не поступало. Обстоятельства получения главным инженером АО «ВМЗ» ФИО2 и исполнительным директором ФИО1 взятки от представителей ООО «Саратов Вторсырьё» ему не известны. Ему известно, что на АО «ВМЗ» ведутся какие-то строительные работы, но какие конкретно, нет. За производство данных работ на АО «ВМЗ» отвечал главный инженер. Денежные средства на исполнение данных договоров выделялись со стороны АО НПО «ВК». В процесс выполнения работ по данным договорам он не вникал.(т. 2 л.д. 196-200)

Из оглашенных показаний в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО6 №1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Вольском механическом заводе на различных должностях, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заместителем генерального директора АО «Саратовский агрегатный завод – управляющим директором АО «ВМЗ». В его обязанности входило заключение государственных контрактов с министерством обороны, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. До ДД.ММ.ГГГГ АО «ВМЗ» являлось самостоятельным предприятием. С ДД.ММ.ГГГГ АО «ВМЗ» передано в управление АО «Саратовский агрегатный завод». С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией АО «ВМЗ» стало АО «103 арсенал». После изменения управляющей организации его должность была ликвидирована и он принял решение об увольнении. В 2015 году предприятием разработан план выхода на безубыточный уровень, одним из мероприятий которого являлась продажа непрофильных активов, к которым относились недостроенный административный корпус, административное здание с бывшим штамповочным цехом (модуль), промышленный корпус, административный корпус 3-й очереди, промышленный корпус 3-й очереди, гарантийная мастерская «Чайка». В феврале 2022 года на предприятии произошло частичное обрушение здания модуля, которое повредило оградительную стену между АО «ВМЗ» и женской исправительной колонией. Осенью 2022 года на АО «ВМЗ» приезжала комиссия с участием представителя АО НПО «ВК», которая по результатам обследования приняла решение выделить АО «ВМЗ» денежные средства в сумме 40000000 рублей на ремонт кровли, демонтаж зданий и установку забора. В начале 2023 года денежные средства поступили на счета АО «ВМЗ». С этого времени началась работа по поиску подрядных организаций для выполнения работ по демонтажу зданий, ремонту кровли и установке забора, проведением которой занималась ФИО6 №4 Примерно в июне 2023 года на предприятие обратился ранее неизвестный ему ФИО6 №2 для предварительного осмотра объема работ по сносу зданий и возможного приобретению зданий 3 очереди. Он лично провел ФИО6 №2 на предприятие, показав тому объем предстоящих работ. Для проведения дальнейшей работы с потенциальным заказчиком он передал контакты последнего ФИО6 №4, которая занималась подготовкой документации для выполнения работ, в том числе для проведения торгов. Организация ООО «Саратов Вторсырьё», имевшиеся у нее договорные отношения с АО «ВМЗ», ему не известны. (т.2 л.д. 203-207)

Из оглашенных показаний в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО6 №10, начальника юридического отдела в АО «ВМЗ», следует, что каждый год имелись проблемы с текущими крышами производственных цехов и административных зданий. Предприятием за счет собственных средств проводились работы по ремонту мягкой кровли путем заключения договоров с подрядными организациями. Вопрос демонтажа недостроенных зданий, расположенных на территории АО «ВМЗ» обсуждался с момента акционирования предприятия в 2010 году при определении имущества, подлежащего приватизации. Предприятие неоднократно обращалось в адрес учредителя – АО НПО «ВК» в целях согласования дальнейших действий с указанными недостроенными зданиями. Первоначально от учредителя им поступали ответы о необходимости реализации предприятием недостроенных зданий. АО «ВМЗ» в целях организации торгов принимало меры к получению обращений от заинтересованных лиц о приобретении недостроенных зданий. Однако, таких предложений в адрес АО «ВМЗ» не поступало, были лишь предложения о демонтаже данных зданий. Примерно в феврале-марте 2022 года на предприятии произошли два обрушения одного из зданий. При этом обрушившиеся части упали на забор расположенной рядом исправительной колонии. Примерно осенью 2022 года на АО «ВМЗ» приезжали работники АО НПО «ВК». После проведенного осмотра на АО «ВМЗ» организовывалось совещание, на котором решались вопросы необходимости проведения работ по ремонту забора колонии, а также демонтажа производственных зданий. В конце 2022 года от АО НПО «Высокоточные комплексы» на АО «ВМЗ» поступили денежные средства для проведения ремонтных работ и демонтажа зданий. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена управляющей организации АО «Вольский механический завод» с АО «Саратовский агрегатный завод» на АО «103 арсенал». Примерно в это же время директором предприятия назначен ФИО1 Исполнителем по договорам, заключенным АО «ВМЗ» с ООО «Саратов Вторсырьё» на выполнение работ по ремонту крыш, установке окон и установке ограждения проводились торги. Инициатором закупки выступала начальник ОКСиЭН предприятия ФИО6 №4, которая готовила техническое задание, егоутверждал главный инженер ФИО2 Для рассмотрения закупочной комиссией ФИО6 №4 представлялись техническое задание, смета, график проведения работ, пояснительная записка и обращение на проведение закупки. После поступления закупочной комиссии от инициатора вышеуказанных документов, бюро закупок формирует необходимый пакет документов для организации торгов. Затем все члены комиссии рассматривают данный пакет документов. После согласования членами комиссии пакета документов и проставления своих подписей в листе согласования весь пакет документов передается исполнительному директору предприятия. В случае согласования исполнительный директор также ставит свою подпись на листе согласования. Затем пакет документов снова передается в бюро закупок для размещения на электронной торговой площадке. Закупочные процедуры на АО «ВМЗ» проводятся в соответствии с ЕПОЗ и положениями ФЗ №. По результатам проведенных закупочных процедур ООО «Саратов Вторсырьё» являлись единственными участниками по нескольким закупкам и с данной организацией обществом заключались договоры как с единственным подрядчиком.(т. 2 л.д. 210-218)

Из оглашенных показаний в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО6 №11, начальника отдела финансового обеспечения и корпоративного управления АО «ВМЗ», следует, чтоона входит в состав закупочной комиссии предприятия, отвечает за статьи бюджета, за счет которых планируется закупка. Также она проверяет проекты договоров предприятия на предмет наличия авансирования, соответствия расчетных счетов сторон по договору и наличия у предприятия денежных средств. Между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» заключались договоры на выполнение работ по ремонту мягкой кровли, по демонтажу АБК «Пристройка», по монтажу внешнего ограждения территории предприятия, по монтажу металлических окон склада СГД. Работы по данным договорам оплачивались за счет средств, предоставленных предприятию учредителем – АО НПО «ВК» в декабре 2022 года в сумме 40000000 рублей. Средства АО «ВМЗ» были выделены на ремонт кровли, установку забора и демонтаж зданий после проверки безопасности предприятия ГК «Ростех». Остальные работы проводились за счет собственных средств предприятия. По договору на выполнение работ по демонтажу и утилизации зданий АПК и АБК «Модуль» и купли-продажи разукомплектованной трансформаторной подстанции предусматривалось получение прибыли АО «ВМЗ».(т. 2 л.д. 221-227)

ФИО6 ФИО6 №5, заместитель директора по производству АО «ВМЗ», показал, что показал, что ему известно, что у данного АО с ООО «Саратов Вторсырье» были заключены договоры по ремонту кровли над производственными цехами, ремонту забора и сносу аварийных зданий. ФИО3 работал с подрядчиками в сфере строительства, отдел капитального строительства под его руководством, занимался вопросами обслуживания зданий, коммуникаций, процессами перевооружения, модернизации. На АО «ВМЗ» есть положение о заключении договора, он проходит все службы, проверяют все нюансы при заключении договора. Одни службы проверяют оплату, другие качество выполнения работ. Он проверял, что службами завода договор проверен. и визировал, что договор прошел по инстанциям.

Кроме того, данный свидетель подтвердил, что он за наличные деньги, которые ему давал ФИО1, приобретал чай, кофе, сахар, конфеты для кабинета, гостей АО «ВМЗ». Также были случаи, когда Громов через него передавал деньги на бензин для военпредов. Возможности представлять транспорт военпредам отсутствовала, транспорта на предприятии, как не было, так и нет. Имеется одна грузовая машина, которая постоянно в разъездах.

ФИО6 ФИО6 №6 показала, что в 2023г. занимала должность заместителя исполнительного директора по экономике АО «ВМЗ», в ее обязанности входили организация, планирования предприятия, бюджетирование годовое, среднесрочное на три года, долгосрочное, организация работы планового отдела, отдела труда и заработной платы и финансового отдела, соответственно, организация и нормирование труда, отчетность по предприятию и оплата и планирование оплат, запланированных по смете в бюджете. Отдел капитального строительства предоставлял ей сметы, какие работы необходимо провести для их службы. В 2023г. и в 2024г. ООО «Саратов Вторсырье» у них проводили работы по ремонту крыш, монтаж ограждений предприятия, разборку здания, установку окон по проекту по повышению энергоэффективности, чтобы утеплить предприятие. «Высокоточные комплексы» выделили АО «ВМЗ» денежные средства в декабре 2022г., именно на эти работы, по утвержденному ими плану. Она контролировала, чтобы не заключались договоры вне плана, чтобы было все по смете. Если в течение года возникало что-то срочное, то убирали одну работу, согласовывали с Высокоточными комплексами и проводили работы. Осенью 2023г. она увидела, что на проходной, на втором этаже, в кабинете, который планировался для заместителя директора по безопасности, стоит пластиковое окно. В плане ремонта кабинета не было, договоров на этот кабинет не было, ранее там стояло деревянное окно. Она задала вопрос ФИО2, почему вдруг мы ремонтируем кабинет, его у нее в плане нет. ФИО2 сказал: «Я у тебя денег не прошу». Она задала вопрос директору ФИО1: «За чей счет банкет, нет этого в плане», Громов ответил, что, наверно, есть какая-то экономия. Она требовала объяснений, почему ремонтируют кабинет, чтобы потом не было так, что у нее будут просить денег на оплату ремонта, потому что на оплату денег не было. Но объяснений ей никто не предоставил. Ремонт делало ООО «Саратов Вторсырье». Позднее она проверила все договоры и выяснила, что договор на ремонт кабинетов не подписывался.

Также свидетель ФИО6 №6 подтвердила, что ФИО1 просил в конце 2023г. в начале 2024г оплатить по окнам по ООО «СаратовВторсырье» хоть какую-то часть. АО «ВМЗ» оплатило 1000000 рублей, больше денег не было.

Из оглашенных показаний в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО6 №12, начальника коммерческой службы АО «ВМЗ», следует, что, по установленному на АО «ВМЗ» порядку, коммерческая служба подписывает листы согласования к договорам. Она проверяет наличие в листе согласования подписи начальника бюро закупок, подтверждающей проведение закупочной процедуры и размещение закупки на электронной площадке, подписи начальника юридического отдела предприятия на предмет проверки правильности оформления договора. После проставления ею своей подписи на листе согласования, договор передается подчиненному ей сотруднику для внесения в программу АС ФЗД, что необходимо для проверки заключенного договора со стороны ГК «Ростех». В саму текстовку договора она не вникает, так как заключение договоров по вопросам капитального строительства не относится к ее обязанностям. При необходимости осуществления закупки заинтересованным подразделением готовится техническое задание, которое передается в бюро закупок, которым согласно ЕПОЗ готовится пакет документов, и передавался на согласование службам предприятия. После согласования пакета документов, он вновь передавался в бюро закупок для размещения на электронной торговой площадке. С 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ она являлась председателем закупочной комиссии АО «ВМЗ». Закупочная комиссия начинала свою работу после поступления пакета документов из бюро закупок. Документы рассматривались комиссией на предмет наличия всех документов для размещения на электронной площадке. После завершения закупочной процедуры, при наличии участников, комиссией определялся победитель по наименьшей предложенной цене договора. При отсутствии участников, закупка повторно размещалась на электронной площадке. Если после повторного размещения закупки участников снова не было, то АО «ВМЗ» заключался прямой договор.

(т. 3 л.д. 51-56)

Из оглашенных показаний в ходе предварительного расследования свидетеля Ш., директора ООО ТАПМ «Саратовархпроект», следует, что основным видом деятельности общества является разработка проектно-сметной документации, в основном промышленных и производственных зданий. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТАПМ «Саратовархпроект» с АО «ВМЗ» заключен договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по ремонту 2300 метров и дополнительному строительству 500 метров режимного ограждения территории данного предприятия. В 2023 году от АО «ВМЗ» в общество поступил ряд писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении коммерческих предложений на выполнение указанных в письмах проектных работ. На ряд писем ООО ТАПМ «Саратовархпроект» в адрес АО «ВМЗ» направлены ответы. Осенью 2023 года с ним по сотовой связи созванивались представитель АО «ВМЗ» ФИО2 и представитель ООО «Саратов Вторсырьё» ФИО6 №2 по вопросу осуществления авторского надзора в отношении строительства забора на территории АО «ВМЗ». По итогам проведенным переговоров им от лица ООО ТАПМ «Саратовархпроект» с ООО «Саратов Вторсырьё» был заключен договор на выполнение авторского надзора по объекту «Ремонт забора 2300 метров и дополнительное строительство 500 метров режимного ограждения территории АО «ВМЗ». Конструктивные изменения при выполнении работ по монтажу внешнего ограждения АО «ВМЗ» им от лица ООО ТАПМ «Саратовархпроект» не согласовывались. (т. 3 л.д. 108-111)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №14, заместителя начальника департамента производственного контроля АО НПО «ВК», следует, что АО «ВМЗ» входил в контур управления АО НПО «ВК», которое является владельцем 100 % акций данного предприятия. О произошедшем на территории АО «ВМЗ» частичном обрушении здания с повреждением забора женской исправительной колонии он узнал из сводного отчета ГК «Ростех» о проведении внутренней проверки состояния промышленной безопасности и охраны труда АО «ВМЗ». Данное предприятие включено ГК «Ростех» в план проведения внутренних проверок на 2022 год. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверяющими группы ГК «Ростех» выявлен ряд несоответствий, в целях устранения которых разработан план корректирующих действий. Кроме того, выявлено неудовлетворительное состояние зданий и сооружений, подлежащих ликвидации, а также производственных фондов, утративших целевое назначение. Для контроля устранения выявленных недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена командировка работников АО НПО «ВК» в <адрес>, где рассмотрены вопросы необходимости демонтажа обрушившейся стены здания и ремонта аварийных зданий и сооружений. АО «ВМЗ» определен минимальный объем затрат, необходимый для выполнения первоочередных мероприятий в сумме 39650000 рублей. ГК «Ростех» согласовано предоставление безвозмездного вклада в имущество АО «ВМЗ» в сумме 40000000 рублей для финансирования первоочередных мероприятий по обеспечению промышленной безопасности.(т. 3 л.д. 159-164)

Из оглашенных показаний в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО6 №15 следует, что с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «ВМЗ» в должностях начальника бюро по безопасности, а после передачи прав управляющей организации АО «103 арсенал» штат службы безопасности был расширен и он переведен на должность главного специалиста по экономической безопасности. В его обязанности входила проверка контрагентов АО «ВМЗ», участие в закупочной комиссии АО «ВМЗ», контроль за недопущением закупок контрафактной продукции и иные обязанности. Первоначально инициатор заключения договора из числа служб АО «ВМЗ» находит контрагентов, которые могут предоставить определенную услугу или поставить определенные товары. Затем инициатор закупки собирает пакет документов, в который входили следующие документы. Если закупка осуществлялась в сумме до 100000 рублей, то он проверял наличие не менее 3 коммерческих предложений от поставщиков необходимых товаров, работ, услуг, проверял данные организации посредством специальной программы «СБИС», на предмет наличия у контрагента кредитных обязательств, судебной истории, проверках, проводимых государственными органами. Также данные организации проверялись им на предмет их отнесения к фирмам-однодневкам, участия в торгах, фактического осуществления коммерческой деятельности. При наличии каких-либо сомнений или нарушений при проверке организации-контрагента, он собственноручно указывал свои замечания в листе согласования к проекту договора. В случае, если у него замечания отсутствовали, то он просто ставил свои подпись и дату в листе согласования к проекту договора. Также ко всем пакетам документов по договорам он прикладывал распечатки из программы «СБИС» в отношении каждой из организаций-контрагентов. Ему известно, что на протяжении длительного времени АО «ВМЗ» в лице ФИО6 №4 принимало меры по поиску организации-контрагента, которая могла бы провести работы по ремонту кровли производственных зданий. Также ему известно, что на ряде производственных зданий была ветхая кровля, которая протекала. При проверке ООО «Саратов Вторсырьё» перед заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ им было выявлено, что в числе основных видов деятельности общества отсутствует проведение строительно-монтажных работ и строительного монтажа. Указанные сведения он отразил в листе согласования к проекту договора. Признаков возможного банкротства и существенных моментов, препятствующих заключению договора, он не обнаружил. Решение о возможности заключения договора с ООО «Саратов Втосырьё» должен был принимать исполнительный директор. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВМЗ» продало ООО «Саратов Вторсырьё» не подлежащую восстановлению трансформаторную подстанцию, которая находилась внутри здания обвалившегося модуля. При проверке контрагента нарушений им выявлено не было, поскольку данное общество специализируется на приеме лома металла, а подстанция не подлежала ремонту. (т. 3 л.д. 167-174)

ФИО6 Л. подтвердил и настаивал на верности оглашенных в судебном заседании его показаний в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с августа по первую декаду декабря 2023 года он работал заместителем исполнительного директора по безопасности АО «ВМЗ». Во время его работы на АО «ВМЗ» ООО «Саратов Вторсырьё» выиграла организованные АО «ВМЗ» конкурсы на проведение работ по демонтажу зданий. По вопросам взаимодействия АО «ВМЗ» с ООО «Саратов Вторсырьё» он контактировал с ФИО6 №2Перед заключением договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу внешнего ограждения территории предприятия и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по демонтажу здания АБК «Пристройка» им проводились проверки по линии экономической безопасности. Проверки организаций-контрагентов по данным договорам им проводились с использованием специализированной программы. При проведении проверок им никаких нарушений выявлено не было.(т. 3л.д. 182-190)

Из показаний свидетеля ФИО6 №7 следует, что с 2015 года по апрель 2024 года она работала начальником бюро закупок АО «ВМЗ». ООО «Саратов Вторсырьё» принимало участие в организованных АО «ВМЗ» на площадке АСТ ГОЗ конкурентных закупках на проведение работ по ремонту крыши, строительству забора. ООО «Саратов Вторсырьё» являлось единственным участником в проводимых закупках и по итогам закупок с обществом заключались договоры, как с единственным участником закупки на основании п. 6.6.2 (30) ЕПоЗ (Единого положения о закупке государственной корпорации Ростех).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №17, директора ООО «Металл–Профи», следует, что основным видом деятельности общества является переработка черных и цветных металлов. Ознакомившись с копией коммерческого предложения ООО «Металл-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по демонтажу нежилого трехэтажного незавершенного строительством АБК «Пристройка», ФИО6 №17 пояснил, что данный документ сформирован и подписан им. Коммерческое предложение он подготовил в связи с проведением тендерных мероприятий на АО «ВМЗ». О проведении на АО «ВМЗ» конкурсных процедур ему стало известно от генерального директора ООО «Саратов Втосрырьё» С., который предложил ему принять в них участие. Коммерческое предложение на АО «ВМЗ» он отправлял по электронной почте. Стоимость работ по демонтажу здания АБК «Пристройка» он определил удаленно, согласно опыту работы. С кем по итогам проведенных закупочных процедур АО «ВМЗ» был заключен договор на проведение данных работ, ему не известно. ООО «Металл–Профи» не принимало участие в закупочных процедурах, поскольку представители АО «ВМЗ» с ними не связывались.(т. 3 л.д. 232-236)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №18, директора ООО «МЕТСТРОЙПОВОЛЖЬЕ», следует, что основными видами деятельности данного общества являются покупка, продажа и переработка лома черных и цветных металлов. Ознакомившись с копией коммерческого предложения ООО «МЕТСТРОЙПОВОЛЖЬЕ» на выполнение работ по демонтажу нежилого трехэтажного незавершенного строительством АБК «Пристройка» пояснил, что он лично был на территории АО «ВМЗ», где видел указанное здание. От С. узнал, что на АО «ВМЗ» планирует провести демонтаж АБК «Пристройка» и, если объект ему интересен, он может направить коммерческое предложение на данное предприятие. Он самостоятельно подсчитал стоимость работ и направил подготовленное и подписанное им коммерческое предложение от имени ООО «МЕТСТРОЙПОВОЛЖЬЕ» на АО «ВМЗ». С кем по итогам проведенных закупочных процедур АО «ВМЗ» был заключен договор на проведение данных работ, ему не известно. ООО «МЕТСТРОЙПОВОЛЖЬЕ» не принимало участие в закупочных процедурах, его об их проведении не информировали. (т. 3 л.д. 244-248)

Из оглашенных с согласия сторон показаний специалиста С. директора института урбанистики, архитектуры и строительства ФГБОУ ВО «СГТУ им. Гагарина Ю.А.», следует, что он был ознакомлен с копией технического задания к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортами качества на кровельный материал «Унифлекс» марки «Технониколь». С учетом параметров кровельных материалов, указанных в техническом задании и паспортах качества, может пояснить, что характеристики кровельного материала «Унифлекс» П ТПП (нижний слой) в сравнении с техническим заданием, а именно в пункте 6 – материал рулонный кровельный для нижних слоев ЭПП, материал «Унифлекс» по показателю максимальной силы растяжения прочнее (вдоль – 1000 Н вместо 800 Н, поперек 1100 Н вместо 600 Н). Показатель температуры гибкости на брусе R=15 мм и R=25 мм данного материала выше на 5 градусов. Характеристики кровельного материала «Унифлекс» К ТКП (верхний слой) в сравнении с техническим заданием, а именно в пункте 5 – материал рулонный кровельный для верхних слоев ЭКП, материал «Унифлекс» по показателю максимальной силы растяжения прочнее (вдоль – 1000 Н вместо 800 Н, поперек 1100 Н вместо 600 Н). Показатель температуры гибкости на брусе R=15 мм и R=25 мм данного материала выше на 5 градусов. Кровельный материал «Унифлекс» является более прочным, чем который указан в техническом задании. С точки зрения технологии, каких-либо нарушений при замене данных кровельных материалов не допущено. По своим основным технологическим характеристикам данные материалы схожи. (т. 3 л.д. 217-219)

Кроме того, виновность подсудимых подтверждают следующие письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому УФСБ России по <адрес> рассекречены и представлены СУ СК России по <адрес> результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-служебных документов и трех физических носителей информации (компакт-дисков) в отношении ФИО1 и ФИО2, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

(т.4 л.д.1-2)

Заявление ФИО6 №3 в УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту требования у него денежных средств главным инженером АО «ВМЗ» ФИО2 в связи с осуществлением ООО «Саратов Вторсырьё» подрядных работ на данном предприятии. (т.4 л.д. 9)

Протокол опроса ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с июня по декабрь 2023 года сотрудник АО «ВМЗ» ФИО2 требовал от него в качестве взятки денежные средства и лично получил денежные средства в сумме 1000000 рублей по заключенным между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» договорам на выполнение строительно-монтажных работ. При этом в декабре 2023 года в связи с неполучением очередной части взятки в определенный им срок ФИО2 высказал ему угрозы включения ООО «Саратов Вторсырьё» в список недобросовестных поставщиков.(т.4 л.д. 10-13)

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №3 добровольно выдал компакт-диск формата DVD-R с аудиозаписью своего разговора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (т.4 л.д.14-18)

Протокол опроса ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с июня по декабрь 2023 года сотрудник АО «ВМЗ» ФИО2 требовал от него и ФИО6 №3 в качестве взятки и лично получил от них денежные средства в сумме 1000000 рублей по заключенным между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» договорам на выполнение строительно-монтажных работ. В ноябре 2023 года при встрече он передал ФИО2 часть взятки в сумме 500000 рублей.(т.4 л.д. 25-28)

Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» задокументированы факты требования ФИО2 от ФИО6 №3 и ФИО6 №2 очередной части взятки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» задокументирован факт получения ФИО2 очередной части взятки в сумме 400000 рублей, а в ходе опроса ФИО2 получены сведения о причастности к получению взятки исполнительного директора АО «ВМЗ» ФИО1 (т.4 л.д.31-32)

Протокол опроса ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе их с ФИО6 №2 встречи с ФИО2 достигнута договоренность о передаче ДД.ММ.ГГГГ следующей части взятки в сумме 400000 рублей. Для передачи требуемой суммы взятки ФИО2 им (ФИО6 №3)подготовлены денежные средства в сумме 400000 рублей.(т.4 л.д. 69-71)

Протокол осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 №3 для дальнейшей передачи главному инженеру АО «ВМЗ» ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия выданы восемьдесят денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая с сериями и номерами, указанными в данном протоколе.(т.4 л.д.72-105)

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен принадлежащий ФИО6 №3 автомобиль Тойота Рав 4, г.н.з. М555ТК 64 регион по адресу: <адрес>. Участвующий в ОРМ ФИО2 пояснил, что в указанном месте получил в качестве взятки от заместителя директора ООО «Саратов Вторсырьё» денежные средства в сумме 400000 рублей за заключение договора с АО «ВМЗ» и добровольно выдал находящийся в кармане куртки полимерный файл, из которого извлечены восемьдесят денежных купюр достоинством по 5000 рублей, серии и номера которых совпадают с сериями и номерами денежных купюр, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №3(т.4 л.д.107-119)

Протокол опроса ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в своем автомобиле Тойота Рав 4, г.н.з. М555ТК 64 регион, припаркованном по адресу: <адрес>, он передал ФИО2 очередную часть взятки в сумме 400000 рублей за заключение АО «ВМЗ» договоров, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками ФСБ. (т.4 л.д. 120-122)

Протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ по указанию исполнительного директора АО «ВМЗ» ФИО1 он требовал денежные средства в сумме 4300000 рублей, из которых получил лично 1000000 рублей в качестве взятки от представителей ООО «Саратов Вторсырьё» ФИО6 №3 и ФИО6 №2 за заключение АО «ВМЗ» договоров на выполнение строительно-монтажных работ с указанной организацией. (т.4 л.д.123-127)

Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Опрос» от ФИО2 получены сведения о причастности исполнительного директора ФИО1 к требованию и получению взятки от представителей ООО «Саратов Вторсырьё» ФИО6 №3 и ФИО6 №2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» задокументированы факты дачи ФИО1 указаний ФИО2 о требовании и получении взятки от представителей ООО «Саратов Вторсырьё» ФИО6 №3 и ФИО6 №2 Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» задокументировано получение ФИО1 от ФИО4 части взятки от представителей ООО «Саратов Вторсырьё» в виде денег в сумме 1035000 рублей. (т.4 л.д.131-132)

Протокол осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 для дальнейшей передачи исполнительному директору АО «ВМЗ» ФИО1 под видом взятки от учредителя ООО «Саратов Вторсырьё» ФИО6 №3 в ходе оперативно-розыскного мероприятия выданы две денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая и муляжи денежных средств достоинством по 5000 в количестве 205 штук. (т.4 л.д.161-163)

Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в АО «ВМЗ» получены копии должностной инструкции первого заместителя управляющего директора – главного инженера АО «ВМЗ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ управляющим директором АО «ВМЗ», и должностной инструкции заместителя главного инженера по техническому перевооружению – главного энергетика АО «ВМЗ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером АО «ВМЗ».(т.4 л.д.172)

Копия должностной инструкции заместителя главного инженера по техническому перевооружению – главного энергетика АО «ВМЗ», утвержденная, ДД.ММ.ГГГГ главным инженером АО «ВМЗ», согласно которой заместитель главного инженера по техническому перевооружению – главный энергетик является ответственным руководителем отдела капитального строительства и энергетики и непосредственно подчиняется главному инженеру.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.6, 2.8, 2.10, 2.15 должностной инструкции, главный инженер по техническому перевооружению – главный энергетик АО «ВМЗ», в числе прочего, обязан:

- организовывать технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт зданий, сооружений, энергетического и природоохранного оборудования энергосистем;

- давать заключения по разработанным проектам, участвовать в приемке в эксплуатацию зданий, сооружений, энергоустановок после строительства, реконструкции, модернизации, технического перевооружения или ремонта;

- организовывать разработку мероприятий по повышению надежности эксплуатации зданий и сооружений, предотвращению аварий;

- заключать договоры со сторонними организациями на строительство и ремонт зданий и сооружений, на снабжение предприятия тепловой и электрической энергией, на водоснабжение, очистку сточных вод, контролирует их выполнение;

- руководить работниками отдела капитального строительства и энергетики и подразделениями предприятия, осуществляющими энергетическое обслуживание производства.(т.4 л.д.179-188)

Копия должностной инструкции первого заместителя управляющего директора – главного инженера АО «ВМЗ», утвержденная, ДД.ММ.ГГГГ управляющим директором АО «ВМЗ», с которой ФИО2 ознакомлен под роспись, ДД.ММ.ГГГГ, главный инженер является первым заместителем директора предприятия и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции, главный инженер АО «ВМЗ», в числе прочего, обязан определять техническую политику и направления технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации и диверсификации производства на перспективу; обеспечивать эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, достижение высокого качества продукции в процессе ее разработки и производства; принимать меры по совершенствованию организации производства, труда и управления на основе внедрения новейших технических и телекоммуникационных средств выполнения инженерных и управленческих работ; обеспечивать техническую эксплуатацию зданий и технического оборудования; организовывать планирование ремонтно-строительных работ, технического и финансового контроля за сроками, качеством производства ремонтно-строительных работ.

На основании п. 4 должностной инструкции главный инженер ФИО2 несет ответственность за качественное и своевременное исполнение возложенных на него должностной инструкцией обязанностей в соответствии с политикой системы качества, выполнение приказов и распоряжений управляющего директора, соблюдение правил охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка. (т.4 л.д.173-178)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрен компакт-диск формата DVD-R, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у ФИО6 №3, на котором содержится аудиофайл, отражающий встречу между ФИО6 №3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. По результатам просмотра аудиофайла произведена распечатка содержащейся на нем записи разговора, в ходе которого ФИО6 №3 уточняет у ФИО2 размер требуемых в качестве взятки денежных средств, и сообщает о возникших финансовых сложностях с передачей следующей части взятки в декабре 2023 года. ФИО2 отвечает ФИО6 №3, что опасается претензий, возможного своего увольнения в связи с нарушением сроков передачи следующей части взятки, высказывает ФИО6 №3 угрозы расторжения заключенных между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» договоров, внесения ООО «Саратов Вторсырьё» в список недобросовестных поставщиков и прекращения его деятельности. Затем ФИО2 сообщает, что при строительстве забора согласует ООО «Саратов Вторсырьё» замену плит, так же как ранее подписал по крыше, в результате чего данное общество сэкономило денежные средства. Кроме того, ФИО2 обещает в дальнейшем предоставление ООО «Саратов Вторсырьё» объемов работ с заключением договоров в случае соблюдения договоренности о передаче денежных средств в качестве взятки. В ответ на слова ФИО6 №3, что тот в связи тяжелым финансовым положением в декабре 2023 года не сможет передать следующую часть взятки, ФИО2 говорит о необходимости передачи 400000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о возможности применения им мер реагирования в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Саратов Вторсырьё» заключенных договоров. (т. 4 л.д. 189-201)

В своих показаниях в ходе предварительного расследования после ознакомления с указанной аудиозаписью подсудимый ФИО2 подтвердил факт подобного разговора между ним и свидетелем ФИО6 №3, а также показал, что при этом сообщил ФИО6 №3, что передаёт их разговоры ФИО1, который лично принимать участие во взаимоотношениях с ООО «Саратов Вторсырьё» не хочет.(т.9 л.д. 56-70)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск №, предоставленный УФСБ России в качестве результатов оперативно-розыскных мероприятий, на котором, в числе прочего, содержатся аудиофайлы, отражающие встречи ФИО2 с ФИО6 №3 и ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также видеофайлы, поименованные «Видео 1.avi» и «Видео 2.avi», отражающие встречу между ФИО6 №3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам прослушивания аудиофайлов и просмотра видеофайлов произведена распечатка содержащихся на них записей разговоров.

Из содержания записи в аудиофайле «20231115175700.WAV», следует, что ФИО2 высказывает ФИО6 №3 и ФИО6 №2 претензии в связи с не проведением работ по заключенным договорам. ФИО6 №2 спрашивает ФИО2 связано ли возникновение претензий по исполнению ООО «Саратов Вторсырьё» договоров с нарушением срока передачи взятки в декабре 2023 года. ФИО6 №3 сообщает, что данная проблема будет решена в ближайшее время. Затем ФИО2 высказал недовольство тем, что ДД.ММ.ГГГГ не была передана очередная часть взятки. ФИО6 №3 отвечает ФИО2, что сможет передать очередную часть взятки после ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщает, что директор (ФИО1) не верит в наличие у ООО «Саратов Вторсырьё» трудностей с передачей взятки. ФИО6 №3 предлагает занести следующую часть взятки лично директору АО «ВМЗ», и интересуется, почему взятка по договору на строительство забора в размере 1500000 рублей является столь значительной. ФИО2 отвечает, что данный вопрос с ним согласовывался до заключения договора.

Из содержания записи в аудиофайле «20231121173618.WAV», следует, что ФИО6 №2 спрашивает у ФИО2, не потребует ли директор (подсудимый ФИО1) дополнительно денежные средства, в случае передачи ими следующей части взятки после ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ответил, что решает эти вопросы с директором.

Из содержания видеозаписи в файле «Видео 1.avi», следует, что ФИО2 садится в автомобиль ФИО6 №3, предлагает отъехать к колонии, сообщает о приходе накануне сотрудников ФСБ на АО «ВМЗ» и о необходимости прекращения общения в его служебном кабинете. Также на видеозаписи зафиксировано, как ФИО2 получает от ФИО6 №3 прозрачный полимерный пакет с денежными средствами. ФИО6 №3 сообщает о нахождении в нем 400000 рублей и просит пересчитать деньги, после чего ФИО2 пересаживается на заднее сидение автомобиля, где пересчитывает деньги из пакета.

Из содержания видеозаписи в файле «Видео 2.avi», следует, что ФИО2 завершает подсчет денежных средств, сообщая о наличии в пакете необходимой суммы, и пересаживается на переднее пассажирское сидение. В разговоре ФИО2 сообщает, что ФИО1 из полученных взяток забирает различные суммы денежных средств, а также будет интересоваться о дате передачи следующей части взятки. (т. 4 л.д. 203-234)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск №, предоставленный УФСБ России по <адрес> с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве результатов оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе осмотра прослушаны имеющиеся на диске аудиофайлы, отражающие встречи ФИО2 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также просмотрен видеофайл, отражающий встречу между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, произведена распечатка содержащихся на них записей разговоров.

Из содержания записи в аудиофайле «240126_0914.mp3», следует, что ФИО2 сообщает ФИО1 о наличии у представителей ООО «Саратов Вторсырьё» возможности передать очередную часть взятки только в середине марта 2024 года в связи с отсутствием денежных средств. ФИО1 предлагает уменьшить размер требуемой взятки за заключение договора на выполнение работ по монтажу металлических окон склада СГД с 1000000 рублей до 500000 рублей, а также говорит ФИО2 о необходимости получить от представителей ООО «Саратов Вторсырьё» хотя бы 100000 рублей в ближайшее время. ФИО2 сообщает ФИО1 о желании представителей ООО «Саратов Вторсырьё» встретиться лично с ним. ФИО1 отвечает, что это будет не очень хорошо, если он начнет общаться с подрядчиками.

Из содержания записи в аудиофайле «240129_1355.mp3», следует, что ФИО2 сообщает ФИО1, что представители ООО «Саратов Вторсырьё» согласны на предложенные последним условия о снижении размера взятки за заключение договора на выполнение работ по монтажу металлических окон склада СГД до 500000 рублей, а также рассмотрят возможность о передаче части взятки в размере 100000 рублей к концу недели (ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания записи в аудиофайле «240202_1019.mp3», следует, что ФИО2 сообщает ФИО1 о переносе сроков передачи следующей части взятки в связи с проведением налоговой проверки в отношении ООО «Саратов Вторсырьё». ФИО1 говорит ФИО2 о необходимости довести до представителей данного общества, чтобы те сами назвали дату передачи следующей части взятки, а также сообщить, что, в связи с нарушением сроков передачи взятки, их просьбы при исполнении работы будут исполняться аналогичным образом.

На записи в аудиофайле «240220_0828.mp3» ФИО2 сообщает ФИО1, что созвонился с представителями ООО «Саратов Вторсырьё», которые едут для встречи с ним на АО «ВМЗ». ФИО1 просит сообщить ему о результатах встречи.

Из содержания записи в аудиофайле «240220_1308.mp3» следует, что ФИО2 сообщил ФИО1 обстоятельства встречи с представителями ООО «Саратов Втосрырьё» и намерениях последних передать взятку ранее оговоренных сроков. ФИО1, опасаясь записи разговоров представителями ООО «Саратов Втосрырьё», сообщил ФИО2 о необходимости акцентировать внимание на оплату денежных средств по договору на демонтаж зданий АПК и АБК «Модуль» при общении с ними.

Из содержания записи в аудиофайле «040304_0900.mp3», следует, что ФИО2 сообщил ФИО1 о пожаре на заводе в <адрес>, вследствии которого сроки передачи представителями ООО «Саратов Вторсырьё» очередной части взятки снова переносятся на конец марта. ФИО1 высказывает свое недовольство тем, что, несмотря на уменьшение ими размера взятки, сроки ее передачи переносятся в третий раз.

Из содержания записи в аудиофайле «240305_1544.mp3», следует, что ФИО1 высказывает недовольство в связи с неоднократным переносом сроков передачи взятки и предлагает ФИО2 вернуть первоначальные договоренности о передаче взятки.

Из содержания записи в аудиофайле «240315_1559.mp3», следует, что ФИО1 сообщает о высказанных по результатам проверки закупочной деятельности АО «ВМЗ» замечаниях в связи с продлением сроков заключенных между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» договоров и о необходимости поднять документы по данному поводу. ФИО2 сообщает о намерениях представителей ООО «Саратов Вторсырьё» передать взятку в последнюю неделю марта 2024 года. Также ФИО1 сообщает ФИО2 о необходимости сообщить представителям подрядчика, что необходимо держать слово, что ненадлежащим исполнением договоров последние создают им неудобства, и, если бы те исполняли обязательства по передаче взятки, то было бы понятно, зачем они прикрывают подрядчика.

Из содержания видеозаписи в файле «ВИДЕО AVI», следует, что ФИО2 на вопрос ФИО1 сообщает о получении им очередной части взятки. На записи зафиксировано, как ФИО1 получает от ФИО2 белый бумажный конверт, убирает во внутренний карман своего пиджака и интересуется о сумме находящихся в нем денег. ФИО2 отвечает, что в конверте 1035000 рублей и представители подрядчика приносили извинения за долгую задержку с передачей денег. ФИО1 интересуется о суммах, оставшихся к передаче в качестве взятки представителями подрядчика денежных средств. (т. 5 л.д. 1-35)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 80 купюр, достоинством по пять тысяч рублей каждая, изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, представленных УФСБ России по <адрес> с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве результатов оперативно-розыскных мероприятий. (т. 5 л.д. 38-62)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет директора АО «Вольский механический завод» с участием ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра у ФИО1 изъяты находящиеся при нем денежные средства - две купюры достоинством пять тысяч рублей, серии и номера: ТЬ 2882815, ТИ 7819846, а также 205 муляжей банкнот Центрального банка России номиналом по 5000. У ФИО2 изъят фрагмент плотной бумаги с рукописными записями. Также изъяты должностные документы в отношении ФИО1 и ФИО2, договоры с приложениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 207-305 от ДД.ММ.ГГГГ, 207-263 от ДД.ММ.ГГГГ, 207-163 от ДД.ММ.ГГГГ, 207-313 от ДД.ММ.ГГГГ, 207-221 от ДД.ММ.ГГГГ.(т.5 л.д. 66-81)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрены фрагмент бумаги с рукописными записями, а также изъятые у ФИО1 2 купюры по пять тысяч рублей и 205 муляжей банкнот Центрального банка России номиналом по 5000. (т. 5 л.д. 82-95)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что, после ознакомления с фрагментом бумаги с рукописными записями, изъятым у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, он пояснил, что нанес записи на данный фрагмент бумаги в один из дней в начале марта 2024 года. Он пришел в кабинет ФИО1, которому доложил, что наметились перспективы в получении следующей части взятки от представителей ООО «Саратов Вторсырьё» после длительной задержки, взял данный фрагмент бумаги из органайзера на рабочем столе ФИО1 и в присутствии последнего собственноручно написал на нем сумму денежных средств, которые представители ООО «Саратов Вторсырьё» готовы передать им в качестве взятки за заключение договоров. Он кратко написал объекты по договорам, указал суммы денежных средств и даты, в которые представители ООО «Саратов Вторсырьё» якобы обещают передать им с ФИО1 очередные части взятки. Он указал, что по договору на демонтаж АБК «Пристройка» им обещают передать 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору на монтаж окон – 500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору на ремонт и строительство забора – 750000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. От каждой из указанных он собственноручно нарисовал по 2 стрелки, сказав ФИО1, что левая стрелка его, а правая стрелка ФИО1, и передал фрагмент бумаги ФИО1, который в его присутствии написал суммы, причитающихся им денег. ФИО1 указал, что по договору о демонтаже здания из 100000 рублей тому причитаются 60000 рублей, а ему 40000 рублей, из 300000 рублей тому причитаются 175000 рублей, а ему 125000 рублей, по договору на монтаж окон тому причитаются 350000 рублей, а ему 150000 рублей и по договору на строительство и ремонт забора тому причитаются 450000 рублей, а ему 300000 рублей. Написав на фрагменте бумаги суммы денежных средств, ФИО1 вернул его. Данный фрагмент бумаги с записями он добровольно выдал следователю ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия. (том 9 л.д. 191-198)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие должностные документы в отношении ФИО1 и ФИО2, а также документы, касающиеся договорных отношений между АО «Вольский механический завод» и ООО «Саратов Вторсырьё»:

1) Приказ генерального директора АО «103 арсенал» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с указанной даты принят на должность исполнительного директора в административно-управленческий персонал АО «ВМЗ»;

2) Должностная инструкция № по должности исполнительного директора АО «ВМЗ», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «103 арсенал», в соответствии с п.п. 2.1, 2.8, 2.9, 2.10, 2.27 которой, исполнительный директор:

- руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

- решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений;

- обеспечивает соблюдение законности в деятельности общества и осуществлении его финансово-хозяйственных связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности;

- соблюдает трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования пропускного и внутриобъектового режима, требования локальных нормативных актов (приказов, распоряжений, инструкций и т.д.), нормы и правила по охране труда;

- обязан не совершать коррупционных правонарушений, т.е не давать (брать) взятки (не оказывать посредничество во взяточничестве), не злоупотреблять полномочиями, не участвовать в коммерческом подкупе либо ином противоправном использовании своего должностного положения вопреки законным интересам работодателя в целях безвозмездного или с использованием преимуществ получения выгоды в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, работ или услуг имущественного характера, в свою пользу или в пользу других лиц либо для оказания влияния на действия или решения каких-либо лиц и органов для получения неосновательных преимуществ, достижения иных противоправных целей.

На основании п. 4.6 должностной инструкции, исполнительный директор несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами общества за правонарушения, совершенные в процессе исполнения должностных обязанностей, в пределах, установленных административным и уголовным законодательством Российской Федерации.

3) Копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «ВМЗ» с ФИО1, сроком на 3 месяца, согласно которой ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности исполняющего обязанности исполнительного директора АО «ВМЗ», в том числе, обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые и иные обязанности и осуществлять все права, предусмотренные трудовым законодательством РФ, должностной инструкцией (ЕТКС) и иными локальными нормативными актами работодателя;

- несет персональную ответственность за организацию, реализацию и контроль выполнения мероприятий по мобилизационной подготовке мобилизации, а также за состояние мобилизационной готовности и обеспечению своевременного и качественного выполнения мобилизационных заданий;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных договором, должностной инструкцией, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего распорядка, режима секретности, а также причинения работодателю материального ущерба, несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

4) Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, согласно которому изменена редакция пункта 1 трудового договора и работодатель предоставляет работнику работу по должности исполнительного директора АО «ВМЗ», а работник обязуется лично выполнять данную работу.

5) Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, согласно которому последний принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности исполнительного директора АО «ВМЗ». Исполнительный директор ДД.ММ.ГГГГ приступает к выполнению своих трудовых обязанностей, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

6) Приказ исполнительного директора АО «ВМЗ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 переведен с должности заместителя главного инженера по техническому перевооружению (главного энергетика) на должность главного инженера в административно-управленческий персонал предприятия.

7) Должностная инструкция по должности первого заместителя управляющего директора – главного инженера АО «ВМЗ», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора АО «САЗ» - управляющим директором АО «ВМЗ», в соответствии с п.п. 2 и 4 которой, главный инженер АО «ВМЗ», в числе прочего, обязан определять техническую политику и направления технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации и диверсификации производства на перспективу; обеспечивать эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, достижение высокого качества продукции в процессе ее разработки и производства; принимать меры по совершенствованию организации производства, труда и управления на основе внедрения новейших технических и телекоммуникационных средств выполнения инженерных и управленческих работ; обеспечивать техническую эксплуатацию зданий и технического оборудования; организовывать планирование ремонтно-строительных работ, технического и финансового контроля за сроками, качеством производства ремонтно-строительных работ. Несет ответственность за качественное и своевременное исполнение возложенных на него должностной инструкцией обязанностей в соответствии с политикой системы качества, выполнение приказов и распоряжений управляющего директора, соблюдение правил охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка.

8) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому АО «ВМЗ» обязуется передать в собственность покупателю – ООО «Саратов Вторсырьё», а покупатель оплатить и принять трансформаторную подстанцию 2КТП 1000/10, бывшую в употреблении, в нерабочем состоянии, частично разукомплектованную, стоимостью 200400 рублей.

9) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» обязуется по заданию АО «ВМЗ» выполнить работы по демонтажу нежилого незавершенного строительством административно-бытового корпуса, литер «Ч» (примечание следователя – АБК «Пристройка»). Стоимость работ по договору составляет 3154950 рублей.

10) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» обязуется по заданию АО «ВМЗ» выполнить работы по монтажу внешнего ограждения территории договору составляет 12636147 рублей 19 копеек.

11) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» обязуется по заданию АО «ВМЗ» выполнить работы по ремонту мягкой кровли административных зданий предприятия. Срок выполнения работ по договору составляет 85 календарных дней с момента заключения договора. Стоимость работ по договору составляет 9087438 рублей 32 копейки.

12) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ООО «Саратов Вторсырьё» обязуется по заданию АО «ВМЗ» выполнить работы по монтажу металлических окон склада СГД. Стоимость работ по договору составляет 3568588 рублей 97 копеек.

13) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому АО «ВМЗ» обязуется передать для демонтажа и утилизации подрядчику – ООО «Саратов Вторсырьё», а подрядчик демонтировать, утилизировать и перечислить на расчетный счет заказчика стоимость высвободившихся строительных материалов при демонтаже зданий и сооружений: нежилое одноэтажное здания (блок склада в производственном корпусе модуль), литер Х, инв. 00217, по цене 608400 рублей; нежилое пятиэтажное здание (административно-производственный корпус ТНП), по цене 3 746400 рублей.

14) Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок выполнения работ по договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

15) Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору 207-263 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок выполнения работ по договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

16) Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому срок выполнения работ по договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 97-114)

В ходе предварительного расследования, ознакомившись с договорами, заключенными АО «ВМЗ» с ООО «Саратов Вторсырьё», подсудимый ФИО2 показал следующее. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по ремонту мягкой кровли на зданиях 1-й очереди предприятия и центральных складов. Работы по договору выполнялись на основании составленного ОКСиЭН дефектного акта и локального сметного расчета. Он утверждал данные документы. Работы по данному договору оплачивались за счет денежных средств, внесенных АО НПО «ВК» в качестве имущественного вклада в АО «ВМЗ». Перед заключением данного договора неоднократно проводились торги. Подрядчиком по договору выступало ООО «Саратов Вторсырьё».Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривался полный демонтаж административно-производственного и административно-бытового корпусов здания «Модуль», находящегося в аварийном состоянии. По данному договору денежные средства за демонтаж здания в адрес АО «ВМЗ» оплачивает ООО «Саратов Вторсырьё», после чего подрядчик забирает себе все полученные при производстве работ строительные материалы. Необходимость заключения данного договора выражалась в аварийном состоянии здания, расположенного на территории АО «ВМЗ». Для определения цены договора и стоимости строительных материалов АО «ВМЗ» проводилась экспертиза. Договор заключен с организацией, представившей коммерческое предложение по более высокой цене - ООО «Саратов Вторсырьё». Он лично осуществлял контроль за ходом исполнения работ по данному договору. За заключение данного договора он и ФИО1 планировали получить от представителей подрядчика ООО «Саратов Вторсырьё» денежные средства в сумме 1000000 рублей. Необходимость в проведении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключалась в отсутствии части забора по границе территории предприятии и аварийном состоянии существующей второй линии ограждения предприятия. Средства на выполнение работы предоставлены АО НПО «ВК» в качестве имущественного вклада в АО «ВМЗ». Проект и локальный сметный расчет по данному договору готовился в 2017 году в ООО «Саратовархпроект». В 2023 году по данному проекту проводилась экспертиза и корректировка сметных коэффициентов. Перед заключением данного договора проводились торги. Победителем торгов было объявлено ООО «Саратов Вторсырьё». За заключение данного договора он и ФИО1 планировали получить от представителей подрядчика ООО «Саратов Вторсырьё» денежные средства в сумме 1500000 рублей. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось выполнение работ по демонтажу находящегося в аварийном состоянии здания АБК «Пристройка». Необходимость демонтажа данного недостроенного здания также предусмотрена программой реструктуризации непрофильных активов, утвержденной АО НПО «ВК». Перед заключением данного договора производились торги. По итогам торгов победителем объявлено ООО «Саратов Вторсырьё». С данного договора он и ФИО1 планировали получить от представителей подрядчика ООО «Саратов Вторсырьё» денежные средства в сумме 800000 рублей. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривались работы по замене окон склада СГД. Работы по утеплению предприятия предусмотрены проектом энергоэффективности и экологичности предприятия, а также необходимость выполнения работ была согласована с заказчиком – министерством обороны РФ, поскольку в зимнее время температура воздуха в производственном цехе не соответствовала нормам. Данный договор заключался по результатам торгов. Им согласовывался пакет документов, собранный для организации торгов ОКСиЭН. Лично он подписывал техническое задание на выполнение работ по договору, а также сопутствующие документы, составление которых положено по линии закупки. В процессе исполнения договора победителем торгов – ООО «Саратов Вторсырьё» он периодически производил контроль производства работ, а также при необходимости оказывал помощь в решении технических вопросов. За заключение данного договора он и ФИО1 планировали получить от представителей подрядчика ООО «Саратов Вторсырьё» денежные средства в сумме 1000000 рублей. Работы по ремонту окон производятся за счет собственных средств предприятия.(т. 9 л.д. 56-70)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъяты рабочая документация и переписка АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырьё» по заключенным договорам.(т. 9 л.д. 157-161)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО2, в том числе копия письма генерального директора ООО «Саратов Вторсырьё» к исполнительному директору АО «ВМЗ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании замены материала фирмы «Технониколь» рулонного покрытия Техноэласт (ЭПП, ЭКП), на покрытие Унифлекс ТКП, Унифлекс ТПП, с техническими характеристиками не ниже заявленных для выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном письме имеются рукописные записи и визы ФИО2 и ФИО1 о согласовании замены материала. (т. 5 л.д. 135-145, 146)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №4 подтвердила и настаивала на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работы по ремонту кровли по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись на основании изготовленного ею технического задания. Согласно положениям ФЗ № 223-ФЗ заказчик обязан оказывать в техническом задании сведения о качестве, технических характеристиках материалов, используемых при производстве работ, при этом запрещается указывать какой-то конкретный материал. В техническом задании ею указан рекомендуемый материал для производства работ или эквивалент данного материала, по характеристикам не хуже рекомендуемого. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саратов Вторсырьё» просило при выполнении работ по данному договору по ремонту кровли согласовать замену материала: рулонный кровельный материал Техноэласт фирмы «Технониколь» заменить на материал того же производителя «Унифлекс», который по техническим характеристикам не хуже рекомендованного ею в техническом задании. В связи с этим после проверки технических характеристик материала, на который предлагалось осуществить замену, она согласовала замену материала, собственноручно написав резолюцию на письме. После этого данное письмо она согласовала у ФИО2, а затем оно было согласовано у исполнительного директора АО «ВМЗ» ФИО2(т. 2 л.д. 1-12)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 №4 изъяты документы о приемке выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 2 л.д. 15-19)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы о приемке выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту кровли участка мехобработки цеха N?5 нежилого четырехэтажного здания АПК 1 и участка центрального склада центрального складского корпуса литер Е., инв. N? 00211:

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнены работы по ремонту мягкой кровли участка мехобработки цеха № Нежилое четырехэтажное здание АПК 1, литер ГГ 1, инв. №;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат по ремонту мягкой кровли участка мехообработки цеха № Нежилое четырехэтажное здание АПК 1, литер ГГ 1, инв. №ДД.ММ.ГГГГ882,08 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнены работы по ремонту мягкой кровли участка центрального складского корпуса литер Е., инв. №;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость выполненных работ по ремонту мягкой кровли участка центрального складского корпуса литер Е., инв. №ДД.ММ.ГГГГ983,18 рублей. (т. 5 л.д. 147-159)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные ПАО «ВымпелКом» № ЦР-01-03/47399-К от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях.

При этом по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО6 №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих, установлены следующие соединения:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту с номера № (ФИО6 №3) совершен исходящий вызов на № (ФИО2), продолжительностью 60 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту на № (ФИО6 №3) поступил входящий вызов с номера № (ФИО2), продолжительностью 27 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты на № (ФИО6 №3) поступил входящий вызов с номера № (ФИО2), продолжительностью 9 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут с номера № (ФИО6 №3) совершен исходящий вызов на № (ФИО2), продолжительностью 35 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту с номера № (ФИО6 №3) совершен исходящий вызов на № (ФИО2), продолжительностью 9 секунд; (т.5 л.д. 218, 223; т. 6 л.л. 1, 2-39)

Сведения из АО «РТ-Регистратор» №РТ-1571-2024/СВР-0001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером АО «ВМЗ» с долей в размере 100 % является АО «НПО «Высокоточные комплексы». (т. 6 л.д. 90)

Сведения из АО «РТ-Регистратор» №РТ-1548-2024/СВР-0009 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на указанную дату единственным акционером АО «НПО «Высокоточные комплексы» с долей в размере 100 % является Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех». (т. 6 л.д. 91)

Копия устава АО «ВМЗ», утвержденного решением единственного акционера общества № ОР-0448-р от ДД.ММ.ГГГГ, из п.3.1 которого следует, что основными целями деятельности общества являются: извлечение прибыли, участие в реализации государственных программ, а также иные цели, не запрещенные законодательством РФ.(т. 6 л.д. 93-117)

Копия решения единственного акционера АО «ВМЗ» в лице генерального директора АО «НПО «Высокоточные комплексы» № ОР-0527р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации – АО «103 арсенал».(т. 6 л.д. 243)

Копия договора о вкладе имущество организации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что АО «НПО «Высокоточные комплексы» переданы денежные средства АО «ВМЗ» в размере 40000000 рублей в качестве имущественного вклада.(т. 7 л.д. 8-9)

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ АО НПО «Высокоточные комплексы» в адрес АО «ВМЗ» перечислены денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000000 рублей в качестве вклада в имущество организации. (т. 7 л.д. 10)

Копия письма заместителя генерального директора по стратегии, инновациям и развитию АО «НПО «Высокоточные комплексы» №АМД-0318 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому безвозмездный вклад в имущество АО «ВМЗ» в сумме 40000000 рублей одобрен для выполнения работ по монтажу внешнего ограждения территории предприятия, ремонту кровли и ливневых стоков производственных зданий и демонтажу аварийного здания. (т. 7 л.д. 12)

Копия приказа генерального директора ОАО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с указанной даты ФИО2 переведен на должность заместителя главного инженера по техническому перевооружению – главного энергетика административно-управленческого персонала общества. (т.6 л.д.155, 177)

Копия приказа генерального директора АО «103 арсенал» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с указанной даты ФИО1 уволен с должности исполнительного директора административно-управленческого персонала АО «ВМЗ». (т. 6 л.д. 157, 160)

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Саратов Вторсырьё» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ учредителями общества с долей в размере 50 % являются С. и ФИО6 №3, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества является С.

Основным видом деятельности общества является торговля оптовая отходами и ломом. ДД.ММ.ГГГГ (разборка и снос зданий, производство кровельных работ) и ДД.ММ.ГГГГ (установка дверей, окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов) в ЕГРЮЛ внесены сведения о дополнительных видах деятельности общества. (т.7 л.д. 219-225)

Сведения о выписанных работникам ООО «Саратов Вторсырьё» пропусках на АО «ВМЗ», согласно которым выписывались пропуски на территорию АО «ВМЗ» в следующие периоды: ФИО6 №3 ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 №2 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Разовые пропуски выписывались ФИО6 №2 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 №3 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)(т. 7 л.д. 62-65)

Копия протокола закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупка № признана несостоявшейся в связи с не поступлением заявок и принято решение о проведении повторной процедуры закупки. (т.7 л.д. 103-104)

Копия протокола закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупка № признана несостоявшейся в связи с поступлением единственной заявки. (т.7 л.д. 108-109)

Копия протокола закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по итогам закупки № принято решение заключить договор с единственным участником закупки – ООО «Саратов Вторсырьё». (т.7 л.д. 105-107)

Копия коммерческого предложения ООО «МЕТСТРОЙПОВОЛЖЬЕ», согласно которому указанное общество имеет возможность демонтировать АБК «Пристройка», стоимость услуг -4100 рублей за 1 кв.м.(т. 7 л.д. 120)

Копия коммерческого предложения ООО «Металл-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное общество имеет возможность демонтировать АБК «Пристройка», стоимость услуг - 4200 рублей за 1 кв.м. (т. 7 л.д. 121)

Копия коммерческого предложения ООО «Металл-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное общество имеет возможность демонтировать АБК «Пристройка», стоимость услуг - 4000 рублей за 1 кв.м.

(т. 7 л.д. 122)

Копия протокола закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупка № признана несостоявшейся в связи с поступлением единственной заявки и принято решение заключить договор с единственным участником закупки – ООО «Саратов Вторсырьё».(т. 7 л.д. 123-125)

Копия протокола закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупка № признана несостоявшейся в связи с не поступлением заявок. (т. 7 л.д. 145-146)

Копия протокола закупочной комиссии АО «ВМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупка № признана несостоявшейся в связи с поступлением единственной заявки, принято решение заключить договор с единственным участником закупки – ООО «Саратов Вторсырьё». (т.7 л.д. 147-149)

Свидетельство о регистрации транспортного средства серия 6334 № выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства марки Лексус RX 270, г.н.з. Е555ВТ 64 регион является С.

(т.1 л.д. 58-59)

Копия письма генерального директора ООО «Саратов Вторсырьё» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество имеет возможность приобрести для демонтажа и утилизации нежилое одноэтажное здание (блок склада в производственном корпусе «Модуль») и нежилое пятиэтажное здание (административно-производственного корпуса ТНП «Модуль»).(т.3 л.д. 72)

Копия письма генерального директора ООО «Саратов Вторсырьё» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выражает согласие на заключение с АО «ВМЗ» договора купли-продажи трансформаторной подстанции 2КТП 100/10 по оценочной стоимости 200400 рублей. (т.3 л.д. 70)

Оснований сомневаться в соответствии действительности показаний свидетелей, у которых с подсудимыми нет никаких личных отношений, не имеется, существенных противоречий они не содержат. Причин для оговора данными лицами подсудимых в судебном заседании не установлено.

Приведенные доказательства дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

По ходатайству защиты ФИО1 в качестве свидетеля допрошена Л., которая пояснила, что ФИО1, приехав в Вольск, арендовал квартиру на 2 этаже ее магазина. Громов заключил договор аренды, проживал до марта, своевременно вносил арендную плату, в квартире был порядок. Также Громов на собственные средства приобретал в ее магазине 2-3 лопаты.

Показания данного свидетеля, лишь подтвердившего показания подсудимого ФИО1 о наличии у последнего трат на аренду жилья в <адрес>, а также о приобретении данным подсудимым инструмента - 2-3 лопат, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и не влияют на квалификацию действий подсудимых.

В судебном заседании по данному эпизоду подсудимый ФИО1 показал, что в один из первых дней начала работы ФИО3 сообщил, что предыдущее руководство получало денежные средства, не оформляемые официально через бухгалтерию, главным образом, от сдачи лома. Многие здания АО «ВМЗ» были в аварийном состоянии, здание «Модуль» обрушилось на территорию соседней колонии, повредив забор, автотранспорт находился в аварийном состоянии и пригодные к работе сотрудников административные помещения также. В августе 2023 года он обходил завод с ФИО3, тот показал аварийные объекты, которые требуют разборки и утилизации. С ООО «Саратов-Вторсырье» и его представителями он знаком не был, С., ФИО6 №2 и С. никогда не видел и с ними не общался. Знал, что они участвовали в конкурентных закупочных процедурах, инициированных до его приезда в Вольск, с ними заключены ряд договоров на демонтаж зданий, предусматривавший вывоз ими лома, проведение ремонтных работ. Никаких требований денежных средств в адрес ООО «Саратов-Вторсырье», или сотрудничавших с ним ИП и физических лиц (С., ФИО6 №2) не выдвигал, ни им лично, ни ФИО3. Дважды ФИО3 передавал ему денежные средства : 150 и 200 тысяч рублей, источник их происхождения они с ФИО3 не обсуждали. Он полагал, что это суммы от заготовки лома с объектов завода, который сдан через подрядчиков, осуществлявших работы. О распределении денежных средств разговор состоялся только один раз, когда ФИО3 принес 300000 рублей. Он(ФИО1) спросил, каким образом происходило разделение до него, ФИО3 ответил, что 50 на 50. Он(ФИО1), поделил, попросил больше не приносить ему всю сумму, только половину. Часть суммы была им потрачена на аренду жилья в <адрес>, на это также он у ФИО3 занимал 50000 рублей. Жилье должен был предоставить завод, генеральный директор «103 Арсенала», сказал, что расходы на жилье компенсируют из сметы на 2024 год. Были и другие расходы по предприятию: компенсация бензина военпредам, питание делегаций, покупка расходников, покупка канцтоваров, воды, чая кофе в офис, подарков, расходы на ремонт автотранспорта. Чтобы обеспечить доставку запасных частей и для своевременного выполнения Гособоронзаказа в ноябре 2023 года он давал свои деньги для перевода, направленной для проведения ремонтов в зону СВО бригаде, так как произошло возгорание машины. Также он предполагал, что и у главного инженера(ФИО3) имеются расходы по предприятию, которые не оформляются официально по данным бухгалтерского учета, связанные с нетабельной оплатой заводским рабочим. Передача конверта была неожиданной, такая сумма не планировалась. Он не открывал его, намеревался передать конверт сотруднику ФСБ ФИО5, но не успел. Рукописная записка появилась примерно в феврале 2024 года, когда к нему пришел ФИО3 и настойчиво требовал переговорить о заготовке металлолома, не имеющему отношение к существующим контрактам, который он сдавал через «Саратов Вторсырье». ФИО3 предложил расписать на некоем листке, сколько тот получит. Чтобы скорее избавиться от ФИО3 и выпроводить его, он спросил, что тот хочет, чтобы он написал. ФИО3 продиктовал цифры, которые он написал на листке. Передача денежных средств не связана с заключением подрядных контрактов. Общая сумма всех заключенных шести договоров 15 295 285 рублей. Они состоялись на конкурентной закупочной процедуре. И директор подрядчика, и лица, имеющие к нему какое-то отношение, поясняли, что не все контракты оказались прибыльными и выгодными. Вопросы ремонтов, работы с подрядчиками находились в ведении ФИО3. Дополнительные соглашения о продлении сроков работ он подписывал, потому что их готовил ФИО3 и согласовывали все необходимые структуры завода. О проблемах с исполнением работ узнал в начале марта 2024 года из отчёта проверки комиссии НПО КБМ. Он неоднократно требовал от ФИО3 изучить заключенные договоры, принять меры к их расторжению или продлению в рамках конкурентной процедуры, потребовать от подрядчика новых банковских гарантий. ООО «Саратов Вторсырье» до сих пор работает на ВМЗ с нарушениями сроков выполнения работ и сроков платежей. ФИО3, как заместитель, отвечал за работу с ними и сделал всё, чтобы договоры не были расторгнуты, несмотря на его указания подготовить документы к расторжению. Умысла на присвоение себе денежных средств, на незаконное обогащение за счет этого у него не было, но незаконный порядок этих действий он понимает. Давления на ФИО3 он не оказывал, увольнение ФИО3 не было в его компетенции. Тот в разговорах с представителями подрядчика манипулировал, создавал нужную ему картинку, говоря, что ему нужно продать свою машину, чтобы отдать деньги директору, давя на них и вымогая деньги.

Показания ФИО1 в судебном заседании об отсутствии у него умысла и сговора с подсудимым ФИО2 на совершение данного преступления опровергнуты в судебном заседании. Суд относится к ним критически, расценивает как способ защиты с целью избежать наказания и отвергает их.

Они противоречат не только приведенным выше доказательствам, но и показаниям самого ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования.

После оглашения указанных показаний в ходе предварительного расследования ФИО1 утверждал, что они частично не соответствуют действительности. Так, он настаивал на том, что получил о ФИО2 незначительную, по его мнению, сумму – не более 350000 рублей, считал, что они получены от реализации неучтенного металлолома; не знал ни о каких взятках, не вымогал их, а также не знал о суммах, которые требовал ФИО2 Заявил, что его первоначальные показания не соответствуют действительности, он их дал, так находился в шоке после задержания, боялся, что, если не будет сотрудничать, то попадет в СИЗО. Сотрудник ФСБ Б. М.Ю. сказал, что по их сведениям было 800000 рублей. Поэтому при допросе в первоначальных показаниях он(ФИО1) назвал эту сумму, полагая, что это ему зачтется.

Данные доводы ФИО1 суд считает неубедительными и отвергает их, поскольку они ничем не подтверждены.

Из показаний свидетеля Б. следует, что никаких угроз в адрес ФИО1 ни он, ни иные сотрудники правоохранительных органов не высказывали, в известность ФИО1 о том, какие пояснения дал ФИО3, не ставили. При допросе ФИО1 он не присутствовал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Б., который не имеет никаких личных отношений с ФИО1 Никаких причин для его оговора подсудимых в судебном заседании не установлено.

Кроме того, показания свидетеля Б. подтверждаются и протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, подписанным как самим ФИО1, так и его защитником без каких- либо замечаний.

Следственные действия с ФИО1 проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, от которого подсудимый не отказывался. Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и его защитником после ознакомления с ними без каких-либо замечаний и дополнений, что подтверждается протоколами данных следственных действий.

Показания в качестве подозреваемого ФИО1 о размере полученных им лично через ФИО2 денег(800000 рублей), как и о том, что ФИО1 понимал, что получает деньги в качестве взятки, соответствуют показаниям ФИО2, признаются судом достоверными.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитников о том, что ФИО1 лично не встречался ни с ФИО6 №3, ни с ФИО6 №2, ни со С., никаким образом не влияют на квалификацию действий подсудимых.

Приведенными в приговоре доказательствами, в том числе прослушанными в судебном заседании аудиозаписями разговоров между подсудимым ФИО2 и свидетелями ФИО6 №3, ФИО6 №2, между ФИО2 и ФИО1 просмотренными видеозаписями, бесспорно, подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 действовали по предварительному сговору, совместно и согласованно, с единой целью. То обстоятельство, что их совместные и явно незаконные требования передавал при общении с С. и ФИО6 №2 только подсудимый ФИО2, не свидетельствует о невиновности ФИО1, а лишь подтверждает выполнение каждым из подсудимых определенной роли при совершении преступления.

Позицию подсудимого ФИО1, его доводы и показания о невиновности суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказания. Они проверены в судебном заседании, но были опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами и не нашли своего подтверждения. В связи с этим суд их отвергает и относится к ним критически.

В судебном заседании защитники ФИО1 утверждали, что ФИО2 и сотрудники правоохранительных органов спровоцировали подсудимого, в том числе, путем проведения оперативного эксперимента, искусственно создали доказательства получения ФИО1 взятки, причем в особо крупном размере, превышающем один миллион рублей.

Вместе с тем, данные доводы полностью опровергнуты в ходе судебного заседания.

Вопреки утверждениям защиты ФИО1, оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" ответственность по статье 304 УК РФ за провокацию взятки, наступает лишь в случае, когда попытка передачи (передача) денег осуществлялась только в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа, когда должностное лицо заведомо для виновного не только не давало согласия, но и не совершало никаких действий, свидетельствующих о таком согласии, либо прямо отказалось от получения незаконного вознаграждения ранее.

Однако никаких оснований считать, что денежные средства в качестве взятки передавались подсудимым ФИО1 и ФИО2 без их ведома либо заведомо вопреки желанию данных должностных лиц, у суда не имеется.

Также не имеется и никаких оснований считать, что сотрудники правоохранительных органов своими действиями спровоцировали подсудимых на принятие взятки. Подобные действия совершаются в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и состоят в передаче взятки с согласия или по предложению должностного лица, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.

Приведенными в приговоре доказательствами объективно подтверждено, что умысел на совершение преступления возник у каждого из подсудимых без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, а часть взятки в общем размере 1000000 рублей была передана им и получена подсудимыми до того, как об этом стало известно сотрудникам ФСБ. Последними законно и обоснованно, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований проведены оперативно – розыскные мероприятия, соответствующие установленным данным законом задачам оперативно-розыскной деятельности.

Суд приходит к убеждению, что умысел на получение взятки, причем в особо крупном размере, возник у подсудимых вне зависимости от действий сотрудников УФСБ по <адрес>, а проведенные сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскные мероприятия не являются провокацией.

Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства были предоставлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68.

Доказательства, приведенные в приговоре, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, соответствуют требованиям УПК РФ. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

В связи с этим основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности за получение взятки отсутствуют.

У суда нет никаких оснований не доверять логичным и стабильным показаниям подсудимого ФИО2, которые он последовательно, неоднократно, в том числе и в присутствии ФИО1 при проведении между ними очных ставок, давал в ходе предварительного расследования. Эти показания подтверждены иными доказательствами, в том числе и прослушанными в судебном заседании аудиозаписями и просмотренными видеозаписями.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступлений как подсудимый ФИО1, так и подсудимый ФИО2 являлись должностными лицами, поскольку выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе - АО «ВМЗ», в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право распоряжаться более, чем пятьюдесятью процентами голосов.

Данный факт не оспаривался ни подсудимыми, ни их защитниками.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защиты о том, что ФИО6 №2 не являлся ни учредителем, ни работником ООО «Саратов Вторсырье», не влияют на квалификацию действий подсудимых и не свидетельствуют об их невиновности.

Из показаний свидетелей ФИО6 №3 и ФИО6 №2 следует, что между ними имеются дружеские отношения, последний действительно не являлся сотрудником указанного ООО, однако помогал ФИО6 №3 в его работе, связанной с выполнением договоров, заключенных ООО «Саратов Вторсырье» с АО «ВМЗ». Данные сведения подтвердил в судебном заседании и С.

В судебном заседании достоверно установлено, что совместный умысел подсудимых был направлен на получение взятки в особо крупном размере на общую сумму 4300000 рублей. Из них 1000000 рублей был получен подсудимыми, которыми они совместно распорядились по своему усмотрению, еще 400000 рублей получены подсудимым ФИО2, но были изъяты у него при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно п.10, 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Если должностное лицо намеревалось получить взятку в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, (например, когда взятку предполагалось передать в несколько приемов, а взяткополучатель был задержан после передачи ему части взятки), содеянное надлежит квалифицировать как оконченное получение взятки в особо крупном размере.

По делу установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий для проверки причастности ФИО1 к вымогательству взятки и в связи с проведением этих мероприятий ФИО2 скрыл от ФИО1 факт получения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 №3 400000 рублей и сообщил ФИО1 об отсутствии у ООО «Саратов Вторсырье» денежных средств для передачи взятки, поступлении от них просьбы о снижении размера незаконного вознаграждения с 10000<адрес> рублей за заключение договора по монтажу металлических окон склада СГД, с чем ФИО1 согласился, однако продолжил настаивать на передаче им с ФИО2 очередной части взятки.

В связи с этим никаких оснований считать, что ФИО1 добровольно отказался от получения взятки в особо крупном размере не имеется. Его поведение при проведении оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированное на изученных в судебном заседании аудио и видеозаписях подтверждает наличие между ним и ФИО2 предварительного сговора, непосредственного участия ФИО1 в определении размера взятки и распределения ее между подсудимыми, а также факт вымогательства взятки.

То обстоятельство, что директору ООО «Саратов Вторсырье» стало известно о вымогательстве взятки только после обращения соучредителя данного ООО ФИО6 №3 с заявлением о противоправных действиях подсудимых в отдел ФСБ, как и то, что деньги, переданные подсудимым в качестве взятки не принадлежали ООО «Саратов Вторсырье» и не сняты со счета данного юридического лица, не влияет на квалификацию действий подсудимых и, вопреки утверждениям ФИО1 и его защиты, не свидетельствует о наличии существенных противоречий в предъявленном подсудимым обвинении.

Доводы ФИО1 и его защиты о том, что договоры между АО «ВМЗ» и ООО «Саратов Вторсырье» заключены на конкурсной основе, в соответствии с требованиями закона, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления.

Согласно п.18. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. Причем для квалификации содеянного как получение взятки, связанного с ее вымогательством, не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку или предмет коммерческого подкупа, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как установлено в судебном заседании, как ФИО1, так и ФИО2, в силу занимаемых ими должностей, выполняли организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «ВМЗ», в связи с чем имели возможность совершить действия(бездействие) в пользу взяткодателей и в интересах представляемого ими юридического лица - ООО «Саратов Вторсырье», в том числе подписание договоров на выполнение строительно-монтажных работ, актов выполненных работ по ним. Кроме того, подсудимые имели и реальную возможность не применять предусмотренные заключенными договорами и действующим законодательством меры реагирования в случае ненадлежащего выполнения своих обязанностей по заключенным договора ООО «Саратов Вторсырье», что осознавали как сами подсудимые, так и передававшие им взятку ФИО6 №3 и ФИО6 №2

Из последовательных показаний свидетелей ФИО6 №3 и ФИО6 №2 следует, что как изначально, в процессе заключения договоров между ООО «Саратов Вторсырье» и АО «ВМЗ», так и в последующем, при выполнении этих договоров, требование о передаче взятки в виде денег исходило от подсудимых, являлось условием нормальной работы ООО как по заключенным договорам, так и для дальнейшего сотрудничества указанного ООО с АО «ВМЗ».

ФИО6 №3 и ФИО6 №2 было достоверно известно, что перечисление денег в адрес ООО «Саратов Вторсырье» по заключенным с АО «ВМЗ» договорам напрямую зависит от подписания подсудимыми определенных документов, в частности, актов о приемке выполненных работ. Кроме того, им было известно и о том, что от подсудимых зависит сама возможность выполнения ООО «Саратов Вторсырье» работ по заключенным договорам на территории АО «ВМЗ», являющегося режимным предприятием (пропуск на территорию работников ООО, автотранспорта и строительной техники, вывоз металлолома с территории завода, ввоз и вывоз других строительных материалов).

В связи с этим, угрозы со стороны подсудимых(о расторжении договоров, внесении ООО «Саратов Вторсырье» в реестр недобросовестных поставщиков, прекращения деятельности данной организации) ФИО6 №3 и ФИО6 №2 воспринимали как реально выполнимые. Это подтверждается не только сделанной ФИО6 №3 до начала проведения ОРМ аудиозаписью разговора с ФИО2, но и фактом последующего обращения ФИО6 №3 с заявлением в ФСБ с сообщением о вымогательстве взятки, аудио и видеозаписями, сделанными в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по второму эпизоду представляют собой получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателей и представляемого ими лица, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, если они совершены группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, совершенное в особо крупном размере.Данные действия суд квалифицирует как совершение ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Противоправные действия подсудимые совершили осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий, следовательно, действовали с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

Подсудимые на учете у врачей нарколога и психиатра не стоят.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимых, их поведения в судебном заседании, поддержания адекватного речевого контакта, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Подсудимые характеризуются удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд по каждому из эпизодов признает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, наличие малолетнего ребенка - дочери Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.286 УК РФ, и явку с повинной, поскольку в условиях неочевидности, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по иному факту - по факту получения ФИО2 и ФИО1 взятки, именно ФИО2 при его опросе ДД.ММ.ГГГГ года(т.4 л.д. 123-127) сообщил о проведении ООО «Саратов Вторсырье» ремонтных работ в служебных кабинетах АО «ВМЗ».

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд по каждому из эпизодов признает наличие малолетнего ребенка-дочери Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка –сына Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие подсудимого в благотворительной деятельности и оказание им материальной помощи военнослужащим Российской Федерации, участвующим в специальной военной операции.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В полной мере учитывая вышеизложенное, характер совершённых преступлений, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления лишь путем назначения как ФИО1, так и ФИО2 основного наказания за каждое из двух совершенных ими преступлений, а также и по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

При этом, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, его раскаяния и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и справедливым назначить ему за каждое из двух совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, но в минимальном размере, предусмотренном санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Также суд считает необходимым применить к подсудимым и обязательное дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.286 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 именно из корыстных побуждений совершили умышленное коррупционное преступление, предусмотренное ч.6 ст.290 УК РФ, являясь должностными лицами в акционерном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право распоряжаться более, чем пятьюдесятью процентами голосов.

В связи с этим, исходя из санкции ч.6 ст.290 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, их имущественного, социального и семейного положения, возраста, возможность получения дохода, для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых по данному эпизоду дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, в том числе имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Назначение при установленных по делу обстоятельствах наказания условно с применением ст.73 УК РФ невозможно, поскольку оно не будет способствовать достижению целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.

Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (часть 1 статьи 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости.

Судом установлено, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору, в результате совершенного преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ были получены деньги на общую сумму 1400000 рублей. Из них 400000 рублей признаны вещественными доказательствами по делу, поскольку выдавались в рамках проведенного ОРМ Управлением ФСБ России по <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено, что 400000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, были предоставлены для проведения оперативно- розыскных мероприятий свидетелем ФИО6 №3, в связи с чем данные денежные средства следует возвратить последнему.

Вместе с тем, оставшейся частью полученных денег в общей сумме 1000000 рублей подсудимые совместно распорядились по своему усмотрению.

Учитывая, что конфискация в натуре денег в сумме 1000000 рублей, являвшихся предметом взятки, в настоящее время невозможна вследствие их растраты и не установления местонахождения, в соответствии с требованиями ст.104.2 УК РФ с каждого из двух подсудимых, совместно группой лиц по предварительному сговору совершивших преступление, в равных долях подлежит взысканию и обращению в собственность государства данная денежная сумма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«Г» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«Г» ч.3 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с принятием юридически значимых решений о выборе поставщиков товарно-материальных ценностей и услуг, заключением с ними договоров и контролем за их исполнением в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация имеет право распоряжаться более, чем пятьюдесятью процентами голосов, сроком на 2 года.

-по ч.6 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 8600 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания в виде лишения свободы с присоединением в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ дополнительных наказаний назначить ФИО1 итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с принятием юридически значимых решений о выборе поставщиков товарно-материальных ценностей и услуг, заключением с ними договоров и контролем за их исполнением в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация имеет право распоряжаться более, чем пятьюдесятью процентами голосов, сроком на 2 года, со штрафом в размере 8600000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«Г» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«Г» ч.3 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с принятием юридически значимых решений о выборе поставщиков товарно-материальных ценностей и услуг, заключением с ними договоров и контролем за их исполнением в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация имеет право распоряжаться более, чем пятьюдесятью процентами голосов, сроком на 2 года.

-по ч.6 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 8600 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания в виде лишения свободы с присоединением в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ дополнительных наказаний назначить ФИО2 итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с принятием юридически значимых решений о выборе поставщиков товарно-материальных ценностей и услуг, заключением с ними договоров и контролем за их исполнением в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация имеет право распоряжаться более, чем пятьюдесятью процентами голосов, сроком на 2 года, со штрафом в размере 8600000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Начало срока ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок содержания под стражей время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.104.2 УК РФ обратить в собственность государства путем конфискации у осужденных денег, полученных в качестве взятки, а именно путем конфискации 500000 рублей у ФИО1, и путем конфискации 500000 рублей у ФИО2

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

Компакт-диск DVD-R с аудиозаписью разговора ФИО6 №3 и ФИО2 в ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск DVD-R с аудиозаписями и видеозаписями встреч ФИО2 с ФИО6 №3 и ФИО6 №2, компакт-диск с аудиозаписями и видеозаписью встреч ФИО2 и ФИО1, компакт-диск с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Денежные средства в сумме 400 000 рублей, изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности представившему их для проведения ОРМ ФИО6 №3

Денежные средства в сумме 10 000 рублей (два билета банка России 5 000 рублей) и 205 муляжей денежных средств – Билетов банка России, достоинством по 5 000 каждый, возвратить в Вольский отдел УФСБ России по <адрес>.

Фрагмент листа плотной бумаги с рукописными записями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, 3 компакт-диска с информацией о соединениях по абонентским номерам, находившимся в пользовании ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО1 и ФИО2, оптический диск формата СD-R со сведениями в отношении ИП ФИО6 №2 из УФНС России по <адрес> уничтожить.

Остальные вещественные доказательства и иные материалы по данному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, возвратить по принадлежности.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 на основании постановлений Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 на основании постановлений Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части штрафа, а также в части конфискации имущества.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ИНН <***> КПП 645001001 УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, л/счет <***>) р/счет <***> к/сч 40102810845370000052 БИК 016311121 ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов л/счет <***> ОКТМО 63701000 КБК получателя 41711603130019000140 УИН 41700000000011474135 (ФИО1) УИН 41700000000011474267 (ФИО2) Назначение платежа: Оплата штрафа по уголовному делу №12402630021000026. Юридический адрес: 410002, г.Саратов, ул.имени ФИО7, д.30».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.П. Давыдов.