Решение № 12-347/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-347/2019

Копия

Дело № 12-347/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 15 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу защитника Тимченко И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ...;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190006369672 от 27 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе защитником Тимченко И.В. поставлены вопросы об отмене указанного постановления от 27 мая 2019 года ввиду его незаконности и обязании ГИБДД по Томской области привлечь ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что ФИО1 нарушил п.8.8 Правил дорожного движения, не пропустив встречный транспорт, что повлекло средней тяжести вред здоровью А

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об указанном административном правонарушении либо прекращать производство по такому делу, обязано оценить собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования закона должностным лицом в полном объеме выполнены не были.

Пункты 8.1, 8.2, 8.8. Правил дорожного движения РФ обязывают водителя при выполнении маневра подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, а подача им сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как усматривается из доказательств по делу, в 20.10 часов 30 сентября 2018 года в районе дома по ул.Сибирская - 79 «б» в г.Томске вне перекрестка произошло столкновение автомобиля «Honda Pilot» (гос.номер ...) под управлением водителя ФИО1, выполнявшего маневр поворота налево в придомовую территорию с выездом на полосу встречного движения, со встречным мотоциклом «Kawasaki Z1000» (гос.номер ...) под управлением водителя А, осуществляющего движение прямо с превышением допустимой скорости и имеющим преимущество в движении, в результате столкновения транспортных средств А получил средней тяжести вред здоровью.

Оценивая данные установленные обстоятельства дела, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду наличия неустранимых сомнений в его виновности, толкуя их в пользу такого лица.

Вместе с тем, данные выводы должностного лица противоречат установленным обстоятельствам дела, при описании которых должностное лицо указывает, что ФИО1 не предоставил преимущество в движении водителю встречного мотоцикла «Kawasaki Z1000». При этом, в оспариваемом постановлении должностным лицом не приведено - какие неустранимые сомнения в виновности водителя ФИО1 возникли в ходе административного расследования, в силу каких обстоятельств они не устранимы, в то время как в рассматриваемой ситуации водитель безрельсового транспортного средства, при повороте налево вне перекрестка обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам в соответствии с п.п.8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения РФ, а согласно акту экспертного исследования № 00384/06-6 от 05 апреля 2019 года техническая возможность у водителя автомобиля «Honda Pilot» предотвратить столкновение со встречным мотоциклом «Kawasaki Z1000» целиком и полностью зависела от выполнения им указанных требований п.п.8.1, 8.2, 8.8 Правил.

Более того, должностным лицом при принятии решения о прекращении данного дела не дана оценка действиям ФИО1 по соблюдению требований п.п.8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения РФ, а при установлении факта их невыполнения - наличия причинной связи с наступившими последствиями. Должностное лицо ограничилось лишь оценкой действий водителя мотоцикла «Kawasaki Z1000» по невыполнению п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.

Разрешение вопроса о возложении на должностное лицо ГИБДД По Томской области обязанности привлечь ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не относится к подведомственности судьи при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, вследствие чего доводы жалобы в этой части рассмотрению судьей не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Тимченко И.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190006369672 от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по Томской области, уполномоченному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-347/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.