Приговор № 1-293/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Нагайцевой С.А., защитника Наумова С..А., подсудимой, гражданского ответчика ФИО2, потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, имеющей образование 11 классов, не в/о, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим сожителем ФИО1 находилась по месту своего жительства в квартире <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, между ФИО1 и ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и она, во исполнении своего преступного намерения, находясь на кухне, вышеуказанной квартиры, взяла со стола в правую руку кухонный нож, после чего, действуя умышлено, не имея умысла на убийство, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, нанесла им ФИО1 один удар в область правой половины грудной клетки.

Своими преступными действиями ФИО2 согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила ФИО1 повреждения: «1. Проникающее колото-резанное ранение правовой половины грудной клетки с повреждением перикарда. Наличие около 300 мл крови в правой плевральной полости (гемоторакс), наличие 10 мл крови в полости перикарда (гемоперикард). Рана расположена в 6 межреберье по правой окологрудинной линии. По клиническим данным направление раневого канала «спереди назад, с пресечением хрящевой части 6-го ребра. 2. Повреждение указанное в п. 1, причинено воздействием острого колюще-режущего предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ., каковым мог являться нож. Повреждение, указанное в п. 1.1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека – п. 6.1.9, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008 г».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, и поддержала свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая после консультации с защитником подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель, и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные характеризующие личность ФИО2 то, что она на момент совершения преступления не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: « синдром алкогольной зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой, вмененное органами предварительного следствия отягчающее обстоятельство ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку никакого освидетельствования в отношении подсудимой не проводилось.

С учетом данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимой, должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО2 полностью признала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление подсудимой в настоящее время ещё возможно без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимой испытательный срок, в течение которого она должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности, контроль за исполнением которых, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства подсудимого.

Исковые требования государственного обвинителя в порядке ст.44 УПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, затраченных денежных средств на лечение потерпевшего в сумме 40283 рублей, подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з»УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год. Возложить на ФИО2 обязанности, в виде: не менять место жительства и место работы, без уведомления контролирующего органа; не реже, чем раз в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации в назначенное им время.

. Контроль за осужденной, возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить, по вступлению приговора в законную силу.

. Вещественные доказательств по уголовному делу: кухонный нож, полотенце с пятнами бурого цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, материальный ущерб в сумме 40283 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.