Постановление № 1-287/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-287/2019

ДЕЛО №г. 54RS0№-56

Поступило в суд 30.04.2019г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «08»мая 2019 г.

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи: Мильчевского А.В.

При секретаре: Ереминой В.А.,

с участием помощников прокурора <адрес> Сапрыкина А. С., ФИО1,

подозреваемой: ФИО2,

защитника: адвоката Иванниковой Б.В., представившей удостоверение №, ордер № Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенанта юстиции ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в даче заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования, совершенных при следующих обстоятельствах.

В период времени с /дата/г. по /дата/г. у ФИО2, находившейся по месту проживания с фио в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, ввиду ревности к последнему, возник преступный умысел направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, о том, что /дата/г.в период времени с <данные изъяты>, неустановленное лицо, незаконно проникло в квартиру по указанному выше адресу, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, что на самом деле не соответствовало действительности. При этом ФИО2 осознавала, что своими действиями она воспрепятствует установлению истины по уголовному делу и желала этого.

Реализуя данный умысел, ФИО2, действуя умышленно, /дата/г. в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении служебного кабинета № помещения отдела полиции № "Октябрьский" Управления МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, была допрошена следователем 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу <адрес> лейтенанта юстиции ФИО3 в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу №, по факту совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, перед проведением которого ФИО2 была надлежащим образом, в письменной форме предупреждена следователем об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания и по ст.308 УК РФ - отказ свидетеля от дачи показаний, но несмотря на это, в указанный день и время, ФИО2 имея личную заинтересованность, в ходе допроса ее в качестве свидетеля, умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования осуществления правосудия и желая их наступления, осознавая, что своими действиями существенно препятствует объективному исследованию обстоятельств, установлению истины по делу, существенно затрудняет деятельность органов предварительного следствия, умышленно дала заведомо ложные, не соответствующие действительности показания о том, что /дата/г. в период времени с <данные изъяты>, неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество.

Данные в ходе предварительного следствия показания по уголовному делу ФИО2 не изменила до момента предоставления опровергающих ее показания совокупности иных доказательств, на основании которых было принято процессуальное решение о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 307 ч.1 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования.

Следователь 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу <адрес> лейтенант юстиции ФИО3 с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что обвиняемая заявила соответствующее ходатайство, вину в совершении инкриминируемого преступления небольшой тяжести признала полностью, характеризуется положительно.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Подозреваемая ФИО2 полностью признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, просила удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заверила суд, что может оплатить судебный штраф в установленный судом срок и добровольно загладила имущественный вред в денежной форме.

Защитник - адвокат Иванникова Б.В. считает ходатайство следователя, подлежащим удовлетворению, поскольку ее подзащитная впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила вред.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленным настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства вынесено надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, его копия вручена обвиняемой. Ходатайство заявлено в установленном порядке.

Подозреваемая ФИО2 выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела на основании ст.251 УПК РФ

Из материалов дела видно, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

На протяжении всего следствия ФИО2 не отрицала свою вину в инкриминируемом ей преступлении. В судебном заседании она также не оспаривала фактические обстоятельства преступления и квалификации содеянного. До совершения преступления она характеризовалась с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действия обвиняемой по ч.1 ст.307 УК РФ органами предварительного следствия дана правильно.

При этом состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.307 УК РФ по своей юридической конструкции является формальным, т.е. не предполагает наступления последствия в качестве обязательного признака объективной стороны, в том числе и причинения какого-либо вреда. С учетом фактического отсутствия причиненного вреда, потерпевшего по настоящему уголовному делу не имеется, а значит, подозреваемая ФИО2 в силу отсутствия причиненного ущерба не может его возместить. Однако ФИО2 иным образом загладила причиненный общественным отношениям вред – внесла денежные средства в качестве помощи в <адрес><адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд констатирует наличие предусмотренных ст.251 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначает ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем заявленное следователем ходатайство подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок оплаты, в соответствии со ст.ст. 1044, 1045 УК РФ судом устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественного положения ФИО2 и ее семьи, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

В связи с прекращением уголовного дела меру принуждения - обязательство о явке избранную в отношении ФИО2, суд считает возможным отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.762,1044, 1045 УК РФ, ст.ст.251 ч.1, 272 ч.2,4461 - 4465УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу <адрес> лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.251 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозревамой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ в связи с назначением меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.251 УПК РФ.

Назначить ФИО2 в качестве меру уголовно-правового характера судебный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить срок, в течении которого ФИО2 обязана оплатить назначенный судебный штраф, в течении одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: Получатель УФК по <адрес> област (ГУ МВД России по <адрес>); Банк получателя: Сибирской ГУ Банка России, ИНН 5406012253, КПП 5406010001, БИК 045004001, Счет 401 01 810 900000010001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

Разъяснить ФИО2, что после уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.В.Мильчевский