Решение № 33-11986/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-11986/2017Свердловский областной суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Суть спора: 2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела) председательствующего Ковелина Д.Е. судей Фефеловой З.С., Кучеровой Р.В. председательствующего Ковелина Д.Е. судей Фефеловой З.С., Кучеровой Р.В. Не согласившись с указанным решением, ответчик Департамент образования Администрации г.Екатеринбурга обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что действующим федеральным законодательством на Учредителя образовательных учреждений – Департамент образования Администрации г.Екатеринбурга, и на дошкольные образовательные учреждения не возложено прямой обязанности по установке систем видеонаблюдения. Ссылка прокурора на положения ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которым утвержден Свод правил СП 118.13330.2012, где в Приложении «В» указывается на распространение требований по установке систем видеонаблюдения на дошкольные образовательные организации, является несостоятельной, поскольку в силу вышеназванного ФЗ № 384 (статья 42) такие требования распространяются лишь на вновь строящиеся здания и случаи реконструкции и капитального ремонта ранее построенных зданий. МБДОУ детский сад № 458 размещается в здании, построенном до 2009 года, и до его реконструкции и проведении капитального ремонта, требования вышеназванных положений законов об оснащенности системами видеонаблюдении на него не распространяются. Детский сад оснащен мерами антитеррористической направленности (договоры с охранным предприятием, установка тревожной кнопки, организация охраны путем дежурства сторожей), что свидетельствует об исполнении Управлением образования и детским садом требований законодательства об антитеррористической защищенности. Департамент образования Администрации г.Екатеринбурга не является самостоятельным органом местного самоуправления МО «город Екатеринбург» и не может являться надлежащим ответчиком по иску. В исковом заявлении не уточнено за счет каких ассигнований должны быть произведены работы по установке видеонаблюдения бюджетным учреждением МБДОУ детский сад № 458, учитывая, что план финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ детский сад № 458 и бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017 год утверждены. Таким образом, Департамент образования города Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента образования Администрации г.Екатеринбурга – Самсонова О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Прокурор Губина А.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик МБДОУ детский сад № 458, третье лицо Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 27.07.2017 определением от 21.06.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 21.06.2017. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»). С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Обязанность приоритетного обеспечения интересов детей, в том числе в сфере обеспечения их безопасности, составляющая содержание деятельности всех без исключения государственных и муниципальных органов, касающейся детей, в полной мере реализуется вышеизложенным применением положений законодательства, регулирующего деятельность по противодействию терроризму. Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" основополагающими принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма. Частью 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение ряда требований, в том числе в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. Согласно п. 5.39 СНиП 31-06-2009 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112". В соответствии с пунктами 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, а также создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации. Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Частью 7 той же нормы Закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 вышеназванного Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в частности, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 вышеуказанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 56 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», принятого решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 № 8/1 (далее – Устав муниципального образования «город Екатеринбург»), муниципальное образование в установленном порядке создает (учреждает), реорганизует и ликвидирует муниципальные предприятия и муниципальные учреждения; функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и муниципальных учреждений осуществляет администрация города Екатеринбурга в лице органов администрации города Екатеринбурга. Согласно п. 1 Положения «О Департаменте образования Администрации города Екатеринбурга», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 24.06.2014 № 20/18 с изменениями от 24.01.2017 N 2/59 Департамент образования администрации города Екатеринбурга является отраслевым органом администрации города Екатеринбурга, обеспечивающим осуществление полномочий администрации города Екатеринбурга в сфере образования в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу подп. 8 п. 11 названного Положения в целях исполнения возложенных на него полномочий Департамент образования выполняет функции по обеспечению выполнения муниципальными образовательными и подведомственными организациями мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; принятию ими мер по профилактике терроризма, созданию безопасных условий и соблюдению требований охраны труда. Согласно подп. 26 названного пункта Положения Департамент осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств, главного администратора и администратора доходов бюджета муниципального образования «город Екатеринбург», а в соответствии с подп. 1 этого же пункта от имени администрации города Екатеринбурга создает (учреждает), реорганизует и ликвидирует муниципальные образовательные и подведомственные организации, утверждает их уставы, изменения (дополнения) в уставы, новые редакции уставов, осуществляет иные функции и полномочия учредителя муниципальных образовательных и подведомственных организаций. Департамент образования Администрации города Екатеринбурга является отраслевым органом Администрации города Екатеринбурга, обеспечивающим осуществление полномочий Администрации города Екатеринбурга в сфере образования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Помимо прочего осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств, главного администратора и администратора доходов бюджета муниципального образования "город Екатеринбург"; разрабатывает нормативы финансовых затрат на предоставление муниципальными образовательными и подведомственными организациями муниципальных услуг (выполнение работ); устанавливает муниципальные задания на оказание муниципальных услуг муниципальными образовательными и подведомственными организациями в соответствии с их уставной деятельностью, заключает с ними соглашения о предоставлении субсидий на выполнение муниципальных заданий; составляет бюджетную роспись Департамента как главного распорядителя бюджетных средств, доводит показатели бюджетной росписи и кассового плана, лимиты бюджетных обязательств до подведомственных получателей бюджетных средств (пункты 26-29); выполняет в отношении муниципальных образовательных и подведомственных организаций функции в сфере закупок, предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственной власти, муниципальными правовыми актами для органа, осуществляющего полномочия учредителя, главного распорядителя бюджетных средств муниципальных образовательных и подведомственных организаций. В ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия должной системы видеонаблюдения в МБДОУ детский сад № 458 предусмотренной законодателем, собственником имущества которого является муниципальное образование «город Екатеринбург», учредителем от имени муниципального образования «город Екатеринбург» является Департамент образования Администрации г.Екатеринбурга, нашел подтверждение и не отрицался ответчиками, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы. Поскольку выполнение указанной обязанности направлено на обеспечение безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, поэтому суд, установив факт отсутствия системы видеонаблюдения в здании детского сада, учредителем которого является администрация города в лице ее Департамента образования, обоснованно удовлетворил заявленные требования. Довод апелляционной жалобы о том, что требования приведенных в решении суда норм Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не могут быть применены, поскольку здание детского сада построено и введено в эксплуатацию до вступления в силу указанного Федерального закона, не влекут изменения или отмены решения суда. Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований. Однако в целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его (Закона) вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на подп. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направленные на оспаривание вывода суда о наличии у Департамента образования администрации г. Екатеринбурга обязанности произвести финансирование мероприятий по установке в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, системы видеонаблюдения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе, положений ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Более того, прокурором не ставится вопрос о переустройстве либо перепланировке образовательного учреждения, а в силу требований закона образовательное учреждение должно принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру и условиям осуществляемой деятельности. Судебная коллегия отмечает, что отсутствие надлежащего финансирования для этих целей не может служить основанием для освобождения Департамента образования Администрации города Екатеринбурга от исполнения обязанности возложенной законом, поскольку в силу ч. 1 ст. 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций). Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 12.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента образования Администрации г.Екатеринбурга – без удовлетворения. Председательствующий: Д.Е. Ковелин Судьи: З.С. Фефелова Р.В. Кучерова Суд:Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга (подробнее)Ответчики:Департамент образования администрации г. Екатеринбурга (подробнее)МБДОУ Детский сад №458 (подробнее) Судьи дела:Фефелова Злата Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
