СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3538/2025 2-3538/2025~М-2237/2025 М-2237/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3538/2025

Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) - Гражданское

Дело №2-3538/25-2025

УИД 46RS0030-01-2025-004854-13

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Радиной Н.П.,

при секретаре Шалапининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовой Общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» и ООО «Контакт» заключен договор уступки права требования, согласно которому Банк уступил право требования задолженности по договору № ООО «Контакт», которое в свою очередь на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному договору ООО «Специализированное Финансовой Общество Легал Финанс». Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по погашению задолженности. Просят суд взыскать сумму задолженности по договору в размере 74 770 рублей 96 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 15500 рублей, процентов в размере 59270 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ООО «Специализированное Финансовой Общество Легал Финанс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Согласно письменному ходатайству, просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 15 500 руб. 00 коп. под 730 % годовых.

В соответствии с условиями договора займа, ФИО1 обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование займом единовременно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.2).

Возврат займа осуществляется единовременным платежом в размере 21 700 рублей, из которых: 15 500 рублей – сумма займа, 6 200 рублей – проценты по займу (п. 6).

На основании договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» и ООО «Контакт», Кредитор уступил право требования задолженности по договору № ООО «Контакт», которое в свою очередь на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному договору ООО «Специализированное Финансовой Общество Легал Финанс.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По делу установлено и никем не оспаривается, что условия договора предусматривали исполнение обязательства по возврату суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу положений ст.ст.311,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из дела видно, что ФИО1 обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Следовательно, истец узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил платеж – ДД.ММ.ГГГГ, и течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию ООО «СФО «Легал Финанс» мировым судьей судебного участка №9 судебного района Центрального округа г. Курска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г. Курска от 19 марта 2025 г. судебный приказ был отменен.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился по истечению срока давности для защиты нарушенного срока.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности, у суда не имеется, требования истца в данной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору, то требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовой Общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 19 августа 2025 года в 17 часов.

Судья