Решение № 2-484/2018 2-484/2018 ~ М-5467/2017 М-5467/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-484/2018

Гражданское дело № 2-484/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Кировгипрогаз" о признании соглашения о прощении долга недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Кировгипрогаз" о признании соглашения от {Дата} о прощении долга в общем размере 3 693 041 рубль 56 копеек недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования обосновывал тем, что в период с {Дата} по {Дата} являлся генеральным директором АО «Кировгипрогаз», а с {Дата} по {Дата} – заместителем генерального директора данного юридического лица.

Оспариваемое соглашение предусматривает прощение долга по договорам займа, заключенным между ним и АО «Кировгипрогаз» в период с {Дата} по {Дата} на общую сумму 3 693 041 рубль 56 копеек, а также прекращение обязательств по соглашению о реструктуризации задолженности от {Дата}.

Ссылается на недействительность данного соглашения, как подписанного им под влиянием угроз со стороны директора Управляющей организации АО «Кировгипрогаз» судебными разбирательствами с ним как с бывшим директором АО «Кировгипрогаз», а также угрозами подать на него заявления в правоохранительные органы.

Просит признать спорное соглашение недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства АО «Кировгипрогаз» перед истцом по погашению задолженности в размере 3 751 459 рублей 66 копеек в соответствии с условиями соглашения о реструктуризации задолженности от {Дата}.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 предъявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3 требования иска не признала, полагает, что истец не представил доказательства, подтверждающие подписание спорного соглашения под влиянием угрозы.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу требований статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с {Дата} по {Дата} являлся генеральным директором АО «Кировгипрогаз», а с {Дата} по {Дата} – заместителем генерального директора данного юридического лица.

{Дата} между истцом и директором Управляющей организации АО «Кировгипрогаз» ФИО4 заключено соглашение о прощении долга на общую сумму 3 693 041 рубль 56 копеек.

По условиям спорного соглашения ФИО1 освобождает АО «Кировгипрогаз» от исполнения обязательств по договорам займа, заключенным между ФИО1 и АО «Кировгипрогаз» в период с {Дата} по {Дата}, задолженности по сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами», задолженности за аренду автотранспорта, - в общей сумме 3 693 041 рубль 56 копеек, а также прекращение обязательств по соглашению о реструктуризации задолженности от {Дата} в размере 3 751 459 рублей 66 копеек.

Соглашение заключено в письменной форме, подписано сторонами.

Инициируя настоящий иск, ФИО1 в качестве обоснования исковых требований ссылается на угрозы со стороны генерального директора управляющей организации ООО «Газпроммежрегионгаз» ФИО4, которые выражались в возможности подачи в Арбитражный суд искового заявления о взыскании с ФИО1 убытков предприятия, подачи в полицию заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за мошеннические действия.

Истец ссылается на то, что если бы его приговорили к лишению свободы, его сын инвалид остался без средств к существованию.

Оценивая доводы истца и сопоставляя их с материалами дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 98 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено суду никаких доказательств осуществления в его адрес угроз либо насилия со стороны кого – либо при заключении данного соглашения.

Описки в спорном соглашении о прощении долга не указывают на его недействительность, спорные суммы подтверждаются договорами займа, актами сверки расчетов и иной документацией по сделкам.

Таким образом, истцом не представлено доказательство совершения спорной сделки под влиянием насилия или угрозы.

Основания для признания соглашения от {Дата} о прощении долга недействительным отсутствуют.

На основании изложенного в силу требований вышеприведенных норм права, суд полагает исковые требования ФИО1 к АО "Кировгипрогаз" о признании соглашения о прощении долга недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Кировгипрогаз" о признании соглашения от {Дата} о прощении долга недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.