Решение № 2-2889/2018 2-2889/2018 ~ М-1643/2018 М-1643/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2889/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения она обратилась в ООО «ПРОМИНСТРАХ», где застрахована её гражданская ответственность. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 127 738 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 58 501 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика претензию о выплате неустойки. Страховщик претензию не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 179 782 руб. 44 коп. Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, просит взыскать со страховой компании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, её представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал.

Ответчик ООО «ПРОМИНСТРАХ», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. на перекрестке <адрес> с <адрес> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник ФИО1, и автомобиля «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник ФИО5 Транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как собственника транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, который ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1 взыскано в том числе страховое возмещение в размере 127 738 руб. 33 коп., убытки, входящие в состав страхового возмещения в размере 3 000 руб. 00 коп., убытки за составление экспертных заключений в размерах 6 000 руб. 00 коп. и 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 65 369 руб. 16 коп., судебные расходы в размере 21 176 руб. 85 коп., всего ко взысканию: 238 284 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 58 501 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил страховой компании претензию, страховщик оставил претензию без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 179 782 руб. 44 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что необходимая сумма страхового возмещения истцу страховщиком в установленные законом сроки выплачена не была.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по законодательству об ОСАГО обоснованно.

Таким образом, количество дней просрочки за первый период согласно требованию истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 322 дня, за второй период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней. Соответственно размер неустойки за первый период составил 411 317 руб. 42 коп. (127 738 руб. 33 коп. (страховое возмещение) х 1% х 322 дня (период просрочки), за второй период – 13 847 руб. 22 коп. (69236 руб. 43 коп. (страховое возмещение) х 1% х 20 дней (период просрочки).

Общий размер неустойки составил 425 164 руб. 70 коп. (411 317 руб. 42 коп. + 13 847 руб. 22 коп.).

В соответствии с ч.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не более 400 тысяч рублей.

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 400 00 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера неустойки за оба периода суд по настоящему спору не усматривает. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных возражений представлено не было.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., являются разумными, необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 7 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.