Решение № 2-606/2023 2-606/2023~М-208/2023 М-208/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-606/2023

Мотивированное
решение составлено 15 июня 2023 года

66RS0020-01-2023-000249-52

Дело № 2-606/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустоек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) неустойку за невыполненные, но предусмотренные договором работы в размере 59 000 рублей, стоимость необоснованно принятых работ в размере 56 400 рублей, неустойку по пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за некачественно выполненные работы в размере 20 000 рублей; внесенную предоплату в размере 140 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 августа 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, согласно условиям которого ответчик обязался оказать услуги по строительству террасы: тумбы, брус, доска, бетонные работы, стойки из бруса, лаги, земельные работы, крыша. Срок выполнения работ был определен договором в течение 14 рабочих дней со дня начала работ, то есть до 13 августа 2021 года. 16 августа 2022 года ответчик из всех работ выполнил только бетонные работы, иные работы выполнены не были. Согласно пункту 2.2 Договора оплатил ответчику 120 000 рублей до начала работ. Пунктом 2.1 Договора установлена стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору – 170 000 рублей. На сегодняшний день строительные работы не ведутся, денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что сумму в размере 56 400 рублей он просит взыскать в качестве штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» за неудовлетворение ответчиком требований истца, как потребителя, в добровольном порядке.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - заказной почтовой корреспонденцией, от получения которой уклонился, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки не уведомил, об отложении либо о проведении судебного заседания в свое отсутствие не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 августа 2021 года между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда б/н, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению своими силами, инструментами комплекс работ по строительству террасы: тумбы, брус, доска, бетонные работы, стойки из бруса, лаги, земельные работы, крыша (пункт 1.1 Договора). Стоимость работ согласована сторонами в размере 170 000 рублей (пункт 2.1 Договора). Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что заказчик обязан до начала работ оплатить подрядчику стоимость материалов и их доставки на территорию заказчика в размере 120 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей заказчик уплачивает подрядчику после сдачи-приемки всех выполненных подрядчиком работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Указанные в договоре подряда работы Подрядчик обязался начать работы с 12 августа 2021 года (пункт 1.2). Срок выполнения работ согласован сторонами – 14 рабочих дней со дня начала работ, установленных Заказчиком и Подрядчиком, указанном в пункте 1.2 Договора.

Свои обязательства по оплате стоимости материалов и их доставки ФИО1 выполнил в полом объеме, путем перечисления 11 августа 2021 года денежных средств в размере 120 000 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Также истец указал, что через три дня ответчик сообщил о необходимости доплаты в размере 20 000 рублей, в связи с чем 20 августа 2021 года истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в указанном размере, что также подтверждается выпиской по счету.

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства в объеме и срок, установленный договором ИП ФИО2, не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков по оплате юридических услуг. Однако ответа на указанную претензию истцом получено не было.

Из искового заявления следует, что ответчик произвел работы по установке фундамента и кирпичной кладке, которая не соответствовала требованиям строительных норм и правил, а именно имела отклонение на 10 см от точки. Укладка оказалась непрочной, отпали два кирпича. Иные работы выполнены не были, акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан.Доказательств выполнения работ, а также отсутствия вины в нарушении обязательства ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 140 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 6.2.1 Договора в связи с несвоевременным окончанием работ в размере 56 400 рублей; неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 20 000 рублей.

Пунктом 6.2.1 Договора подряда предусмотрено, что за несвоевременное окончание работ по вине Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Из условий договора подряда, следует, что срок начала работ согласован сторонами – 12 августа 2021 года, следовательно, исходя из пункта 1.3 Договора подряда, работы должны были быть окончены 01 сентября 2021 года.

Поскольку доказательств выполнения работ по договору подряда в установленные договором срок и в полном объеме ответчиком суду не представлено, суд, исходя из условий заключенного сторонами договора подряда, приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение срока окончания работ подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать указанную неустойку за период с <дата> по <дата> (день подачи иска в суд). Неустойка за указанный период составит 86 760 рублей (170 000 * 528 * 0,1%).

При таких обстоятельствах, поскольку ИП ФИО2 нарушен срок выполнения работ, доказательств обратного последним не представлено, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 01 сентября 2021 года по 10 февраля 2023 года в размере 89 760 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» истец связывает с некачественно выполненными ответчиком работы по строительству террасы.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком работы некачественно, истцом, в нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанную неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца была присуждена денежная сумма в размере 229 760 рублей (140 000 + 89 760).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 114 880 рублей (229 760 х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, исходя из удовлетворенных судом сумм взысканий, с ответчика в местный бюджет Белоярского городского округа подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 646 рублей 40 копеек (144 640 (344 640 - 200 000) х 1% + 5 200).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустоек – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер><номер>) денежные средства, оплаченные по договору подряда от 15 августа 2021 года в размере 140 000 рублей, неустойку, предусмотренную договором за период с 01 сентября 2021 года по 10 февраля 2023 года в размере 89 760 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 114 880 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <номер>) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 6 646 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко