Решение № 2-3926/2017 2-3926/2017~М-4238/2017 М-4238/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3926/2017

Дело № 2-3926/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Паку Д.Д. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов, указав следующее.

13.10.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым Пак Д.Д. взял в долг 912 743 рубля 00 копеек и обязался вернуть деньги в срок до 14.05.2015 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денег ответчиком. В установленный договором срок ответчик деньги не вернул, в связи с чем 25.05.2015 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым Пак Д.Д. обязался вернуть денежные средства в течение 3 календарных дней с даты подписания Соглашения о расторжении. Кроме того, данным Соглашением предусмотрено начисление неустойки в размере 0.1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ни сумма займа, ни пени не уплачены, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать с Пака Д.Д. долг по договору займа в сумме 912 743 рубля, неустойку в сумме 810 515 рублей 78 копеек за период с 28.05.2015 года по 01.11.2017 года и возврат госпошлины в сумме 16 816 рублей.

Истица ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пак Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он работал директором ООО «Производственная компания», учредителем которой является ФИО4. Кроме этого Общества ФИО4 является учредителем ряда других Обществ с ограниченной ответственностью. Бухгалтерский учет во всех этих обществах осуществляется консолидированной бухгалтерией. ФИО1 является работником одного из Обществ. По договоренности с ФИО4 она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. В компании сложилась практика предоставления денег в долг путем заключения договоров займа. Он подписывал много договоров займа. Денежные средства возвращались предприятию путем перечисления в кассу премий, выдаваемых работникам. Спорный договор займа он подписывал, как подписывал расписку о получении им денежных средств и Соглашение о расторжении договора. Однако, брал он деньги в долг или нет по этому договору он не помнит, так как прошло много времени. Если он и получал данные денежные средства, то согласно оборотно-сальдовой ведомости, которую ему регулярно предоставлял бухгалтер ООО «Производственная компания», по состоянию на 30.06.2017 года долга перед предприятием у него нет. Именно у ИП ФИО1 он денежные средства не занимал. С учетом изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Пака Д.Д. – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске к нему отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор беспроцентного займа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого ИП ФИО1 передает Паку Д.Д. в собственность денежные средства в размере 912 743 рубля, а Пак Д.Д. обязуется возвратить указанную сумму денег в сроки в порядке, указанные в настоящем договоре.

Доказательством заключения между сторонами договора займа является расписка, написанная ФИО2 о получении ответчиком денежных средств в сумме 912 743 рубля. Расписка содержит подпись Пака Д.Д. Факт написания данной расписки ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

В судебном заседании ответчик Пак Д.Д., не оспаривая факт подписания им как договора займа, так и расписки, утверждал, что денежные средства ему истицей не передавались.

Ст. 812 ГК РФ установлено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, в статье закона изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа.

Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заемщика.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемый ответчиком договор займа от 13.10.2014 года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Более того, по указанным основаниям договор займа от 13.10.2014 года ответчиком не оспаривался, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт безденежности договора займа.

Как утверждал в судебном заседании представитель истицы ФИО1, денежные средства в сумме 912 743 рубля она передала лично Паку Д.Д.

Факт наличия у ИП ФИО1 по состоянию на 13.10.2014 года денежных средств в сумме 912 743 рубля подтверждается письменными доказательствами: кассовой книгой за 2014 год, расходным кассовым ордером от 13.10.2014 года, сведениями по счету 51 за период с 01.01.2014 года по 13.10.2014 года, выпиской из Книги продаж за 2014 год.

В силу ч.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Истицей представлен подлинник расписки о получении денежных средств ФИО2, на которой ответчик собственноручно выполнил запись «вернуть мне после возврата эту расписку», что также подтверждает факт получения ответчиком денежных средств от ИП ФИО1, а факт наличия данной расписки у истицы подтверждает неисполнение своих обязательств по возврату данных денежных средств.

В силу ч.2 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно Федеральному Закону РФ от 02.12.2013 № 336-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 года составил 5554 рубля. Следовательно, договор займа между ИП ФИО1 и ФИО2 на сумму 912 743 рубля должен быть заключен в письменной форме.

Письменных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа от 13.10.2014 года на сумму 912 743 рубля ответчиком не представлено, не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства.

Из обстоятельств дела и с учетом того, что ответчик является совершеннолетним, дееспособным гражданином, не находящимся в материальной, профессиональной или иной достоверно установленной зависимости от займодавца, следует вывод о недоказанности довода Пака Д.Д. о воздействий на него со стороны ИП ФИО1, которые могли бы повлиять на волю заемщика при составлении расписки.

При недоказанности установленного ч. 2 ст. 812 ГК РФ порока воли заемщика оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В связи с тем, что срок возврата суммы займа истек, ответчик добровольно указанную в договоре займа сумму истцу не возвратил, суд считает необходимым взыскать с Пака Д.Д. в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа –912 743 рубля.

Представленную ответчиком оборотно-сальдовую ведомость об отсутствии у него долговых обязательств, суд во внимание принять не может, поскольку в данной ведомости указаны денежные обязательства Пака Д.Д. и ООО «Производственная компания», а не расчеты с ИП ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как было указано выше, между сторонами 13.10.2014 года был заключен договор беспроцентного займа №.

Уплата пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа установлена только условиями Соглашения о расторжении договора займа № от 16.10.2014 года, заключенного сторонами 25.05.2015 года.

Однако, как следует из названия самого Соглашения оно заключено в связи с расторжением договора займа № от 16.10.2014 года, а не от 13.10.2014 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку договор займа № от 13.10.2014 года не предусматривал начисление процентов и пени, доказательств того, что стороны согласовали между собой условие о применении к ответчику мер ответственности за неисполнение обязательств по оспариваемому договору, стороной истца суду не представлено, в связи с чем оснований для начисления ответчику пени суд не усматривает, и в этой части иска следует отказать.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 12 327 рублей 43 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 912 743 рубля и государственную пошлину в сумме 12 327 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова