Решение № 2-296/2020 2-296/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-296/2020

Дело № 2-296/2020

УИД 75RS0021-01-2020-000556-66

Категория дела 2.174


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 27 июня 2014 года выдан кредит ФИО1 в сумме 78000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производится в ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 16 июля 2020 года задолженность ответчика составляет 70604,86 руб. в том числе: просроченный основной долг – 41881,33 руб., просроченные проценты – 28723,53 руб. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умер 02 апреля 2017 года, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО1 не найдено. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, имеется остаток денежных средств в размере 74,06 руб., согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, имеется остаток денежных средств в размере 3255,99 руб., согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, имеется остаток денежных средств в размере 10,00 руб. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2014 года в размере 70604,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318,15 руб.

Определением от 15 сентября 2020 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Истец ПАО Сбербанк о дате, времени, месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее, в тексте искового заявления представитель истца на основании прав по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, Представитель истца на основании прав по доверенности ФИО6 дополнительно направила пояснения в части того, что при заключении с ФИО1 кредитного договора № от 27 июня 2014 года, жизнь и здоровье ФИО1 застрахованы не были (л.д. 113).

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не пояснил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом того, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомленных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с позицией истца, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор(заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 27 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 78000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности; заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору; по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в договоре (л.д. 17-22).

В соответствии с указанным договором истец перечислил заемщику ФИО1 сумму кредита путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 06 апреля 2017 года составлена актовая запись № (л.д. 28).

До этой даты, согласно расчету задолженности и выписке по счету гашение кредита осуществлялось добросовестно, задолженность возникла после смерти заемщика и по состоянию на 20 июля 2020 года составляет 70604,86 рублей, из которых: задолженность по неустойке 0,00 руб.; проценты за кредит 28723,53 руб., в том числе: срочные 0,00 руб., срочные на просроченный основной долг 0,00 руб., просроченные 28723,53 руб.; ссудная задолженность 41881,33 руб., в том числе: срочная 0,00 руб., просроченная 41881,33 руб. (л.д. 122-129). Кроме того, из указанной выписки следует, что на лицевой счет, открытый для зачисления кредита, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в последний раз денежные средства в счет погашения кредита внесены 14 июня 2017 года ФИО2.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего 06 апреля 2017 года отделом записи актов гражданского состояния Улетовского района Департамента ЗАГС Забайкальского края выдано свидетельство о смерти I-СП № (л.д. 104).

11 апреля 2017 года в Улетовскую нотариальную контору обратился ФИО2 с заявлением о принятии наследства по любому основанию после смерти отца ФИО1, подавая указанное заявление, ФИО1 согласился принять наследственное имущество, состоящее из всего имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, подтвердил, что наследство по любому основанию он принимает, и других наследников первой очереди или по праву представления, имеющих право на обязательную долю нет.

Из материалов наследственного дела 50/2017 ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в состав наследства наследодателя ФИО1 входит принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль ВАЗ 2106 2006 года выпуска государственный регистрационный знак <***>, согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» оцененный в 81840,00 рублей.

По информации, предоставленной ГУ ОПФР по Забайкальскому краю, на дату смерти ФИО1 сумма страховых взносов на накопительную часть пенсии составила 410,47 руб.

По сведениям регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк, в отделениях, организованно подчиненных Байкальскому банку ПАО Сбербанк установлено наличие следующих счетов (вкладов), открытых на имя ФИО1: согласно выписке по счету № имеется остаток денежных средств в размере 74,06 руб., согласно выписке по счету № имеется остаток денежных средств в размере 3255,99 руб., согласно выписке по счету № имеется остаток денежных средств в размере 10,00 руб.

Другого имущества, принадлежащего наследодателю на дату его смерти, подлежащего наследованию, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Судом установлено, к числу наследников наследодателя ФИО1 по закону первой очереди относится сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по любому основанию.

Других наследников у наследодателя не имеется, судом таковых не установлено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего 02 апреля 2011 года ФИО1 заведенного нотариусом Улетовского нотариального округа Забайкальского края ФИО7, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя в установленный законом шестимесячный срок обратился ответчик ФИО2 (л.д. 83).

По сообщению администрации сельского поселения «Улетовское» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на регистрационном учете по месту жительства в адрес 18 апреля 2005 года по 02 апреля 2017 года по день смерти, по указанному адресу также состояли на регистрационном учете в период с 22 августа 1980 года по 17 мая 2020 года ФИО4 (теща), в период с 18 апреля 2005 года по 18 апреля 2015 года ФИО5 (жена), в период с 04 августа 2006 года по настоящее время ФИО2 (сын) (л.д. 78, 79).

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п.п. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, при этом стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя, в связи с чем ответчик принимает на себя неисполненные обязательства ФИО1 по кредитному договору в пределах указанной суммы, что превышает размер задолженности перед банком по кредитному договору от 27 июня 2014 года.

Поскольку установлено, что действие кредитного договора не было прекращено со смертью ФИО1, а наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика, является ФИО2, к указанному лицу перешла обязанность по исполнению не исполненного наследодателем обязательства, при этом его ответственность ограничена пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

С учетом того, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2, как к наследнику по закону первой очереди, принявшему наследство, имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, превышает долг наследодателя, требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 27 июня 2014 года.

Материалами дела подтверждается, что у наследодателя имеется непогашенная задолженность по кредиту, наследником ФИО2 было принято наследство. Исходя из состава наследства, взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества, доказательства погашения наследником долга отсутствуют. Доказательств того, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответной стороной не представлено.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества достаточна для покрытия кредитного обязательства, иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2318,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 725773 от 06 августа 220 года, которую просил взыскать с ответчика.

В виду того, что основные требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего, принявших наследство ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уроженца адрес в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 16 июля 2020 года в размере 70604 (семьдесят тысяч шестьсот четыре) рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 (две тысячи триста восемнадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло