Решение № 12-67/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-67/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2020 г. г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н. Фомкина, с участием в качестве секретаря судебного заседания Е.Н.Брыжинской,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

лица, составившего протокол, инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РМ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2020г. по делу об административном правонарушении по части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 19 мая 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 07 марта 2020г.в 21 час 40 минут у д.1 по ул.Волкова рп.Луховка, г.Саранска, управлял транспортным средством Рено Сандеро государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил ему права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья неверно указал в постановлении результат освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен.

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражал, пояснив, что ФИО1 был освидетельствован на месте, с результатами освидетельствования он был согласен. Все процессуальные документы подписал без замечаний. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены. В протоколе об этом указано.

Суд приходит к следующему.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

19 мая 2020г. мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела мировым судьей указан адрес места жительства ФИО1 как <адрес>. Между тем, ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>, такой адрес указан в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования.

Достоверно определить по какому именно адресу направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела на 19 мая 2020г. не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствует почтовое отправление, приобщенная к материалам дела страница с сайта Почта России с почтовым идентификатором (л.д.14) не подтверждает, что судебное извещение направлено в адрес ФИО1 по правильному адресу. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает правильным постановление мирового судьи отменить.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 19 мая 2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина

1версия для печати