Определение № 33-5932/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Домрачева В.А. УИД 16RS0042-03-2024-009032-87

№ 2-14018/2024

№ 33-5932/2026

учет № 213г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Леденцова Е.Н., рассмотрев частную жалобу ИП ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2025 года, которым ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2024 года удовлетворено исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

16 августа 2025 года ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока для его подачи. В обоснование заявления указано, что с заочным решением ответчик не согласна, поскольку о дате и времени судебного заседания не была извещена надлежащим образом и не получала копию заочного решения, поскольку проживает в г. Альметьевск.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2025 года ФИО2 был восстановлен срок для подачи заявления об отмене вышеуказанного заочного решения.

Не согласившись с указанным определением ИП ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения, адрес регистрации указан тот же, что в исполнительном листе. Кроме того, сам ответчик не отрицает, что проживает по адресу <адрес> судебная корреспонденция направлялась по ее адресу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление ответчика, суд первой инстанции счел причины пропуска срока уважительными, в связи с чем восстановил срок на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2024 года.

Данные выводы судья апелляционной инстанции считает обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2024 года лицам, участвующим по делу, в том числе ФИО2

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2024 года отменено определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2025 года и возобновлено рассмотрение данного дела, по существу.

В силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

С учетом отсутствия недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя, исходя из недопустимости ограничений доступа к правосудию лица, судья апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного определения суда.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2025 года данному делу оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья