Решение № 2-409/2024 2-409/2024~М-320/2024 М-320/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-409/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Рудича М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2024 по исковому заявлению ООО «УК «Промкомстрой» к ФИО1 ФИО12 и ФИО2 (ФИО4) ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

ООО «УК «Промкомстрой» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило: взыскать со солидарно с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УК «Промкомстрой» сумму задолженности за жилищно- коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес>, в размере 207 094 (Двести семь тысяч девяносто четыре) рубля 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 270 (пять тысяч двести семьдесят) рублей 44 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, которым в пользу ООО «УК «Промкомстрой» с ФИО1 и ФИО4 солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а в размере 207 094,24 руб., а также возврат государственной поплины в общей сумме 2635,50 руб. в равных долях с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Сызранского судебного района <адрес> мировым судьёй судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> ФИО5 по заявлению ФИО6 судебный приказ № отменён.

В <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушении норм ст. 153, ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) ответчик не производил плату за предоставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, накопив тем самым задолженность в размере 207 094,24 руб. (Двести семь тысяч девяносто четыре рубля, 24 коп.)

ООО «УК «Промкомстрой» предпринимало меры досудебного разрешения данного вопроса, ответчики были предупреждены о необходимости погашения задолженности, но продолжают уклоняться от её погашения в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала, указав, что ООО «УК «Промкомстрой» осуществляет управление многоквартирным домом задолженность не погашена. Возражала против доводов ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности, указывая, что срок исковой давности исчисляется по всей задолженности, а не по каждому платежу, начало срока исковой давности в данном случае с даты отмены судебного приказа, в связи с чем срок истцом не пропущен. Также пояснила, что последний период, за который истец просит взыскать задолженность – апрель 2019 года, в выписке из лицевого счета указан как период по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно, согласно сведениям с из УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) привлек к участию в деле адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Рудич М.Б. просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности истцом.

Представитель третьего лица администрации г.<адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что с ответчиками договор социального найма не заключался, однако они фактически проживали по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец не представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ управление, содержание, ремонт жилого <адрес> пгт. <адрес>, а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось ООО «УК «Промкомстрой», что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договором от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра лицензий. (л.д. 21-35)

Согласно поквартирной карточке в течение всего спорного периода в <адрес> проживали ответчики ФИО1 и ФИО4, которые были зарегистрированы в нем по месту жительства.

Согласно информации, представленной главой п.г.т. Междуреченск договор социального найма на указанное помещение впервые заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-199), до этого не заключался, однако, квартира предоставлялась ответчикам, в квартире они действительно проживали.

Ответчики получали коммунальные и иные услуги управляющей организации, что подтверждается выпиской к лицевому счету, соответственно, обязаны их оплатить.

В соответствии с выпиской из лицевого счета (л.д. 16-19) ответчиками ненадлежащим образом вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность ответчиков перед истцом по оплате за жилье и коммунальные расходы по лицевому счету <***> за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 207 рублей 24 копейки.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиками не представлено. Ответчики расчет задолженности за коммунальные услуги не оспаривают, собственный расчет не представили.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчики не пользовались коммунальными услугами, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что кто-либо из собственников обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги.

До вынесения судом решения ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за весь период.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сызранского судебного <адрес> вынесен судебный приказы о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «УК «Промкомстрой» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 094 рубля 24 копейки. (л.д. 131)

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на штампе в нижней части копии заявления (л.д. 132).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сызранского судебного <адрес> - мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. (л.д. 135)

Таким образом, в связи с выдачей судебного приказа течение срока исковой давности было прервано на 2 года 1 месяц и 6 суток.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в Шигонский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтовой службы на конверте, в котором поступило исковое заявление. (л.д. 67)

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать платежи с ДД.ММ.ГГГГ (за март 2016 года) по ДД.ММ.ГГГГ (за апрель 2019 года).

С учетом срока действия судебного приказа, даты направления искового заявления в суд, суд полагает срок исковой давности пропущен по платежам, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд-3 года- срок действия судебного приказа).

Дата внесения оплаты по последнему периоду – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд по всем платежам.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности в порядке ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывания течения данного срока в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не приведено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Промкомстрой» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 16.12.2024.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: