Решение № 2А-2280/2026 2А-2280/2026~М-824/2026 М-824/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-2280/2026

Дело № 2а-2280/2026

УИД 50RS0015-01-2026-001147-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Истра, Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Рудой И.В.,

при секретаре Карандеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа Истра Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального округа Истра Московской области (далее также – административный ответчик, администрация), в котором просит признать незаконным и отменить решение администрации муниципального округа Истра Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 23 декабря 2025 года № P001-5520284577-105311933, обязать администрацию муниципального округа Истра Московской области принять решение о предоставлении государственной услуги и утвердить схему расположения перераспределяемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что решением администрации муниципального округа Истра Московской области от 23 декабря 2025 года ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» на основании пункта 10.3.6 Административного регламента, утверждённого распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22 августа 2022 года № 15ВР-1709 (далее – административный регламент), разъяснено, что на обозначенной территории возможно формирование самостоятельного земельного участка. Административный истец полагает, что администрация не представила доказательств возможности образования самостоятельного земельного участка площадью 400 кв. м с соблюдением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и правил землепользования и застройки территории (части территории) муниципального округа Истра Московской области.

Относительно доводов административного искового заявления от административного ответчика поступили возражения.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая положения части 8 статьи 96, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Истринского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по адресу: <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 1000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», приложив правоустанавливающие документы на перераспределяемый земельный участок и схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Решением администрации от 23 декабря 2025 года в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» отказано на основании пункта 10.3.6 административного регламента: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснено, что по результатам проработки представленных документов, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что на обозначенной территории возможно формирование самостоятельного земельного участка.

Администрацией мер по формированию самостоятельного земельного участка на приведенной территории не предпринималось.

Из акта обследования земельного участка от 5 декабря 2025 года следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, строения, сооружения отсутствуют; земельный участок подходом и надлежащим подъездом обеспечен.

Согласно заключению об оборотоспособности, распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области № 49с от 16 декабря 2024 года утверждено расположение испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны.

Административным истцом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о перераспределении земельного участка приложены документы, подтверждающие право заявителя на земельный участок, находящийся в частной собственности, а также схема расположения земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия таких последствий в случае утверждения схемы, представленной административным истцом.

Суд, принимая во внимание, что расположение испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны не является безусловным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, имеющиеся в деле доказательства не содержат данных, свидетельствующих о составлении схемы с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации или правил землепользования и застройки территории (части территории) муниципального округа Истра Московской области, приходит к выводу о наличии оснований для признания решения администрации незаконным.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца в связи с признанием незаконным оспариваемого решения местной администрации, суд считает, что отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные административным истцом действия, поскольку разрешение такого рода вопросов относится к исключительной компетенции местной администрации, подменять которую суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вправе.

При изложенных обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального округа Истра Московской области о признании решения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального округа Истра Московской области № Р001-5520284577-105311933 от 23 декабря 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать администрацию муниципального округа Истра Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В удовлетворении административного искового заявления в части обязания администрации муниципального округа Истра Московской области принять решение о предоставлении государственной услуги, утвердить схему расположения земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Рудой

Решение в окончательной

форме изготовлено

8 мая 2026 года