Решение № 2-193/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-193/2019

Дело № 2-193/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Ребриха 21 июня 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов, мотивируя тем, что 25.02.2016 между ним и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств на сумму 220 000 руб. Согласно расписке должник обязан возвратить денежные средства до 30.04.2016. В установленный срок и до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 220 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в порядке п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> в размере 5 333,13 руб., проценты за просрочку исполнения на дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, а а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 753,13 руб. (фактически уплачено 5 753,34 руб.).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в декабре 2015 года он познакомился с ответчиком, они собирались совместно работать по сбору макулатуры. ФИО1 давал объявление о том, что ищет партнера с грузовой машиной. ФИО2 откликнулся, истец давал деньги ответчику на закуп макулатуры, тот должен был ее реализовать и вернуть ему деньги. ФИО2 сам платил работникам и за аренду склада. Доступа в склад истец не имел. Сумму в размере 220 000 руб. истец передавал ФИО2 частями - от 20 000 до 30 000 руб. с января 2016 года по февраль 2016 года. Какой-либо договор с ФИО2 они не заключали, устно договорились о том, что истец ему дает деньги, ответчик на своем грузовом автомобиле закупает макулатуру, сдает ее, и прибыль они делят. Истец договорился со своим знакомым, работавшим в ООО «КАПИТАЛ», чтобы через эту организацию заниматься сдачей сырья, но помощь данной фирмы не понадобилась, поскольку макулатуру они не сдали ни разу. В процессе совместной деятельности у них наступили разногласия, истец не контролировал ситуацию, и несколько раз просил вернуть деньги, но безрезультатно, впоследствии ответчик написал итоговую расписку. Истцу известно, что после того как они перестали работать с ответчиком, ФИО2 продолжил собирать макулатуру и свозить ее в склад. Истец ранее, в 2016 году, обращался к ФИО2 по поводу оплаты долга, но последний предложил доплатить ему 230 000 руб. и забрать машину ИВЕКА.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно, они с истцом с декабря 2015 по февраль 2016 совместно работали, при этом истец уверил его, что он будет официально трудоустроен с заработной платой 90 000 руб. в месяц, ФИО2 же на своем автомобиле должен был закупать макулатуру. За период совместной работы ФИО1 передавал ему денежные средства, сумму он не помнит, но в размере большем, чем исковые требования, которые он тратил на закуп макулатуры, на аренду склада, на заработную плату грузчиков и водителя, на ГСМ. Ответчик разъяснил истцу, что Картонно-рубероидный завод работает по безналичному расчету, ФИО1 пояснил, что сдавать макулатуру будут через ООО «Капитал», от имени этой фирмы ответчик составлял расходные документы. Истец не выплачивал заработную плату ФИО2, в связи с чем он решил прекратить какую-либо деятельность, ФИО1 сказал, что нужно сначала отчитаться перед ним, они поругались. Чтобы избежать конфликта, ФИО2 написал расписку и в качестве залога указал свой автомобиль, на тот случай, если бы на складе не хватило товара. В расписке указана сумма наличных, которые передавались лично ответчику, считали на основании журнала, который вел ФИО2 и чеков. Они договорились, что приедут на склад, произведут расчет. Впоследствии он сдал товар истцу, ответчик считает, что ничего не должен, если бы ФИО1 продал товар - около 30 тонн макулатуры, то выручил бы около 700 000 руб. Подтверждает, что расписку писал добровольно, насилие, угрозы со стороны истца либо других лиц отсутствовало.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст.414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст.808).

В рассматриваемом случае, стороны, имевшиеся фактические отношения, возникшие в результате совместной деятельности по закупу макулатуры, заменили заемным обязательством, оформленным распиской от 25.02.2016 (л.д.10), по которой ФИО2 подтвердил получение от ФИО1 суммы в размере 220 000 руб., обязавшись вернуть её до <дата>.

При этом ответчик также обязался в случае невозврата денежных средств отдать истцу грузовой автомобиль марки <данные изъяты>

Наличие обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств при указанных обстоятельствах сторонами не заявлено и судом не установлено.

О факте безденежности, и наличии доказательств его подтверждающих (ст.812 ГК РФ), ответчиком также не заявлено.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 1 гл.42 ГК РФ о договоре займа.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из вышеуказанной расписки, истец свое обязательство по передаче денег исполнил в полном объеме. В свою очередь, наличие у истца расписки (п.2 ст. 408 ГК РФ) свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по настоящее время.

При этом, представленные ответчиком документы (расходные накладные с расходными кассовыми ордерами, лист с записями о приходе и расходе), не свидетельствуют о полном либо частичном погашении долга.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016, установил, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 включительно, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, после 31.07.2016 - определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено, что сумма займа в размере 220 000 руб. до настоящего времени не возвращена ответчиком, соответственно просьба истца о взыскании суммы процентов правомерна и не противоречит действующему законодательству, поскольку проценты, уплачиваемые ответчиком на сумму долга в размере и в порядке, определенных п.1 ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

По рассматриваемому делу иной размер процентов не установлен законом и не регулируется договором.

Истцом, с учетом ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу (за период с 01.05.2016 по 31.07.2016) и ключевой ставки Банка России (за период с 01.08.2016 по 11.03.2019), произведен расчет процентов на сумму долга 220 000 руб., общую сумму процентов ко взысканию истец указывает как 5 333,13 руб.

Расчет проверен судом, при использовании аналогичных ставок, сумма процентов за указанный период составила: за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 – 4 142,26 руб., за период с 01.08.2016 по 11.03.2019 – 48 449,1 руб., всего 52 591,36 руб., однако, в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд в данном случае не может выйти за пределы исковых требований и считает необходимым взыскать сумму процентов в пределах суммы заявленной истцом, в размере 5 333,13 руб.

В силу положений п.1 ст.811, п.3 ст.395 ГК РФ, правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга являются обоснованными.

При этом, поскольку истец не указал дату начала периода, в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить период начисления процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, с даты вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, включительно.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем,

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Поскольку, по поводу заявленных исковых требований, обоснованных возражений и доказательств по поводу наличия спорных правоотношений и суммы долга от ответчика не поступили, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не представлено, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 225 333,13 руб. подлежала уплате госпошлина в размере 5 453,33 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 300,01 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 220 000 руб., проценты начисленные на основании п.1 ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 5 333,13 руб., в счет расходов по оплате госпошлины 5 453,33 руб. Всего: 230 786 (двести тридцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты начисляемые в порядке п.1 ст.395 ГК РФ на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с даты вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, включительно.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 300,01 руб. подлежит возврату истцу ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Серожеева Г.Ф.