Решение № 2-1274/2024 2-1274/2024~М-810/2024 М-810/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1274/2024

к делу 000

УИД 23RS0004-01-2024-001005-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «20» июня 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что 21.09.2022 и 00.00.0000 истцом сделаны переводы на банковский счет ответчика на общую сумму 400 000 рублей.

Денежные средства переводились для друга истца ФИО2 - ФИО5

Истцу стало известно, что денежные средства до адресата не дошли.

В адрес ответчика направлена претензия, которая последней оставлена без ответа.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по настоящее время составляет 58 269,47 рублей.

Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Просит суд, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 58 269,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000 от 00.00.0000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167,233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по юридическому адресу и месту жительства, является риском самого юридического лица либо гражданина, которые несут все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Учитывая неявку в судебное заседание истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО6, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей об уважительности причин неявки в судебное заседание, и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 истцом с принадлежащей ему карты, через систему дистанционного обслуживания Сбербанк Онлайн на банковскую карту клиента СберБанка ответчика переведены денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается чеком по операции 000.

00.00.0000 истцом на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается чеком по операции 000.

Перечисление денежных средств в сумме 400 000 рублей истцом на банковскую карту ответчика произведено в отсутствие каких-либо письменных соглашений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Таких доказательств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 58 269,47 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с момента вступления решения в законную силу по день фактического погашения основного долга (400 000 руб.), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда суд отказывает в связи с тем, что доказательств причинения ответчиком истцу нравственных либо физических страданий не представлено, какие-либо иные предусмотренные законом основания для взыскания данной компенсации, предусмотренные законом, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 782,69 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 года рождения в пользу ФИО2, 00.00.0000 года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 58 269,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения основного долга (400 000), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, а также 7 782,69 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд (...) в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Правилов