Решение № 2-2579/2017 2-2579/2017~М-2104/2017 М-2104/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2579/2017

Дело № 2-2579/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Шумовой Н.А.

При секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Бердчанка» о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере __ руб.

Требования истца мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды транспорта от xx.xx.xxxx г., согласно которому в пользование арендатора был передан принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> __, xx.xx.xxxx г.в., г/н __

xx.xx.xxxx., в период действия договора и нахождения автомобиля во владении арендатора произошло возгорание автомобиля и его значительное повреждение, что подтверждается актом о пожаре.

В соответствии с п.4.1 договора арендатор несет ответственность за утрату или гибель переданного транспорта. Данное условие согласуется с положениями ст.622 ГК РФ.

Согласно отчету __ от xx.xx.xxxx г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составит __ руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что автомобиль восстановлению после пожара не подлежит, уничтожен.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил изложенные истцом обстоятельства, сумму ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1, согласно копии свидетельства о регистрации ТС на л.д.26, принадлежал автомобиль __ года выпуска, г/н __

xx.xx.xxxx г. между истцом ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком АО «Бердчанка» (Арендатор) был заключен договор аренды транспорта без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) (л.д.60), по условиям которого ответчику было передано во временное владение и пользование за плату принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство – легковой автомобиль __ __ года выпуска, г/н __

Согласно п.1.2 договора транспорт предоставляется для использования ежедневно по рабочим дням недели в рабочее время для нужд арендатора. Под рабочим временем понимается период с 9 до 18 часов по Новосибирскому времени с понедельника по пятницу.

Согласно п.6.1 договора, договор заключен сроком до xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx г. около __, т.е. в период действия договора и нахождения автомобиля во владении арендатора, произошло возгорание автомобиля, в результате чего автомобиль был уничтожен, что подтверждается актом о пожаре от xx.xx.xxxxд.12).

Ответчиком указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании.

В соответствии с п.4.1 договора аренды арендатор несет ответственность за утрату или гибель транспорта, если они произошли в период, указанный в п.1.2 договора.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных доказательствах, учитывая, что в момент возгорания транспортное средство находилось во владении ответчика, на ответчика возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу.

Определяя размер ущерба, суд принимает отчет __ от xx.xx.xxxx г., составленный ООО «Центр Автоэкспертизы» (л.д.14), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет __ руб. Ответчик согласился с указанной оценкой.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере __ руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Бердчанка» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере __., судебные расходы по уплате госпошлины в размере __ всего __

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2017 г.

<данные изъяты>