Приговор № 1-311/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-311/2017

Дело № 1-311/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Слободчикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, копр. 3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), работающего без оформления трудовых отношений дворником в управляющей компании «Левобережье», юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из ограды <адрес> исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленное лицо прибыли к дому по вышеуказанному адресу. Действуя умышленно, совместно и согласовано: неизвестный, перелез через забор в ограду вышеуказанного дома, откуда изымал и передавал ФИО2 мешки с ломом металла; ФИО2, находясь со стороны улицы, наблюдал за окружающей обстановкой, принимал от неизвестного и грузил в сани мешки с ломом металла. Таким образом, ФИО2 и неизвестный тайно похитили лом меди весом 50 кг и латуни весом 20 кг, принадлежащий ФИО1., общей стоимостью 14900 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14900 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При уведомлении об окончании следственных действий потерпевшая указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО2 отнесено законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Как личность ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 132), на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 122, 123).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, службу в вооруженных силах, намерение возместить вред. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый данного обстоятельства не оспаривает, пояснив, что не совершил бы преступление, если бы был трезв.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 14900 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (тристо) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 14900 рублей.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко