Решение № 2-607/2025 2-607/2025~М-482/2025 М-482/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-607/2025

Дело № 2-607/2025

УИД 05RS0022-01-2025-000809-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 19 июня 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ганаматова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 об определении степени вины ответчиков и взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО15 ФИО2 ФИО16 об определении степени вины ответчиков и взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2171 Priora, за государственными регистрационными знаками №, собственник ФИО2, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства результате чего совершил столкновение с автомобилем Volkswagen, Polo, за государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО3

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» собственник автомобиля Volkswagen, Polo, за государственными регистрационными знаками № обратился за осуществлением страхового возмещения в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба.

АО «СК «Астро-Волга» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 158100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так как гражданская ответственность владельца ВАЗ 2171 Priora, за государственными регистрационными знаками № застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием в АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО «Ингосстрах» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 158100 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования автомобиля ВАЗ 2171 Priora, за государственными регистрационными знаками №, водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор № заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре водителями). Следовательно, на собственника автомобиля ВАЗ 2171 Priora, за государственными регистрационными знаками № как владельца источника повышенной опасности, также возлагается обязанность по возмещению понесенных АО «СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения. Доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ФИО2 помимо его воли, не имеется. Следовательно, ответчик ФИО2 предоставил ФИО1 возможность пользоваться автомобилем ВАЗ 2171 Priora, за государственными регистрационными знаками № не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО о чем он знал, передавая ключи от автомобиля ФИО1 При таких обстоятельствах, причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО1

На основании ст. ст. 15, 1079, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит определить степень вины ответчиков и взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 158 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 743 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом согласия истца на заочное рассмотрение дела, содержащееся в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в ФАД Кавказ 775 км.+300 м.произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ 2171 Priora, за государственными регистрационными знаками №, собственник ФИО2, под управлением ФИО1 автомобилем Volkswagen, Polo, за государственными регистрационными знаками №, собственник ФИО3 под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.20234 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.20234 №ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из страхового полиса следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия страхователем автомобиля ToyotaLiteacenoah, государственный номерной знак N является ФИО2, ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не указан.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае.

Из акта о страховом случае следует, что АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем, размер страхового возмещения, подлежащий выплате в результате данного ДТП, составляет 158 100 рублей. Размер выплаты определен соглашением страховщика и потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №ХХХ №).

Потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» потерпевшему ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 158 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «СК «Астро-Волга» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 158 100 рублей подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований, ответчиками никаких возражений и доказательств в обоснование возражений, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Исходя из изложенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них при совокупности условий, а именно - наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 передал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2171 Priora, за государственными регистрационными знаками <***> ФИО1, без оформления договора купли-продажи, договора ОСАГО и доверенности, гражданская ответственность водителя указанного автомобиля не была застрахована, ФИО2, как собственник указанного автомобиля, способствовал выбытию автомобиля из его владения путем его передачи ФИО1, собственник автомобиля ФИО2, в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как законный владелец источника повышенной опасности, должен нести установленную гражданско-правовую ответственность.

Степень вины каждого из ответчиков судом определяется равной, то есть ответственность наступает в равных долях, с каждого из ответчиков следует взыскать по 79 050 рублей 00 копеек.

Судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ОГРН №, ИНН №) в счет материального ущерба 79 050 рублей (семьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 05 копеек, а всего 81 921 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ОГРН №, ИНН №) в счет материального ущерба 79 050 рублей (семьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 05 копеек, а всего 81 921 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 года.

Судья Г.А. Ганаматов