Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-199/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Бычковой Е.А.,

c участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Кемеровской области 24 сентября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру №, расположенную в хх. Свои требования мотивирует тем, что в гг его дядя ФИО3 приобрел квартиру по указанному адресу. Документы на квартиру не оформлял. Был зарегистрирован в указанном жилом помещении, проживал в нем до дня своей смерти. гг ФИО3 умер. Истец является единственным наследником своего дяди. Он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя. После смерти ФИО3 хозяином в доме остался истец, он поддерживает квартиру в жилом состоянии, несет расходы на ее содержание, то есть фактически принял наследство, но не может оформить право собственности на жилое помещение, поскольку государственная регистрация права собственности на квартиру в установленном порядке наследодателем не производилась.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа хх в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер гг (л.д. 6).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Наследником указанного имущества является ФИО1 (л.д. 7).

В силу, ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно, техническому паспорту хх, расположенная в хх в пгт. Верх-Чебула, имеет общую площадь 75,7 кв. м, жилую – 49, 7 м? (л.д 7- 8).

Из домовой книги следует, что ФИО3 и его супруга ФИО4 были зарегистрированы в хх с гг (л.д. 20 – 21).

Спорная квартира в наследственную массу не вошла. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО3 до дня своей смерти пользовался указанным жилым помещением как своим собственным.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она знала ФИО3 как жителя хх. Сама она проживает в поселке с гг, ФИО3 проживал недалеко от нее. Жил с супругой, после ее смерти остался один. Он пользовался жилым помещением и приусадебным участком как своими собственными, обустраивал их, нес расходы по их содержанию. Поскольку истец проживает в хх, он впустил в дом знакомых, которые присматривают за квартирой, протапливают печь.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она является супругой истца, состоят в браке 40 лет. ФИО3 – дядя ее супруга. Все то время, что она состоит в браке с ФИО1 ФИО3 проживал в хх, считал данное жилое помещение своим, обустраивал его, садил огород, возводил на придомовой территории надворные постройки. Единственным наследником ФИО3 является ее супруг, поскольку жена наследодателя и его родной брат умерли, детей у него не было. ФИО1 ездит в хх, присматривает за домом, оплачивает коммунальные услуги.

Гражданское законодательство (ст.12 ГК РФ), определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права.

Право собственности может быть приобретено, и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

Решая вопрос о принадлежности ФИО2 спорной квартиры суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истец ФИО1 ссылался на то, что ФИО3 с гг открыто, непрерывно, добросовестно пользовался квартирой, нес бремя расходов на ее содержание. После смерти ФИО3 жилым помещением пользуется и содержит его истец.

Владение квартирой, никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось.

Таким образом, принадлежность спорной квартиры ФИО3 не вызывает сомнения.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является наследником по закону на имущество, принадлежащее ФИО3, а умерший, как следует из пояснений истца, свидетелей и материалов дела, не осуществил правовую регистрацию квартиры, расположенной по адресу: хх, а во внесудебном порядке истец лишен возможности принять наследственное имущество на праве собственности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: хх.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Данное решение является основанием для регистрации за истцом права собственности на указанный объект недвижимости в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области.

Судья Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.