Решение № 02А-0366/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02А-0366/2026

УИД 77RS0001-02-2024-003061-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


27 апреля 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-366/26 по заявлению ФИО1 к Новороссийской таможне Федеральной таможенной службы об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Новороссийской таможне об отмене решения по результатам таможенного контроля от 27 ноября 2023 г. №10317000/210/271123/Т000967/013, ссылаясь на то, что у административного ответчика не имелось оснований для доначисления таможенных платежей за ввезенное транспортное средство, стоимость которого в сумме 10000 долларов США подтверждена договором купли-продажи, инвойсом продавца, письмом продавца с разбивкой на позиции. Произведенный административным истцом платеж в сумме 17575 долларов США включает в себя все расходы, связанные с доставкой и ремонтом автомобиля.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2024 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 октября 2025 г. решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2024 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2026 г. решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 октября 2025 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснив, что все имеющиеся документы при декларировании транспортного средства были представлены, чеки не могут быть представлены, поскольку автомобиль не новый.

Представитель административного ответчика ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, административный иск не признал, ссылаясь на законность оспариваемого решения, пояснил, что представленные административным истцом заключения не содержат достоверных сведений о стоимости транспортного средства, документы, указанные в законе (чеки), не представлены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

17 марта 2021 г. из США в адрес ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль …, с объемом двигателя 2261 куб.см. По договору на оказание услуг таможенного представителя, заключенному между ФИО1 и таможенным представителем ООО «…», в целях таможенного декларирования товара 17 марта 2021 г. на Приморском таможенном посту Новороссийской таможни Обществом подана пассажирская таможенная декларация (далее – ПТД) №…, в которой таможенная стоимость автомобиля заявлена в размере 10006 долларов США или 8392,88 евро, что в национальной валюте составляет 730056,77 руб.

В подтверждение сведений, заявленных в ПТД № …, представлены инвойс от 27 октября 2020 г. на сумму 10000 долл. США (т. 1 л.д. 166), заключение ООО «…» от 15 марта 2021 г. № Т-45, выполненное экспертом К.Л.Н. (т. 1 л.д. 178-183).

Данное заключение не принято таможенным органом в качестве документа, подтверждающего стоимость транспортного средства, поскольку в результате анализа указанного экспертного заключения установлено, что эксперт К.Л.Н. со 2 сентября 2019 г. не является работником ООО «…», а у ООО «…» отсутствует вид экономической деятельности по осуществлению оценки транспортных средств. Кроме того, ОМВД России по … области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту подделки заключений специалиста ООО «…» об оценке рыночной стоимости транспортных средств.

Согласно таможенному приходному ордеру (далее – ТПО) №… в отношении ввезенного товара уплачены таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единой ставке в размере 2,5 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя – 491683,84 руб. (т. 1 л.д. 189-190).

Новороссийской таможней на основании ст.ст. 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль.

17 апреля 2023 г. в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении документов и сведений, подтверждающих стоимость ввезенного транспортного средства. Письмо не получено ФИО1 и возвращено отправителю 4 июня 2023 г.

В ходе анализа документов, представленных ПАО …, установлен платеж в адрес компании «...» от 29 октября 2020 г. на сумму 17575 долларов США, в подтверждение представлено платежное поручение № 60338 от 29 октября 2020 г. на сумму 17575 долларов США на оплату транспортного средства ….

В рамках камеральной таможенной проверки проведен анализ информации, представленной в сети Интернет на сайте www.stat.vin.com, на котором размещена информация о продаже транспортного средства …, на аукционе в США 27 октября 2021 г. по финальной ставке 15225 долларов США.

Таможенным органом сделан вывод о том, что фактическая стоимость транспортного средства, задекларированного ФИО1 по ПТД № …, составляет 17575 долларов США, то есть сведения, заявленные ФИО1 о стоимости транспортного средства, являются недостоверными и документально не подтвержденными, в связи с чем ФИО1 обязан уплатить таможенные пошлины, налоги, которые подлежали бы уплате при заявлении стоимости транспортного средства в размере 17575 долларов США.

27 ноября 2023 г. Новороссийской таможней принято решение по результатам таможенного контроля № …, согласно которому в связи с заявлением недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ПТД №…, ФИО1 обязан уплатить таможенные платежи в сумме 248854,84 руб. (т. 1 л.д. 9-19).

Административным истцом представлен в суд договор купли-продажи авто 10/27/2020, заключенный продавцом …. и ФИО1, согласно которому автомобиль …, продан за 10000 долл. США (т. 1 л.д. 26) и письмо компании …. (т. 1 л.д. 25), согласно которому автомобиль … продан в адрес ФИО1, стоимость автомобиля составила 10000 долл. США; на момент приобретения автомобиль находился в аварийном состоянии, в связи с чем компанией были докуплены необходимые для ремонта запасные части и детали, которые были оплачены одной суммой вместе с оплатой за автомобиль; помимо стоимости автомобиля и запасных частей в адрес компании поступила оплата за перевозку автомобиля по территории США и за организацию морской перевозки – фрахта; общая сумма оплаты – 17575 долл. США, в том числе:

- автомобиль – 10000 долл. США,

- перевозка автомобиля по США – 1000 долл. США,

- фрахт США – РФ – 1500 долл. США,

- фары передние 2 шт. – 1600 долл. США,

- ПТФ 2 шт. – 550 долл. США,

- крыло правое – 250 долл. США,

- крыло левое – 200 долл. США,

- капот – 775 долл. США,

- бампер передний в сборе – 1300 долл. США,

- бампер задний – 400 долл. США.

В подтверждение заявленного требования административным истцом представлен Отчет об оценке № … от 1 февраля 2024 г., составленный частнопрактикующим оценщиком С.В.А., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства …, на дату оценки 17 марта 2021 г. составляет 9586 долл. США (т. 1 л.д. 66-109).

Как указал административный истец, информация, представленная в сети Интернет на сайте …, о продаже данного транспортного средства на аукционе в США 27 октября 2021 г. по финальной ставке 15225 долларов США, не должна учитываться при расчете таможенных платежей, поскольку по указанной цене автомобиль не был продан, что подтверждается информацией с данного сайта (NOT SOLD).

Согласно абз. 3 табл. 2 приложения № 2 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" в отношении легковых автомобилей (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей), ввозимых на территорию ЕАЭС для личного пользования, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, стоимость которых превышает 8 500 евро в эквиваленте, но не превышает 16 700 евро в эквиваленте, налоги, подлежащие уплате, составляют 48 процентов от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Согласно п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

При предварительном таможенном декларировании и периодическом таможенном декларировании таможенный контроль в отношении объектов таможенного контроля, указанных в абзаце пятом статьи 311 настоящего Кодекса, проводится с момента регистрации таможенной декларации.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары (пп. 5 п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

В стоимость товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке и страхованию (абз. 4 п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган исходил из того, что ФИО1 заявлены недостоверные сведения о стоимости задекларированного товара и при проведении проверки установлено несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о его цене на аукционе и об уплаченной за него сумме.

Вместе с тем, таможенный орган, анализируя представленные декларантом и полученные в рамках камеральной таможенной проверки сведения и документы, не учел, что стоимость товара подтверждена инвойсом ..., а информация, представленная в сети Интернет на сайте …, о продаже транспортного средства на аукционе в США 27 октября 2021 г. по финальной ставке 15225 долларов США, не подтверждает факт его продажи по указанной цене, поскольку автомобиль по этой цене не был продан.

Письмом компании …. с детализацией платежа в сумме 17575 долл. США, подтверждается, что стоимость автомобиля составляет 10000 долл. США, а сумма 7575 долл. США - расходы на запасные части и детали, требуемые для ремонта, а также расходы на перевозку, которые в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС не включаются в стоимость товаров для личного пользования.

Суд также учитывает представленный ФИО1 в суд договор купли-продажи, заключенный с …., из которого следует, что транспортное средство продано за 10000 долл. США, и его доводы об отсутствии требуемых таможенным органом чеков в связи с приобретением не нового товара, и приходит к выводу, что указанная ФИО1 в ПТД стоимость транспортного средства совпадает с ценой, указанной в представленных им документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу.

При таких обстоятельствах решение таможенного органа о доначислении таможенных платежей исходя из стоимости транспортного средства 17575 долл. США не соответствует закону и нарушает права административного истца, возлагая на него обязанность уплатить таможенные платежи в большем размере, в связи с чем требование ФИО1 об отмене решения Новороссийской таможни Федеральной таможенной службы по результатам таможенного контроля от 27 ноября 2023 г. № … обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение Новороссийской таможни Федеральной таможенной службы по результатам таможенного контроля от 27 ноября 2023 г. № ….

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 8 мая 2026 г.


Судья М.В. Невзорова