Апелляционное постановление № 10-29/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-8/2025

Дело № 10-29/2025 (80/1-8/2025) Мировой судья Забабурин К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Батаговой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Финогентова Р.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Ванеевой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № 076350,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Кирова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, неработающего, судимого:

1.) 07.02.2023 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ;

2.) 16.03.2023 мировым судьёй судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

3.) 17.04.2023 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (24 преступления), ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4.) 22.06.2023 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

5.) 07.07.2023 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

6.) 16.08.2023 Первомайским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 04.09.2024 освобождённого по отбытию наказания;

7.) 16.01.2025 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова (с учётом апелляционного постановления от 01.04.2025) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

8.) 07.04.2025 мировым судьёй судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

9.) 27.05.2025 мировым судьёй судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

осуждённого 09.07.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Забабурина К.В. от 09.07.2025 ФИО1 осуждён по по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мировым судьёй ФИО1 признан виновным в совершении преступлений при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, а именно в том: что он 04.02.2025 в магазине «Перекрёсток» по адресу: <...> тайно похитил товар на сумму 3149 рублей 72 копейки; 07.02.2025 в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...> тайно похитил товар на сумму 7061 рубль 94 копейки; 09.02.2025 в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...> тайно похитил товар на сумму 3063 рубля 32 копейки; 09.02.2025 в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...> тайно похитил товар на сумму 4588 рублей 80 копеек; 11.02.2025 в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> тайно похитил товар на сумму 3001 рубль 05 копеек; 11.02.2025 в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...> тайно похитил товар на сумму 4861 рубль 78 копеек; 17.02.2025 в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> тайно похитил товар на сумму 3196 рублей 78 копеек; 28.02.2025 в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <...> тайно похитил товар на сумму 9075 рублей 38 копеек; 28.02.2025 в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> пытался тайно похитить товар на сумму 5791 рубль 50 копеек, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам; 13.03.2025 в магазине «Самобранка» по адресу: <...> пытался тайно похитить товар на сумму 3338 рублей 91 копейка, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вышеуказанные действия ФИО1 были квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (8 преступлений); по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления).

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что по отношению к нему может быть применена ст. 53.1 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами, суд первой инстанции не учёл, что ранее он не уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, нареканий по месту отбытия наказания в виде принудительных работ от работодателя не имел, к нему также может быть применён иной вид режима – в виде колонии-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Завьялова Е.Р. просит оставить приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осуждённый ФИО1, защитник Ванеева А.Н. в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны в апелляционной инстанции не оспаривали правомерность рассмотрения дела в особом порядке.

Суд также считает, что все условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суде 1-й инстанции были соблюдены, нарушений норм УПК РФ со стороны мирового судьи судом апелляционной инстанции при особом порядке рассмотрения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 мировым судьёй по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Суд считает, что мировой судья назначил ФИО1 наказание с учётом требований ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, при этом верно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний, изобличающих его в совершении преступлений, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершённых им деяний, в том числе, неизвестных правоохранительным органам, по краже имущества ООО «Агроторг» 09.02.2025, краже имущества ООО «Альфа-М» 11.02.2025, краже имущества ООО «Агроторг» 11.02.2025, краже имущества ООО «Альфа-М» 17.02.2025, краже имущества АО «Тандер» 28.02.2025 – явку с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также – для назначения более мягких видов мотивированы, учтено, что ФИО1 ранее судим за совершение ряда преступлений против собственности, вновь совершил десять однородных преступлений, что указывает на отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний.

Судом установлено, что все указанные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства мировым судьёй учтены, иных смягчающих обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 назначено мировым судьёй в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 27.05.2025 в виде принудительных работ сроком 1 месяц 5 дней, а также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах вид наказания и его размер были назначены в соответствии с требованиями закона, решение мирового судьи в этой части мотивировано и обоснованно, назначенный размер наказания максимальным и чрезмерно суровым не является, вследствие этого суд считает, что наказание, назначенное осуждённому, является справедливым.

Судом установлено, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья верно назначил ФИО1 к отбытию наказания исправительную колонию общего режима, в том числе с учётом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В связи изложенным, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд считает, что приговор подлежит изменению, поскольку в судебном заседании установлено, что окончательное наказание по приговорам от 17.04.2023, 22.06.2023, 07.07.2023 и 16.08.2023, по которым ФИО1 был осуждён к лишению свободы, складывалось по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, данные приговоры образуют одну судимость и, указание мировым судьёй в описательно-мотивировочной части приговора на то, что ФИО1 неоднократно судим к лишению свободы, не соответствует требованиям Общей части Уголовного Кодекса, в связи с этим, указание на тот факт, что ФИО1 «неоднократно судим к лишению свободы полежит исключению из приговора.

Кроме того, учитывая, что по приговору от 09.11.2022 наказание в виде обязательных работ отбыто 28.01.2023, а преступления по настоящему приговору совершены в период с 04.02.2025 по 13.03.2025, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за указанное преступление по приговору от 09.11.2022 является погашенной по истечению 1 года после отбытия наказания и подлежит исключению из приговора.

Суд считает, что указанные изменения не влияют на законность выводов мирового судьи о виде и размере назначенного наказания: как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, вид и срок назначенного наказания является справедливым, в связи с чем, в остальной части приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 09.07.2025 в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района гор. Кирова от 09.11.2022; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 неоднократно судим к лишению свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 09.07.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения его копии.

Председательствующий Т.В. Казакова