Приговор № 1-156/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 24 октября 2017 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лебедевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № 89881 от 24 октября 2017 г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Лысенко В.В., представившего удостоверение и ордер № 89303 от 24 октября 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Жевагиной М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласованно, 21 августа 2017 г., примерно в 03 часа 30 минут, взяв ставную рыболовную лессовую сеть длиной 70 метров, высотой 150 см., размером ячеек 70х70 см., пришли на берег охраняемого пруда № ФГУП «<данные изъяты>», расположенного в 300 метрах восточнее от х. Кирсановка Семикаракорского района Ростовской области, то есть незаконно проникли на территорию иного хранилища, где установили в пруде имеющуюся при себе ставную рыболовную лессовую сеть, при помощи которой стали осуществлять незаконный лов рыбы, таким образом, совершая ее тайное хищение, причиняя материальный ущерб ФГУП «Семикаракорское», выловив при этом рыбу на общую сумму 5500 рублей, а именно рыбу «карп», общим весом 50 кг., стоимостью за 1 кг. 110 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Они же, 25 августа 2017 г., примерно в 04 часа 30 минут, продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, взяв ставную рыболовную лессовую сеть длиной 70 метров, высотой 150 см., размером ячеек 70х70 см., пришли на берег охраняемого пруда № ФГУП «<данные изъяты>», расположенного в 300 метрах восточнее от х. Кирсановка Семикаракорского района Ростовской области, то есть незаконно проникли на территорию иного хранилища, где установили в пруде имеющуюся при себе ставную рыболовную лессовую сеть, при помощи которой стали осуществлять незаконный лов рыбы, таким образом, совершая ее тайное хищение, причиняя материальный ущерб ФГУП «Семикаракорское», выловив при этом рыбу на общую сумму 3300 рублей, а именно рыбу «карп», общим весом 30 кг., стоимостью за 1 кг. 110 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ФГУП «Семикаракорское», материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления также признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель судебном заседании и представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ими заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и квалифицирует их действия следующим образом.

Действия ФИО1 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные о личности подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом, принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновных, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимым наказание в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного подсудимыми преступления, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению каждого из подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение каждому из них наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на них ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция ФИО1 и ФИО2 от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет совокупность данных правил смягчения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –