Приговор № 1-92/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-92/2023Снежинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1- 92/2023 УИД № И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21 ноября 2023 года г.Снежинск Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: - председательствующего – судьи Смолюка Т.Л., - при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркеловой А.С., помощником судьи Блиновой О.С., с участием: - государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В., - представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО59 действующего по доверенности № от 30.05.2023 года (т.№), - подсудимых ФИО4, ФИО5, - защитников – адвокатов Кремешковой С.А. (в защиту ФИО4), ФИО6 (в защиту ФИО5);, рассмотрев уголовное дело в отношении граждан <адрес>: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО5 и ФИО4 совершили: мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В 2022 году в период до 18.02.2022 года на территории г.Снежинска Челябинской области ФИО4 и ФИО5 по предложению последнего вступили в предварительный сговор на совершение хищения денежных средств <данные изъяты>, расположенного в <адрес> путем предоставления в банк фиктивных кредитных договоров с персональными данными граждан, которыми обладал ФИО5, оформления по ним банковских карт и получения по ним кредитных денежных средств. Так, согласно договоренности ФИО5 приобретал через Интернет нелегальную базу персональных данных граждан <адрес>. Затем ФИО5 фиктивно от имени этих граждан подавал электронную заявку на оформление и выдачу кредита и оформления кредитной карты в <данные изъяты>, о чем сообщал ФИО4, который являлся представителем <данные изъяты>. ФИО4 как представитель <данные изъяты> осуществлял звонки ФИО5, затем они договаривались о фиктивной встрече для оформления договора. На встрече согласно правилам <данные изъяты> ФИО5 предоставлял ФИО4 изготовленные с помощью компьютерных программ фиктивные фотографии граждан, держащие в руках конверт от <данные изъяты>, которые якобы заключают договор, фиктивные фотографии их паспортов. Эти фотографии и фиктивные договоры, где соответствующие графы от имени заемщика заполнял ФИО5, а от имени представителя <данные изъяты> ФИО4, последний направлял в <данные изъяты>, конверт с документами и картой передавал ФИО5 После подтверждения договора <данные изъяты>, полагая, что к ним обратился реальный заемщик в результате обмана, осуществленного ФИО4 и ФИО5, производил перевод на указанную банковскую карту кредитных средств. С помощью банковской картой, переданной ему ФИО4, ФИО5 обналичивал в банкоматах г.Снежинска Челябинской области (или переводил на контролируемый им Киви кошелек). Похищенные денежные средства ФИО5 распределял по 5000 руб. за каждый договор ФИО4, остальное себе. Таким образом ими было похищено денежных средств <данные изъяты> по фиктивным договорам на имя: - ФИО24 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 18.02.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 19.02.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 19.02.2022 года на сумму 140000 руб., которую ФИО5 обналичил 20.02.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО12 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 21.02.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 21.02.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 21.02.2022 года на сумму 130000 руб., которую ФИО5 обналичил 23.02.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; -ФИО27 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 02.03.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 02.03.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 02.03.2022 года на сумму 100000 руб., которую ФИО5 обналичил 02.03.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО28 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 22.02.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 22.02.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 22.02.2022 года на сумму 15000 руб., которую ФИО5 обналичил 02.03.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО29 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 28.02.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 28.02.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 28.02.2022 года на сумму 15000 руб., которую ФИО5 перевел на контролируемый им счет Киви кошелька 02.03.2022 года в г<адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО13 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 23.04.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 25.04.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 25.04.2022 года на сумму 15000 руб., которую ФИО5 обналичил 26.04.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО30 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 22.04.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 25.04.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 25.04.2022 года на сумму 15000 руб., которую ФИО5 обналичил 26.04.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО31 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 25.04.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 27.04.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 25.04.2022 года на сумму 15000 руб., которую ФИО5 обналичил 27.04.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу г<адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО32 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 26.04.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 28.04.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 26.04.2022 года на сумму 50000 руб., которую ФИО5 обналичил 29.04.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО33 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 26.04.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 26.04.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 26.04.2022 года на сумму 50000 руб., которую ФИО5 обналичил 29.04.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО36 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 05.05.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 07.05.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 05.05.2022 года на сумму 50000 руб., которую ФИО5 обналичил 07.05.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО37 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 05.05.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 07.05.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 05.05.2022 года на сумму 50000 руб., которую ФИО5 обналичил 07.05.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО38 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 06.05.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 07.05.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 06.05.2022 года на сумму 50000 руб., которую ФИО5 обналичил 08.05.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО39 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 06.05.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 07.05.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 06.05.2022 года на сумму 50000 руб., которую ФИО5 обналичил 08.05.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО40 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 10.05.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 12.05.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 10.05.2022 года на сумму 50000 руб., которую ФИО5 обналичил 12.05.2022 года в банкомате <данные изъяты> на территории <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО42 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 11.05.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 13.05.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 13.05.2022 года на сумму 24000 руб., которую ФИО5 обналичил 13.05.2022 года в банкомате <данные изъяты> на территории <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО14 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 14.05.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 14.05.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 14.05.2022 года на сумму 16000 руб., которую ФИО5 обналичил 16.05.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО43 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 14.05.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 16.05.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 14.05.2022 года на сумму 15000 руб., которую ФИО5 обналичил 16.05.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО44 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 15.05.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 17.05.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 15.05.2022 года на сумму 50000 руб., которую ФИО5 обналичил 17.05.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО45 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 16.05.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 18.05.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 16.05.2022 года на сумму 15000 руб., которую ФИО5 обналичил 18.05.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО48 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 20.05.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 23.05.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 20.05.2022 года на сумму 50000 руб., которую ФИО5 обналичил 23.05.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО51 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 18.05.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 21.05.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 18.05.2022 года на сумму 50000 руб., которую ФИО5 обналичил 26.05.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО52 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 20.05.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 24.05.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 20.05.2022 года на сумму 15000 руб., которую ФИО5 обналичил 26.05.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу г<адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО53 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 15.05.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 17.05.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 15.05.2022 года на сумму 15000 руб., которую ФИО5 обналичил 26.05.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО15 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 25.05.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 27.05.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 25.05.2022 года на сумму 50000 руб., которую ФИО5 обналичил 27.05.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО55 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 26.05.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 30.05.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 26.05.2022 года на сумму 50000 руб., которую ФИО5 обналичил 30.05.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №; - ФИО56 с подачей ФИО5 фиктивной заявки 26.05.2022 года, с фальсификацией ФИО5 и ФИО4 встречи с фиктивным заемщиком 28.05.2022 года и заключением фиктивного кредитного договора № от 26.05.2022 года на сумму 40000 руб., которую ФИО5 обналичил 31.05.2022 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> с помощью полученной им от ФИО4 банковской картой №. Таким образом, ФИО5 и ФИО4 в период с 18.02.2022 года по 31.05.2022 года совместно похитили имущества <данные изъяты> на сумму 1185000 руб., т.е. в особо крупном размере, причинив ущерб <данные изъяты> на указанную сумму. В судебном заседании исследованы следующие доказательства. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал частично и показал: С января 2021 года был представителем <данные изъяты>, заключил договор с <данные изъяты> в электронном виде, руководителем была ФИО16 из <адрес>. <данные изъяты> не выполнил свои обязательства о выплате вознаграждения за привлеченных сотрудников в 20000 руб. Оплата производилась <данные изъяты> без актов приема передачи выполненных работ, которые приобщены к делу. Считал, что ему мало оплачивали, стал учитывать свою работу. По поводу недоплат обращался к ФИО70, писал личные обращения к руководству банка. Стал вести личную статистику своей работы, она не сохранилась. Также по ответу <данные изъяты> не сохранилась его переписка в личном кабинете, что ложно. Из-за недоплат в январе 2022 года уволился, невыплаченная сумма зарплаты составила 100000 руб. Решил незаконным способом вернуть себе эту сумму. Для этого зная процесс оформления кредитов, купил в феврале 2022 года в приложении <данные изъяты> базу данных разных людей с сайта «<данные изъяты>». Через сайт «<данные изъяты>» получал доступ к их папортам, кредитную историю, надо было, чтобы человек не был клиентом <данные изъяты>. Потом подавал в <данные изъяты> от имени этих лиц заявку на оформление кредитной карты, когда <данные изъяты> одобрял с помощью фотошопа отправлял фото паспортов и якобы лиц с пакетом документов. Чтобы обеспечивать фиктивные встречи с клиентами сообщил своему знакомому ФИО8 – сотруднику <данные изъяты>, что ему придет кредитная карта на его знакомого, которую он должен передать ему. За это платил 5000 руб. С помощью служебного телефона ФИО8 проводил фотографии лиц с фотошопам, их паспортов, отправил все в <данные изъяты>. Предварительно с ФИО8 ни о чем не договаривался, он догадывался о его умысле получать деньги по кредитам за этих лиц. Потом ФИО8 получал карты, передавал ему, ему звонили из службы безопасности, он от имени фиктивных лиц разговаривал, менял голос, после чего кредит одобрялся. Бывало, что в кредите было отказано. После получения одобрения кредита приходил с этой картой на фиктивное лицо к банкомату <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, по каждой карте получал деньги наличными. Иногда снимал деньги с банкомата <данные изъяты>. По каждой карте получал наличные только один раз. С карты на имя ФИО9 дополнительно 120000 руб. с его счета не похищал. На видеозаписи отсутствуют данные о получении по карте ФИО71 дважды денежных средств, просто мог вставлять карту дважды. По карте на имя ФИО41 банк не представил полный номер карты, а также договор на имя ФИО72. Обращает внимание, что 14.09.2022 года при даче первоначальных показаний, а также при осмотре места происшествия – его квартиры – адвоката не было. В ходе расследования возместили 180000 руб., намеревался еще 50000 руб., но представитель банка не сообщает куда перечислять деньги. Намеревается возместить ущерб. Также в судебном заседании ФИО5 пояснил, что признает указанные в обвинении 35 эпизодов, кроме эпизода с ФИО73, а также кражу со второго счета ФИО74. Полученные указанным способом деньги <данные изъяты> были потрачены как игроком на ставки на спорт, а также на других мошенников – оплата фотошопа, и др. Приобщены ФИО5 скриншоты – переписка с ФИО75, где он высказывает претензии, что не все встречи ему засчитаны, та отвечает, что нужны конкретные факты, пишет о показателях работы. Переписка датирована 30.09. – 07.10.2021 года Приобщена переписка октябрь 2022-январь 2023 года с представителем потерпевшего о возмещении частичного ущерба. В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО5 в связи с наличием противоречий, данные в ходе предварительного следствия: - от 14.09.2023 года с участием защитника адвоката ФИО94 (электронный ордер по назначению № от 14.09.2022 – №) в 17.50-18.20 о том, что в конце 2021 года возник умысел на похищение средств <данные изъяты> при оформлении кредитных договоров на подставных лиц. Предложил принять участие в этой схеме ФИО8 как сотруднику банка, тот согласился, подтверждает получение таким способом денег по карте Титова. (т.№) - от 14.09.2023 года с участием защитника адвоката ФИО93 в 20.30-20.55 о том, что указанную мошенническую схему рассказал ФИО8 и тот согласился в этом участвовать; ему платил 5000 руб. с каждой карты; подтверждает получение таким способом с карты на имя ФИО76 (т.№) - от 07.12.2023 года о том, что <данные изъяты> по итогам 2021 года не выплатил достойную заработную плату, решил совершать мошеннические действия путем заключения фиктивных кредитных договоров, о чем рассказал ФИО8 как сотруднику <данные изъяты> на что тот согласился. Он –ФИО5, с помощью телефона подавал заявку от фиктивного лица, имея его персональные данные, приобретя их в Интернете, на выдачу кредитной карты. После получения положительного ответа от <данные изъяты>, сообщал ФИО8 данные фиктивного лица, он фиктивно договаривался о встрече по телефону, ФИО8 понимал, что это ФИО5. Посылал в <данные изъяты> фотографию фиктивного заемщика через фотошоп, затем ФИО8 предоставлял кредитные документы, он –ФИО5, подписывал их за фиктивного заемщика, ФИО8 отправлял документы в <данные изъяты>, после чего ФИО8 передавал одобренную кредитную карту. Затем служба безопасности <данные изъяты> осуществляла звонок на указанный номер, он - ФИО5 от имени фиктивных заемщиков разговаривал. После одобрения кредита через банкомат обналичивал средства, передавал ФИО8 5000 руб. по каждому договору. Деньги тратил на азартные игры. Подтверждает оформления фиктивных карт на имя ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89. (№) - от 10.04.2023 года о том, что после увольнения из <данные изъяты> в январе 2022 года обиделся на <данные изъяты> и решил вернуть свои деньги, которые не доплатил <данные изъяты> указанным способом через оформление фиктивных кредитных договоров с помощью персональных данных лиц, приобретенных через Интернет. Попросил сотрудника ФИО8 осуществлять передачу карт без лица, т.е. ему – ФИО5, тот согласился. После подачи заявок звонил ФИО8, тот якобы звонил клиенту, на самом деле ему – ФИО5, договаривался о встрече, потом приходил он –ФИО5, где оформлялись кредитные договоры. (т№) В судебном заседании ФИО5 заявил, что показания от 14.09.2022 года не подтверждает, только подписал протокол, адвоката не было. Противоречий в показаниях от 07.12.2022 года и 10.04.2023 года и данных в суде нет. Согласно протоколу выемки от 14.09.2022 года у ФИО5 изъят телефон с сим-картой № (т.№). Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры по <адрес> с согласия ФИО5 и ФИО90 и с участием защитника ФИО92 изъяты три ноутбука и куртка мужская темного цвета. (т.№) Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал частично и показал. С весны 2021 года по предложению ФИО5 работал представителем <данные изъяты>. ФИО5 уволился в январе 2022 года, т.к. считал, что <данные изъяты> занижал ему оплату работы. В конце зимы 2022 года ФИО5 сообщил, что пришла карта на его знакомого, которую он –ФИО8, действительно получил с пакетом документов. Поехал на встречу с ФИО5, на которой спросил где клиент. ФИО5 попросил у него служебный телефон и внес фото паспорта, фото селфи с неизвестным мужчиной и отправил в <данные изъяты>. За это заплатил ему – ФИО8 5000 руб. Не было известно, что оформил выпуск кредитной карты ФИО5 сам, откуда персональные данные не знал. Как распоряжался картой не известно, в момент получения денег не присутствовал. Также обращает внимание, что его интересы защищала адвокат ФИО58, которая убедила его подписать показания, которые он не давал, он отказывался от ее услуг, но следователь не удовлетворял ходатайства. Сам адвоката по соглашению не имел. Без договоренности ФИО5 звонил ему, сообщал, что надо провести встречи без клиента и досавить ему карты, называя фамилии лиц. Сколько он так передал карт ФИО5 не помнит, тот ему давал 5000 руб. или переводил на карту. Понимал, что ФИО5 оформляет заявки на карты и получает по ним деньги, сам думал, что ничего незаконного не делает – просто привозит документы и передает служебный телефон для пользования. Полученные от ФИО5 деньги рассматривал как компенсацию за то, что <данные изъяты> ему не доплачивает. Раскаивается, что способствовал ФИО5 в незаконном получении денег, в сговор с ним не вступал. Во время суда пытался выйти на представителя потерпевшего, чтобы заплатить 50000 руб. возмещение ущерба и 50000 руб. от ФИО5, но ответа не было. Уволили его в июле 2022 года без объяснения причины. Приобщен скриншот переписки ФИО4 с представителем потерпевшего, даты нет о том, что хотят возместить ущерб с ФИО5. В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 в связи с наличием противоречий, данные в ходе предварительного следствия: - от 14.09.2022 года в 16.15-16.45 с участием защитника адвоката ФИО91 (электронный ордер № от 14.09.2022 года по назначению) о том, что в конце 2021 года к нему как сотруднику <данные изъяты> обратился ФИО5 с предложением мошеннических действий путем оформления кредитов на фиктивных клиентов, используя, что ФИО8 является представителем <данные изъяты>. Он – ФИО8, согласился. ФИО5 оформлял заявку на выпуск кредитной карты, сообщал фиктивные сведения о заемщике, где получал сведения клиентов не знает. Когда было положительное решение о выпуске карты, ФИО5 ему сообщал его данные, также необходимость встречи. Он – ФИО8, звонил от имени <данные изъяты> на указанный телефон, это был ФИО5, который представлялся фиктивным заемщиком, что контролировалось <данные изъяты>. Потом при встрече предоставлял фото паспорта граждан, а также фото клиента, у которых в руках врученные кредитные документы, от имени клиентов заполнял документы. Все это им – ФИО8 направлялось в <данные изъяты>, передавал ФИО5 карту. Через несколько дней ФИО5 снимал с карт денежные средства и привозил ему вознаграждение по 5000 руб. Участвовал в предварительном сговоре, т.к. понимал, что лица, указанные в договорах никакого участия в оформлении кредитов не принимали. Подтверждает получения таким образом денег по карте на имя ФИО95 (т.№) - от 14.09.2022 года в 19.25-19.50 с участием защитника адвоката ФИО18 о том, что он согласился как представитель <данные изъяты> на предложение ФИО5 в конце 2021 года участвовать в указанном мошенничестве. Все происходило в рамках преступного предварительного сговора на обман <данные изъяты>. Подтверждает получение указанным способом денег по карте ФИО96. (т№) - от 07.12.2022 года с участием защитника адвоката ФИО58 (электронный ордер № от 06.12.2022 года по назначению) о том, что в конце 2021 года ФИО5 предложил ему как представителю <данные изъяты> участвовать в указанном мошенничестве путем заключения фиктивных кредитов, на что он согласился. Подтвердил получение денег по карте от имени ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО10, ФИО29, ФИО100, ФИО101, ФИО102ФИО103, ФИО104. (т.№) Имеется заявление ФИО4 об отказе от защитника ФИО58, по причине неквалифицированной защиты от 13.02.2023 года. (т.№) В судебном заседании ФИО4 пояснил, что давал показания 14.09.2023 года без участия адвоката. Схему мошенничества он не знал, таких показаний не давал, просто их подписал, также как и при допросе от 07.12.2022 года. Согласно протоколу выемки от 14.09.2022 года у ФИО4 изъят телефон с сим-картой № (т.№) Согласно протоколам изъятия образцов у ФИО5 и ФИО11 изъяты образцы почерка, которые приобщены к делу (т.№). Согласно протоколу осмотра места происшествия в <адрес>, где проживает ФИО5 с его участием изъяты три ноутбука, с зарядными устройствами, жесткий диск, адаптер с флэеш-носителем, куртка (т.№) Согласно ответа <данные изъяты> от 09.03.2023 года между <данные изъяты> и ФИО5, <данные изъяты> и ФИО4 были заключены договоры присоединения; ФИО5 оказывал услуги с 26.03.2021 года по 22.02.2022 года, финальный расчет произведен 12.04.2022 года; ФИО4 оказывал услуги с 25.05.2021 года по 02.06.2022 года, финальный расчет произведен 01.06.2022 года (т.№). К делу приобщены: - договоры присоединения ФИО5 и ФИО4, договор включает в себя 8 разделов: 1)Предмет договора; 2)Права и обязанности сторон; 3) Размер и порядок оплаты; 4)Ответственность сторон; 5)Досрочное расторжение договора; 6) Порядок разрешения споров; 7) Прочие условия; 8)Конфиденциальность. Также к договору прилагается приложение, которое включает в себя 9 таблиц расчета вознаграждения за выполненную работу. Согласно п. 3.1 стоимость выполняемых исполнителем работ определяется приложением №1 к договору, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу. В случае производственной необходимости даты начала и окончания расчетного периода могут быть изменены, с предварительным уведомлением исполнителя. Оплата производится согласно условиям приложения №1 и на основании акта сдачи-приемки работ. Согласно п.3.2 исполнитель вправе направить мотивированную претензию по факту оплаты работ за расчетный период в течение 15 календарных дней, с даты получения оплаты за расчетный период. При неполучении заказчиком мотивированной претензии считается, что оплата работ за расчетный период произведена в соответствующем и надлежащем размере и исполнитель не имеет к заказчику каких-либо претензий. Согласно п. 3.3 акты сдачи-приемки работ могут составляться в электронном виде путем подписания электронной цифровой подписью, которая равнозначна собственноручной подписи на бумажном носителе. Согласно приложения к каждому договору конкретно изложены критерии начисления вознаграждения, с указанием конкретных сумм за конкретную работу. В приложении указано, что оплата производится в два этапа: первый этап по различным показателям на основании акта сдачи приемки работ с учетом удержаний, второй этап по различным показателям на основании акта приема-передачи с учетом оценки эффективности. В п.5 приложения указано, что при выплате вознаграждения по второму этапу сумма выплат по итогам работ умножается на оценку эффективности, критерии оценки приведены в таблице №7, с учетом нарушений (штрафных санкций).(т.№) Согласно ответа <данные изъяты> от 20.03.2023 года исполнители узнают о нарушениях, которые могут влиять на размер вознаграждения из мобильного приложения (т№). Приобщены: - банковские ордера о перечислении вознаграждения ФИО5: 30.04.2021 года – 5906 руб.; 12.05.2021 года -19702 руб.; 31.05.2021 года -12953 руб.; 11.06.2021 года – 28208 руб., 30.06.2021 года – 13873 руб.; 12.07.2021 года – 29666 руб., 30.07.2021 года – 10168 руб., 12.08.2021 года – 7820 руб., 31.08.2021 года – 19839 руб., 13.09.2021 года – 19528 руб.; 30.09.2021 года; 46667 руб., 12.10.2021 года – 29713 руб., 29.10.2021 года – 14768 руб., 12.11.2021 года на 30242 руб., 30.11.2021 года на 30158 руб., 13.12.2021 года – 24739 руб., 29.12.2021 года – 21296 руб.17.01.2022 года 29253; 31.01.2022 – 8958 руб., 11.02.2022 года -26280 руб., 11.03.2022 года – 157 руб.; 12.04.2022 года – 1305 руб.(т.№). Всего на сумму 431199 руб. - банковские ордера и платежные поручения о перечислении вознаграждения ФИО4: 31.05.2021 года на сумму 117 руб., 11.06.2021 – 2523 руб., 30.06.2021 года – 10530 руб., 12.07.2021 года – 8337 руб., 30.07.2021 года – 11212 руб.; 12.08.2021 года – 25185 руб., 31.08.2021 года – 6343 руб., 13.09.2021 года – 10865 руб., 30.09.2021 года – 6405 руб.; 12.10.2021 года – 11684 руб., 29.10.2021 года – 26032 руб.12.11.2021 года – 18852 руб.; 30.11.2021 года – 10426 руб., 13.12.2021 года – 14.100 руб.; 29.12.2021 года – 11499 руб.;17.01.2022 года – 13810 руб., 31.01.2022 – 9761 руб., 11.02.2022 года – 17910 руб., 12.04.2022 года – 4758 руб., 28.02.2022 года – 5619 руб., 11.03.2022 года – 19845 руб., 24.03.2022 ода – 1470 руб., 31.03.2022 года – 14567 руб., 30.04.2022 – 9797 руб., 12.05.2022 года – 7184 руб.;01.06.2022 года – 5097 руб. (т№). Всего на сумму 283928 руб. -акты выполненных работ между <данные изъяты> и ФИО5 от 18.05.2021 года на 29434 руб.; от 18.06.2021 года на 46819 руб.; от 20.07.2021 года на 47955 руб.; от 13.08.2021 года на 18510 руб., от 15.09.2021 года на 38269 руб., 13.10.2021 года на 81833 руб. 83 коп.; от 15.11.2021 года на 51736 руб.; от 15.12.2021 года на 63102 руб.; от 24.12.2021 года на 24478 руб.; 18.02.2022 года на 40505 руб.; от 14.03.2022 года на 180 руб. (т.№). Всего на сумму 442821 руб. - акты выполненных работ между <данные изъяты> и ФИО4: от 18.06.2021 года на сумму 3036 руб.; от 20.07.2021 года на 21688 руб.; от 13.08.2021 года на 40045 руб.; от 15.09.2021 года – на 16287 руб.; от 13.102021 года на 20793 руб.; от 15.11.2021 года на 45720 руб.; от 15.12.2021 года на 28193 руб.; от 24.12.2021 года на 13217 руб., от 14.02.2022 года на 31807 руб.; от 14.03.2022 года на 29270 руб.; от 14.04.2022 года на 23904 руб.; от 13.05.2022 на 19520 руб.; от 15.06.2022 года на 18577 руб.; от 15.07.2022 года на 2222 руб. (т№). Всего на сумму 314261 руб. Согласно протоколу осмотра осмотрены предоставленные <данные изъяты> перечень нарушений за период работы ФИО5, ФИО4 в мобильном приложении <данные изъяты>. Так ФИО8, использующего логин <данные изъяты>» допущено в период 01.06.2021 года до 18.02.2022 (начало инкриминируемого периода) конкретно описанных 56 нарушений, которые влияли на выплату вознаграждения в размере от 5 до 15%. ФИО5 использующего логин <данные изъяты>» в мобильном приложении, допущены следующие нарушения (т№.): -12.04.2021 в <адрес> из категории «Некорректная консультация» допущено нарушение - Некорректно проконсультировал Клиента Заказчика: Как пользоваться (Клиенту не рассказали, что первая операция должна быть по чипу), вес нарушения при влиянии на премию (вознаграждение)-10%; -03.05.2021 в <адрес> из категории «Регистрация итогов встречи» допущено нарушение - Не исправил данные клиента Заказчика в МП (Не произведены изменения персональных данных клиента в мобильном приложении), вес нарушения при влиянии на премию-10%; -14.05.2021 в <адрес> из категории «Документы общие» допущено нарушение - Частично/полностью отсутствует или сокращено ФИО/подпись Исполнителя (нет подписи представителя на описи), вес нарушения при влиянии на премию-10%; -28.08.2021 в <адрес> из категории «Критичное нарушение ТИ» допущено нарушение - Не произвел сканирование при приеме/сдаче документов, согласно ТИ, вес нарушения при влиянии на премию-5%; -28.08.2021 в <адрес> из категории «Критичное нарушение ТИ» допущено нарушение - Не произвел сканирование при приеме/сдаче документов, согласно ТИ, вес нарушения при влиянии на премию-5%; -03.09.2021 в <адрес> из категории «Критичное нарушение ТИ» допущено нарушение - Отсутствие фото - паспорт клиента, вес нарушения при влиянии на премию-30%; -15.09.2021 в <адрес> из категории «Банкомат» допущено нарушение - Клининг, Фото - Повреждения ЛКП, вес нарушения при влиянии на премию-5%; -14.11.2021 в <адрес> из категории «Представитель» допущено нарушение - Внешний вид Представителя/Авто не соответствует требованиям ТИ, вес нарушения при влиянии на премию-10%; -22.11.2021 в <адрес> из категории «Критичное нарушение ТИ» допущено нарушение - Не произвел сканирование при приеме/сдаче документов, согласно ТИ (Представитель не произвёл сканирование конверта при получении), вес нарушения при влиянии на премию-5%. (т.№) Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в качестве представителя потерпевшего ФИО59 показал, что ФИО5 и ФИО4 были представителями <данные изъяты> договоры на оказание услуг были заключены в электронном виде. За свои услуги они получали вознаграждения, в том числе и при выдаче кредитных карт клиентам. Кредитные карты оформляются для граждан по их заявке, которые они направляют в <данные изъяты> в электронном виде, где указывают паспорт, свои данные. После одобрения заявки, о чем сообщают смс-извещением, по указанному лицом месту направляется карта <данные изъяты> через представителя, который должен ее вручить заемщику при личной встрече. При этом представитель устанавливает личность, осуществляет фотографирование паспорта лично гражданина, направляет эти материалы в <данные изъяты>. После чего карта активируется, о чем сообщается смс-сообщением клиенту, и клиент получает кредит. Было выявлено, что большое количество кредитов по картам, выданным в <адрес> именно представителем ФИО8 не оплачиваются. По видеозаписи в банкомате было установлено, что по этим картам деньги получает одно лицо. Т.е., используя персональные данные граждан от их имени были заключены фиктивные кредитные договоры и получены денежные средства. Об этом было сообщено в правоохранительные органы для привлечения этих лиц к уголовной ответственности. В органы следствия были предоставлены заявления от имени заемщиков, документы по оформлению кредита, видеозаписи с банкомата о получении денег, по указанным кредитам и др. Показания данные на следствии полностью подтверждает, тогда к допросу он подготовился, у него были документы по конкретным заемщикам, по которым и дал показания. Оглашены показания ФИО59, данные в ходе предварительного следствия при допросе от 11.05.2023 года о том, что указанным выше способом были осуществлены следующие мошеннические действия. 18.02.2022 года подана заявка от имени ФИО24 о получении кредитной карты на 140000 руб., указана встреча 19.02.2022 года на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 140000 руб. 20.02.2022 года в банкомате г.Снежинска. 21.02.2022 года подана заявка от имени ФИО12 о получении кредитной карты на 130000 руб., указана встреча 21.02.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 130000 руб. 23.02.2022 года в банкомате г.Снежинска. 22.02.2022 года подана заявка от имени ФИО28 о получении кредитной карты на 15000 руб., указана встреча 22.02.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 15000 руб. 22.02.2022 года в банкомате г.Снежинска. 27.02.2022 года подана заявка от имени ФИО26 о получении кредитной карты на 15000 руб., указана встреча 28.02.2022 года на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> не была одобрена карта электронной системой, т.к. лицо на фотографии в паспорте не соответствовало лицу, изображенному на фотографии, либо имелись признаки фотошопа. 28.02.2022 года подана заявка от имени ФИО29 о получении кредитной карты на 15000 руб., указана встреча 28.02.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 15000 руб. 10.03.2022 года в банкомате г.Снежинска. 02.03.2022 года подана заявка от имени ФИО27 о получении кредитной карты на 100000 руб., указана встреча 02.03.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 100000 руб. 02.03.2022 года в банкомате г.Снежинска. 22.04.2022 года подана заявка от имени ФИО30 о получении кредитной карты на 15000 руб., указана встреча 25.04.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 15000 руб. 26.04.2022 года в банкомате г.Снежинска. 23.04.2022 года подана заявка от имени ФИО13 о получении кредитной карты на 15000 руб., указана встреча 25.04.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 15000 руб. 26.04.2022 года в банкомате г.Снежинска. 25.04.2022 года подана заявка от имени ФИО31 о получении кредитной карты на 15000 руб., указана встреча 27.04.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 15000 руб. 27.04.2022 года в банкомате г.Снежинска. 26.04.2022 года подана заявка от имени ФИО33 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 26.04.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 50000 руб. 29.04.2022 года в банкомате г.Снежинска. 26.04.2022 года подана заявка от имени ФИО32 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 28.04.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 50000 руб. 29.04.2022 года в банкомате г.Снежинска. 30.04.2022 года подана заявка от имени ФИО34 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 03.05. 2022 года на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> не была одобрена карта электронной системой, т.к. лицо на фотографии в паспорте не соответствовало лицу, изображенному на фотографии, либо имелись признаки фотошопа. 03.05.2022 года подана заявка от имени ФИО20 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 05.05.2022 года на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> не была одобрена карта электронной системой, т.к. лицо на фотографии в паспорте не соответствовало лицу, изображенному на фотографии, либо имелись признаки фотошопа. 05.05.2022 года подана заявка от имени ФИО37 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 07.05.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 50000 руб. 07.05.2022 года в банкомате г.Снежинска. 05.05.2022 года подана заявка от имени ФИО36 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 07.05.2022 на территории г<адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 50000 руб. 07.05.2022 года в банкомате г.Снежинска. 06.05.2022 года подана заявка от имени ФИО38 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 07.05.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 50000 руб. 08.05.2022 года в банкомате г.Снежинска. 06.05.2022 года подана заявка от имени ФИО39 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 08.05.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 50000 руб. 08.05.2022 года в банкомате г.Снежинска. 10.05.2022 года подана заявка от имени ФИО40 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 12.05.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 50000 руб. 12.05.2022 года в банкомате г.Снежинска. 10.05.2022 года подана заявка от имени ФИО41 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 12.05.2022 года на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> не была одобрена карта электронной системой, т.к. лицо на фотографии в паспорте не соответствовало лицу, изображенному на фотографии, либо имелись признаки фотошопа. 11.05.2022 года подана заявка от имени ФИО42 о получении кредитной карты на 24000 руб., указана встреча 13.05.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 24000 руб. 13.05.2022 года в банкомате г.Снежинска. 14.05.2022 года подана заявка от имени ФИО43 о получении кредитной карты на 15000 руб., указана встреча 16.05.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 15000 руб. 16.05.2022 года в банкомате г.Снежинска. 14.05.2022 года подана заявка от имени ФИО14 о получении кредитной карты на 16000 руб., указана встреча 16.05.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 16000 руб. 16.05.2022 года в банкомате г.Снежинска. 15.05.2022 года подана заявка от имени ФИО44 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 17.05.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 50000 руб. 15.05.2022 года в банкомате г.Снежинска. 15.05.2022 года подана заявка от имени ФИО53 о получении кредитной карты на 15000 руб., указана встреча 17.05.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 15000 руб. 26.05.2022 года в банкомате г.Снежинска. 16.05.2022 года подана заявка от имени ФИО45 о получении кредитной карты на 15000 руб., указана встреча 18.05.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 15000 руб. 18.05.2022 года в банкомате г.Снежинска. На имя ФИО45 также имелась другая кредитная карта, оформленная 17.07.2017 года самим этим лицом с лимитом 120000 руб. Произошло так, что при снятии денег 18.05.2022 года отобразились две кредитные карты, в том числе и на 120000 руб., которые также были сняты 18.05.2022 года, а затем 15000 руб., указанные выше. 16.05.2022 года подана заявка от имени ФИО47 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 18.05.2022 года на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> не была одобрена карта электронной системой, т.к. лицо на фотографии в паспорте не соответствовало лицу, изображенному на фотографии, либо имелись признаки фотошопа. 18.05.2022 года подана заявка от имени ФИО51 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 21.05.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 50000 руб. 26.05.2022 года в банкомате <адрес>. 18.05.2022 года подана заявка от имени ФИО51 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 21.05.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 50000 руб. 26.05.2022 года в банкомате г.Снежинска. 20.05.2022 года подана заявка от имени ФИО48 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 23.05.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 50000 руб. 23.05.2022 года в банкомате г.Снежинска. 20.05.2022 года подана заявка от имени ФИО52 о получении кредитной карты на 15000 руб., указана встреча 24.05.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 15000 руб. 26.05.2022 года в банкомате г.Снежинска. 23.05.2022 года подана заявка от имени ФИО50 о получении кредитной карты на 15000 руб., указана встреча 25.05.2022 года на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> не была одобрена карта электронной системой, т.к. лицо на фотографии в паспорте не соответствовало лицу, изображенному на фотографии, либо имелись признаки фотошопа. 25.05.2022 года подана заявка от имени ФИО15 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 27.05.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 15000 руб. 28.05.2022 года в банкомате г.Снежинска. 25.05.2022 года подана заявка от имени ФИО54 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 28.05.2022 года на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> не была одобрена карта электронной системой, т.к. лицо на фотографии в паспорте не соответствовало лицу, изображенному на фотографии, либо имелись признаки фотошопа. 26.05.2022 года подана заявка от имени ФИО55 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 30.05.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 50000 руб. 30.05.2022 года в банкомате г.Снежинска. 26.05.2022 года подана заявка от имени ФИО56 о получении кредитной карты на 40000 руб., указана встреча 28.05.2022 на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> была одобрена карта, с которой было обналичено 50000 руб. 31.05.2022 года в банкомате г.Снежинска. 25.04.2022 года подана заявка от имени ФИО21 о получении кредитной карты на 50000 руб., указана встреча 27.05.2022 года на территории <адрес> с представителем ФИО4 с предоставлением паспорта, снятием копии и фотографированием клиента, о чем материалы были предоставлены представителем в <данные изъяты>. <данные изъяты> не была одобрена карта электронной системой, т.к. лицо на фотографии в паспорте не соответствовало лицу, изображенному на фотографии, либо имелись признаки фотошопа. (т.№) В судебном заседании ФИО59 подтвердил правильность этих своих показаний. <данные изъяты> в лице ФИО59 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых суммы причиненного ущерба в 1305000 руб. (т№) Приобщено заявление представителя потерпевшего о возмещении ущерба ФИО5 в сумме 180000 руб. (т.№) Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что с ноябре 2021 года до июня 2022 года был трудоустроен по договору как представитель <данные изъяты>. Вместе с ним работали ФИО8, ФИО5, ФИО7. Осуществлял предоставление клиентам различных продуктов, в том числе предоставление оформление кредитов. Начальником был представитель в <адрес>, у которой забирал документы. В договоре были прописаны порядок оплаты, оплата зависела от проделанной работы, могли быть штрафные санкции. Могли возникать разногласия, но в конце месяца их можно было решить подачей через Интернет претензий, можно было посылать жалобы. У него были претензии по оплате километража проезда на машине, он предоставлял километраж и ему делали перерасчет. В июне 2022 года его уволили, почему – не знает, сейчас опять работает там же. ФИО5 был первый представитель, он – Свидетель №3, стал работать по его предложению. Для предоставления кредита клиент заявлялся в Интернете, потом из <адрес> получал карту, с клиентом созванивались, договаривались о встрече. При встрече удостоверял личность заемщика, потом делалось фото и направлялось в головной офис, после чего решался вопрос об одобрении кредита. От количества кредитов, клиентов зависела зарплата: чем больше клиентов, тем она больше. Штрафы приходили по формальным основаниям, например, не заполнено поле в документе. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 – руководитель <данные изъяты> по региону, в который входит <адрес>, показала о том, что в 2021-22 годах работали представителями <данные изъяты> в <адрес> ФИО8, ФИО5. ФИО5 периодически приезжал за документами. Условия труда прописаны в соответствующем договоре, который заключается с каждым представителем. Если представитель считал, что ему не доплатили, то мог предъявить претензии, но они должны быть обоснованы, подтверждены какими-то документами, конкретными данными. Если претензия голословная, то зарплата не доплачивалась. Зарплата зависит от количества проданных продуктов, в том числе оказанных кредитов. Зарплату начисляет головной офис в <адрес>. Критериев для зарплаты очень много, все они написаны в договоре, разобраться сложно. При оформлении кредитов клиент подает заявку, потом приходит пакет документов с картой, который представитель вручает клиенту, после чего он должен удостовериться в личности, провести фотографирование. После чего карта передается клиенту, а заполненный и подписанный клиентом и представителем банка кредитный договор передается в головной офис. После одобрения кредита об этом приходит клиенту смс-извещение, карта активируется и по ней можно получить деньги в объеме одобренного кредита. Бывало, что после оформления карты приходил отказ в предоставлении кредита, карта не активируется. На каждого представителя составлялись акты выполненных работ помесячно, они находились в электронном виде в специальном приложении. Помнит, что во время работы ФИО5 высказывался, что ему недоплачивают. ФИО5 работал успешно, получал высокое вознаграждение в районе 50000 руб. и больше в месяц. Когда подают заявку, карта приходит в <адрес> и представитель из <адрес> ее забирает в конверте. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показала, что является <данные изъяты> ФИО5. 14.09.2022 года была у них дома, к ним в квартиру пришли сотрудники правоохранительных органов, которые стали проводить обыск, среди них женщины не видела. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показал, что в 2021-2022 годах был представителем <данные изъяты> в <адрес>. Порлучал карту и договор в офисе в <адрес>, потом организовывал встречи с клиентом, где удостоверял личность, подписывали договор, после чего отправлял в головной офис, карту выдавал клиенту. Тому уже должно было прийти смс-извещение об активации карты. Был трудовой договор, получали деньги за количество клиентов, а также проданных продуктов. В момент передачи как представитель не знал лимит карты, который будет одобрен. Договор с условиями работы не читал, правильность своей оплаты не проверял. Знал, что есть акт выполненных работ, но сам его не видел. Созванивался в ФИО5 в <адрес>, каких-либо претензий по поводу оплаты он не высказывал. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 – <данные изъяты> ФИО5 показала, что <данные изъяты> в 2021 году устроился в <данные изъяты>, работа нравилась. Но он уволился, т.к. ему недоплачивали зарплату. После увольнения <данные изъяты>. В сентябре 2022 года она была дома, пришли сотрудники правоохранительных органов с обыском. Женщины среди них не было. Когда работал в <данные изъяты> имел доход <данные изъяты> руб. в месяц, после увольнения около <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. О том, что <данные изъяты> занимался составлением фиктивных кредитных договоров, по которым получал деньги, ей не известно. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия: - Свидетель №1: <данные изъяты> ФИО4 о том, что <данные изъяты> Ей было известно, что он работает представителем <данные изъяты> раздает карты, говорил, что работа нравится. (т.№) - Свидетель №4 – о том, что с октября 2021 года по май 2022 года работал представителем <данные изъяты> вместе с ФИО5 и ФИО8, работал по договору. При заключении договора было озвучено о том, что зарплата будет сдельная, были предусмотрены и штрафы за недочеты в работе. Об этом приходило извещение на телефон, можно было выяснить за что штраф. <данные изъяты> направлялись расчетные листы с объемом проделанной работы каждому представителю. Эпизод №1 (здесь и далее нумерация суда обозначает инкриминируемое деяние в отношении соответствующего кредитного договора) кредит на имя ФИО24 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 19.02.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО24 (т№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 18.02.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО24, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 19.02.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 140000 руб. была обналичена в банкомате г.Снежинска. (№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО24 (т№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО105, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО24 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «Госулугах», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т.№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т.№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 20.02.2022 года 13.15-13.17. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов «<данные изъяты>» по договору № от 19.02.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО24, по которой 20.02.2022 в 13.15.57 сняты наличные в сумме 140000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.№.). Согласно заключению почерковедческой экспертизы установить кем выполнены рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО24 ФИО5 или ФИО4 не представилось возможным из-за «сбивающих факторов – выполнение с намеренным изменением почерка, выполнение подражая почерку другого лица, неудобная поза и др. (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО24, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 140000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Сам ФИО24 показал, что никаких договоров не заключал, в г.Снежинске никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения банк в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО24, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 19.02.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 20.02.2022 года 140000 руб., из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №2 кредит на имя ФИО12 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 21.02.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО12 (т№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Приобщено: - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 21.02.2022года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО12, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 21.02.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 130000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО12 (т.№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО12, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти копии паспорта и фотографии являются фиктивными, выполнены им. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО25 – жителя <адрес>, о том, что <данные изъяты> ФИО12 находится в командировке, никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал, в <адрес> никогда не был. (т.№ Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов <данные изъяты> по договору № от 21.02.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО12, по которой 23.02.2022 года в 17.19.16 сняты наличные в сумме 130000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу г.<адрес> (т№) Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО12 выполнены ФИО5 (т№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО12, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 130000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя банка ФИО8 выполнен и подписан им. Сам ФИО12 является жителем <адрес>, никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО12, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече с заемщиком и заключении договора 21.02.2022 года, после чего ФИО5 23.02.2022 года обналичил 130000 руб., из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №3 кредит на имя ФИО26 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на имя ФИО26 (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю № приобщено: - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 27.02.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО26, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 28.02.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 15000 руб. не была активирована, ущерб мог быть причинен (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО26 (т.№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО26, его фотографии с документами <данные изъяты> (т№); ФИО5 подтвердил, что эти копии паспорта и фотографии являются фиктивными, выполнены им. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО26 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т.№ №) Согласно заключению почерковедческой экспертизы установить кем выполнены рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО26 ФИО5 или ФИО4 не представилось возможным из-за «сбивающих факторов – выполнение с намеренным изменением почерка, выполнение подражая почерку другого лица, неудобная поза и др. (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО26, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Сам ФИО26 является жителем <адрес>, никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом. В то же время карта на имя ФИО26 не была активирована, денежные средства по ней подсудимые обналичить не смогли. Т.е. какого-либо ущерба по этому эпизоду потерпевшему причинено не было. Т.е. давать квалификацию по этому эпизоду в совокупности с другими как оконченный состав преступления оснований нет. Этот эпизод подлежит исключению из предъявленного обвинения, в пределах которого проводится судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ. Эпизод №4 кредит на имя ФИО27 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 02.03.2022 выдана кредитной карта №, открытая на имя ФИО27 (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 02.03.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО27, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 02.03.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 100000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО27 (т№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО27, его фотографии с документами <данные изъяты> (т№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО27 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т.№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 02.03.2022 года 19.31-19.33. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов «<данные изъяты>» по договору № от 02.03.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО27, по которой 02.03.2022 года в 19.32.14 сняты наличные в сумме 100000 руб. в <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.№.) Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО115 выполнены ФИО5 (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО27, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 100000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что объективно подтверждено почерковедческой экспертизой. Сам ФИО27 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО27, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 02.03.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 02.03.2022 года 100000 руб., из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №5 кредит на имя ФИО28 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 22.02.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО28, (т№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 22.02.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО28, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 22.02.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 15000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО28 (т.№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО28, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО28 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов в <данные изъяты> не заключал. (т№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 02.03.2022 года 19.31-19.33. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов «<данные изъяты>» по договору № от 22.02.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО28, по которой 02.03.2022 года в 19.33.12 сняты наличные в сумме 15000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.№.) Согласно заключению почерковедческой экспертизы установить кем выполнены рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО28 - ФИО5 или ФИО4 не представилось возможным из-за «сбивающих факторов – выполнение с намеренным изменением почерка, выполнение подражая почерку другого лица, неудобная поза и др. (т.№ Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО28, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 15000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Сам ФИО28 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО28, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 22.02.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 02.03.2022 года 15000 руб., из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №6 кредит на имя ФИО29 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 28.02.2022 года (№) на имя ФИО29 В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Приобщено: - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 24.02.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО29, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 28.02.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 15000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т№) В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО29 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т.№) Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов <данные изъяты> по договору № от 28.02.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО29 по которой 10.03.2022 в 19.58.15 и 19.59.19 осуществлен перевод на карту другого <данные изъяты> (Киви банк) соответственно 5000 руб. и 10000 руб. (т№ Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО29 выполнены ФИО5 (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО29, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 15000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением перевода на КИВИ-кошелек, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что объективно подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Сам ФИО106 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО29, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 28.02.2022 года, после чего ФИО5 перевел на контролируемые им счета 10.03.2022 года 15000 руб., из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №7 кредит на имя ФИО13 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 25.04.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО13 (т.№) В судебном заседании подлинник кредитного договора осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 23.04.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО13, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 25.04.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 15000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО13 (т№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО13, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО13 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т.№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т.№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 26.04.2022 года 13.39-13.41, виден номер карты №. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов <данные изъяты> по договору № от 25.04.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО13, по которой 26.04.2022 в 13.39.41 сняты наличные в сумме 15000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т№.). Согласно заключению почерковедческой экспертизы установить кем выполнены рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты на имя ФИО13 - ФИО5 или ФИО4 не представилось возможным из-за «сбивающих факторов – выполнение с намеренным изменением почерка, выполнение подражая почерку другого лица, неудобная поза и др. (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО13, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 15000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Сам ФИО13 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО13, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 25.04.2023 года, после чего ФИО5 обналичил 26.04.2022 года 15000 руб., из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №8 кредит на имя ФИО30 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 25.04.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО30 (т№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 22.04.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО30, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 25.04.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 15000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО30 (т.№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО30, его фотографии с документами <данные изъяты> (т№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО30 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов в <данные изъяты> не заключал. (т.№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 26.04.2022 года 13.39-13.41, виден номер карты №. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов <данные изъяты> по договору № от 25.04.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО30, по которой 26.04.2022 в 13.40.19 сняты наличные в сумме 15000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.№) Согласно заключению почерковедческой экспертизы установить кем выполнены рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты на имя ФИО30 - ФИО5 или ФИО4 не представилось возможным из-за «сбивающих факторов – выполнение с намеренным изменением почерка, выполнение подражая почерку другого лица, неудобная поза и др. (т№ л№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО30, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 15000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Сам ФИО30 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО30, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 25.04.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 26.04.2022 года 15000 руб., из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №9 кредит на имя ФИО31 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 25.04.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО31, (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 25.04.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО31, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 27.04.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 15000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО31 (т.№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО31, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО31 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т.№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 27.04.2022 года 15.49-15.51, виден номер карты №. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов «<данные изъяты>» по договору № от 25.04.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО31, по которой 27.04.2022 года в 15.51.08 сняты наличные в сумме 15000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу г<адрес> (т.№) Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО107 выполнены ФИО5 (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО31, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 15000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что объективно подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Сам ФИО31 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО31, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 27.04.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 27.04.2022 года 15000 руб., из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод № кредит на имя ФИО21 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 25.04.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО21, (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО2 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты>» ФИО59 сообщено о том, что 25.04.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО21, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 27.04.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 50000 руб., но карта не была активирована по независящим от клиента обстоятельствам. (т№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО21 (т.№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО21, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО21 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов в <данные изъяты> банком не заключал. (т.№) Согласно заключению почерковедческой экспертизы установить кем выполнены рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО21 ФИО5 или ФИО4 не представилось возможным из-за «сбивающих факторов – выполнение с намеренным изменением почерка, выполнение подражая почерку другого лица, неудобная поза и др. (т№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО21, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Сам ФИО21 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом. В то же время карта на имя ФИО21 не была активирована, денежные средства по ней подсудимые обналичить не смогли. Т.е. какого-либо ущерба по этому эпизоду потерпевшему причинено не было. Т.е. давать квалификацию по этому эпизоду в совокупности с другими как оконченный состав преступления с причинением ущерба оснований нет. Этот эпизод подлежит исключению из предъявленного обвинения, в пределах которого проводиться судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ. Эпизод №11 кредит на имя ФИО32 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 26.04.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО32 (т№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 26.04.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО32, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 26.04.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 50000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО32 (т.№) В судебном заседании ФИО2 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО32, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО32 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> банком не заключал. (т№ В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 29.04.2022 года 12.59-13.01, виден номер карты № В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов «<данные изъяты>» по договору № от 26.04.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО32, по которой 29.04.2022 года в 12.59.56 сняты наличные в сумме 50000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.№) Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО32 выполнены ФИО5 (т№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО32, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 50000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что объективно подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Сам ФИО32 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО32, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 28.04.2022года, после чего ФИО5 обналичил 28.04.2022 года 50000 руб., из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №12 кредит на имя ФИО33 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 29.04.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО33 (т№) В судебном заседании подлинник осмотрен (№ ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 26.04.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО33, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 28.04.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 15000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО33 (т№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО33, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО33 – жителя г<адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитовс <данные изъяты> не заключал. (т.№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 29.04.2022 года 12.59-13.01, виден номер карты №. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов <данные изъяты> по договору № от 29.04.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО33, по которой 29.04.2022 года в 13.00.50 сняты наличные в сумме 50000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.№) Согласно заключению почерковедческой экспертизы установить кем выполнены рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО33 ФИО5 или ФИО4 не представилось возможным из-за «сбивающих факторов – выполнение с намеренным изменением почерка, выполнение подражая почерку другого лица, неудобная поза и др. (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО33, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 50000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Сам ФИО33 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО33, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в банк фиктивную информацию о встрече и заключении договора 26.04.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 29.04.2022 года 50000 руб., из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №13 кредит на имя ФИО34 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 30.04.2022 выдана кредитная карта № открытая на имя ФИО34, (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 30.04.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО34, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 04.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 50000 руб. не была обналичена в банкомате <адрес>, т.к. карта не активирована по тпричине независящем от клиента. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО34 (т№). В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО34, ее фотографии с документами <данные изъяты> (т№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО34 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывала в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключала. (т№) Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО34 выполнены ФИО5 (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО34, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что объективно подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Сама ФИО34 показала, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не была. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения банк в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом. В то же время карта на имя ФИО34 не была активирована, денежные средства по ней подсудимые обналичить не смогли. Т.е. какого-либо ущерба по этому эпизоду потерпевшей причинено не было. Т.е. давать квалификацию по этому эпизоду в совокупности с другими как оконченный состав преступления с причинением ущерба оснований нет. Этот эпизод подлежит исключению из предъявленного обвинения, в пределах которого проводится судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ. Эпизод №14 кредит на имя ФИО20 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 03.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО35 (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 03.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО20, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 05.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 50000 руб. не была получена, т.к. карта не активирована по независящем от клиента обстоятельствам. (т№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО20 (т.№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО20, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. - рапорт о том, что ФИО20 зарегистрирован в <адрес>, квартира по указанному адресу пустует, найти его местонахождение не представилось возможным. (т.№) Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО20 выполнены ФИО5 (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО20, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что объективно подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. Сам ФИО20 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом. В то же время карта на имя ФИО20 не была активирована, денежные средства по ней подсудимые обналичить не смогли. Т.е. какого-либо ущерба по этому эпизоду потерпевшему причинено не было. Т.е. давать квалификацию по этому эпизоду в совокупности с другими как оконченный состав преступления с причинением ущерба оснований нет. Этот эпизод подлежит исключению из предъявленного обвинения, в пределах которого проводится судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ. Эпизод №15 кредит на имя ФИО36 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 05.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО36 (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 05.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО36, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 07.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 50000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО36 (т№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО36, его фотографии с документами <данные изъяты> (т№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО36 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов в <данные изъяты> не заключал. (т.№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т.№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 29.04.2022 го07.05.2022 14.20-14.22, виден номер карты №. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов <данные изъяты> по договору № от 05.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО36, по которой 07.05.2022 года в 14.21.37 сняты наличные в сумме 50000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> (т№ Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО36 выполнены ФИО5 (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО36, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 50000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что объективно подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Сам ФИО36 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными даннымиФИО36, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в банк фиктивную информацию о встрече и заключении договора 07.05.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 07.05.2022 года 50000 руб., из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №16 кредит на имя ФИО37 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 05.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО37 (т№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 05.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО37, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 07.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 50000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО37 (т№). В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО37, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО37 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т.№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 07.05.2022 года 14.21-14.23, виден номер карты **********8276. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов <данные изъяты> по договору № от 05.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО37, по которой 07.05.2022 года в 14.22.17 сняты наличные в сумме 50000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т№) Согласно заключению почерковедческой экспертизы установить кем выполнены рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО37 - ФИО5 или ФИО4 не представилось возможным из-за «сбивающих факторов – выполнение с намеренным изменением почерка, выполнение подражая почерку другого лица, неудобная поза и др. (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО37, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 50000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Сам ФИО37 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО37, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в банк фиктивную информацию о встрече и заключении договора 07.05.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 07.05.2022 года 50000 руб., из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №17 кредит на имя ФИО108 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 06.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО38 (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО38 – жителя г<адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т.№) Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов <данные изъяты> по договору № от 06.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО38, по которой 08.05.2022 года в 18.30.30 сняты наличные в сумме 50000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО38, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 50000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Сам ФИО38 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО38, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в банк фиктивную информацию о встрече и заключении договора 07.05.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 07.05.2022 года 50000 руб., из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №18 кредит на имя ФИО39 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 06.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО39 (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 06.05..2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО39, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 08.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 50000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО39 (т.№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО39, его фотографии с документами <данные изъяты> (т№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО39 – жителя <адрес> о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т.№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 08.05.2022 года 18.30 – 18.32, виден номер карты №. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов «<данные изъяты>» по договору № от 06.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО39, по которой 08.05.2022 года в 18.31.09 сняты наличные в сумме 50000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.№) Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО39 выполнены ФИО5 (т№) Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО39 выполнены ФИО5 (т№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО39, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 50000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что объективно подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Сам ФИО39 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО2 обладая персональными данными ФИО39, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в банк фиктивную информацию о встрече и заключении договора 07.05.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 08.05.2022 года 50000 руб., из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №19 кредит на имя ФИО40 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 10.05.2022 кредитная карта №, открытая на имя ФИО40 (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 10.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО40., проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 12.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 50000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО40 (т№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО40, его фотографии с документами <данные изъяты> (т№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО40 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т.№) Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов «<данные изъяты>» по договору № от 12.05.2022 кредитная карта №, открытая на имя ФИО40, по ней 10.05.2022 года в 12.59.36 сняты наличные в сумме 50000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т№.) Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО40 выполнены ФИО5 (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО40, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 50000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что объективно подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Сам ФИО40 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения банк в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО40, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 12.05.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 12.05.2022 года 50000 руб. в банкомате <данные изъяты>, из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №20 кредит на имя ФИО41 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор на имя ФИО41 (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 10.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО41, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 13.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 50000 руб. не была обналичена, т.к. карта не была активирована по независящей от клиента причинам. (т№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО41 (т.№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО41, его фотографии с документами <данные изъяты> (т№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО41 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т.№) Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты на имя ФИО41 выполнены ФИО5 (т№ л.д.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО41, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что объективно подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. Сам ФИО41 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом. В то же время карта на имя ФИО41 не была активирована, денежные средства по ней подсудимые обналичить не смогли. Т.е. какого-либо ущерба по этому эпизоду потерпевшему причинено не было. Т.е. давать квалификацию по этому эпизоду в совокупности с другими как оконченный состав преступления с причинением ущерба оснований нет. Этот эпизод подлежит исключению из предъявленного обвинения, в пределах которого проводится судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ. Эпизод №21 кредит на имя ФИО42 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 13.05.2022 кредитная карта №, открытая на имя ФИО42 (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 11.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО42, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 13.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 24000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО42 (т№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО42, его фотографии с документами <данные изъяты> (№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО42 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т№ Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов <данные изъяты> по договору № от 13.05.2022 кредитная карта №, открытая на имя ФИО42, 13.05.2022 года в 13.23.45 по ней сняты наличные в сумме 24000 руб. в банкомате в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т№.) Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты на имя ФИО42 выполнены ФИО5 (т.№ №) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО42, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 24000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что объективно подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Сам ФИО42 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО42, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 13.05.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 13.05.2022 года 24000 руб. в банкомате <данные изъяты> из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №22 кредит на имя ФИО14 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 16.05.2022 кредитная карта №, открытая на имя ФИО14 (т№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 14.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО14, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 16.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 16000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО14 (т.№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО14, его фотографии с документами <данные изъяты> (т№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. Согласно справке ФИО14 житель <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ (т№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т.№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 16.05.2022 года 16.49-16.51, виден номер карты №. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов <данные изъяты> по договору № от 16.05.2022 кредитная карта №, открытая на имя ФИО14, 16.05.2022 года в 16.50.04 сняты по ней наличные в сумме 16000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу г.<адрес> (т.№.) Согласно заключению почерковедческой экспертизы установить кем выполнены рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО14 ФИО5 или ФИО4 не представилось возможным из-за «сбивающих факторов – выполнение с намеренным изменением почерка, выполнение подражая почерку другого лица, неудобная поза и др. (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО14, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 16000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Сам ФИО14 являлся жителем <адрес> никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО14, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 14.05.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 16.05.2022 года 50000 руб. в банкомате, из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №23 кредит на имя ФИО43 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 14.05.2022 выдана кредитная карта № на имя ФИО43 (т№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО3 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 14.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО43, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 16.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 15000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО43 (т№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО43, его фотографии с документами <данные изъяты> (т№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО43 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т.№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 16.05.2022 года 16.49-16.51, виден номер карты №. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов <данные изъяты> по договору № от 14.05.2022 выдана кредитная карта № на имя ФИО43№, по которой 16.05.2022 года в 16.50.47 сняты наличные в сумме 15000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.№) Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО43 выполнены ФИО5 (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО43, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 15000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что объективно подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Сам ФИО43 никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО43, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 16.05.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 16.05.2022 года 50000 руб. в банкомате, из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №24 кредит на имя ФИО44 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 15.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО44 (т№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 15.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО44, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 17.05. 2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 50000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО44 (т№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО44, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО44 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т.№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 17.05.2022 года 13.51-13.53, виден номер карты №. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов «<данные изъяты>» по договору № от 15.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО44, по которой 17.05.2022 года в 13.52.17 сняты наличные в сумме 50000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т№) Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО44 выполнены ФИО5 (№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО44, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 50000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что объективно подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Сам ФИО44 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО44, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 17.05.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 17.05.2022 года 50000 руб. в банкомате, из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №25 кредит на имя ФИО45 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 16.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО45 (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 16.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО45, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 18.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 15000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО45 (т.№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО45, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО45 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал, никаких карт от <данные изъяты> у него нет, никаких сообщений от <данные изъяты> не получал, никаких счетов там не имеет. (т.№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 18.05.2022 года 14.43-14.45, виден номер карты № В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов «<данные изъяты>» по договору № от 16.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО45, по которой 18.05.2022 года в 14.45.21 сняты наличные в сумме 15000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.№.) Согласно заключению почерковедческой экспертизы установить кем выполнены рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО45 - ФИО5 или ФИО4 не представилось возможным из-за «сбивающих факторов – выполнение с намеренным изменением почерка, выполнение подражая почерку другого лица, неудобная поза и др. (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО45, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 15000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Сам ФИО45 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО45, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 18.05.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 18.05.2022 года 50000 руб. в банкомате, из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №26 кредит на имя ФИО47 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 16.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО47 (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 16.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО47, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 18.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 50000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО47 (т.№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО47, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО47 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>, никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т.№) Согласно заключению почерковедческой экспертизы установить кем выполнены рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО47 ФИО5 или ФИО4 не представилось возможным из-за «сбивающих факторов – выполнение с намеренным изменением почерка, выполнение подражая почерку другого лица, неудобная поза и др. (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО47, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО17, подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Сам ФИО47 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом. В то же время карта на имя ФИО47 не была активирована, денежные средства по ней подсудимые обналичить не смогли. Т.е. какого-либо ущерба по этому эпизоду потерпевшему причинено не было. Т.е. давать квалификацию по этому эпизоду в совокупности с другими как оконченный состав преступления с причинением ущерба оснований нет. Этот эпизод подлежит исключению из предъявленного обвинения, в пределах которого проводится судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ. Эпизод №27 кредит на имя ФИО48 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 20.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО48, (т№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 20.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО48, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 23.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 50000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО48 (т.№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО48, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО48 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов в <данные изъяты> не заключал. (т№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 23.05.2022 года 12.39-12.41, виден номер карты №. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов <данные изъяты> по договору № от 20.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО48, по которой 23.05.2022 года в 12.40.13 сняты наличные в сумме 50000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.№.) Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО48 выполнены ФИО5 (т№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО48, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 50000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что объективно подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Сам ФИО48 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО48, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 23.05.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 23.05.2022 года 50000 руб. в банкомате, из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №28 кредит на имя ФИО49 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 23.05.2022 выдана кредитная карта № на имя ФИО49 (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 23.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО49, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 25.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 15000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО49 (т.№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО3 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО50, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. Согласно рапорта, ФИО50 – жителя <адрес> допросить не представилось возможным. (т.№) Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО50 выполнены ФИО5 (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО50, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Сам ФИО50 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом. В то же время карта на имя ФИО50 не была активирована, денежные средства по ней подсудимые обналичить не смогли. Т.е. какого-либо ущерба по этому эпизоду потерпевшему причинено не было. Т.е. давать квалификацию по этому эпизоду в совокупности с другими как оконченный состав преступления с причинением ущерба оснований нет. Этот эпизод подлежит исключению из предъявленного обвинения, в пределах которого проводится судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ. Эпизод №29 кредит на имя ФИО51 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 18.05.2022 года на имя ФИО51 выдана кредитная карта № (т№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 18.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО51, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 21.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 50000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО51 (т.№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО51, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО51 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов в <данные изъяты> не заключал. (т№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 26.05.2022 года 10.58-11.00, виден номер карты №. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов <данные изъяты> по договору № от 18.05.2022 года на имя ФИО51 выдана кредитная карта №, по которой 26.05.2022 года в 10.59.06 сняты наличные в сумме 50000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.№) Согласно заключению почерковедческой экспертизы установить кем выполнены рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО51 ФИО5 или ФИО4 не представилось возможным из-за «сбивающих факторов – выполнение с намеренным изменением почерка, выполнение подражая почерку другого лица, неудобная поза и др. (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО51, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 50000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Сам ФИО51 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО51, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 21.05.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 26.05.2022 года 50000 руб. в банкомате, из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №30 кредит на имя ФИО52 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 20.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО52 (т№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т№) ФИО2 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 20.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО52, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 24.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 15000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО52 (т№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО52, его фотографии с документами <данные изъяты> (т№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО52 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т.№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т.№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 26.05.2022 года 10.58.-11.05., виден номер карты №. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов «<данные изъяты>» по договору № от 20.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО52, по которой 26.05.2022 в 10.59.54 сняты наличные в сумме 15000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.№.). Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО52 выполнены ФИО5 (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО52, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 15000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что объективно подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Сам ФИО52 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО109 подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 24.05.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 26.05.2022 года 50000 руб. в банкомате, из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №31 кредит на имя ФИО53 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 15.05.2022 года на имя ФИО53 выдана кредитная карта № (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 15.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО53, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 17.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 15000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО53 (т.№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО53, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО53 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т.№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 26.05.2022 года 11.04-11.06, виден номер карты №. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов «<данные изъяты>» по договору № от 15.05.2022 года на имя ФИО53 выдана кредитная карта №, по которой 26.05.2022 года в 11.04.30 сняты наличные в сумме 15000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.№.) Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО53 выполнены ФИО5 (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО53, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 15000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что объективно подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Сам ФИО53 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными даннымиФИО53, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в банк фиктивную информацию о встрече и заключении договора 17.05.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 26.05.2022 года 50000 руб. в банкомате, из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №32 кредит на имя ФИО54 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 25.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО54 (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО2 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 25.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО54, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 28.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 50000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО54 (т№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО54, его фотографии с документами <данные изъяты> (т№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО54 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т.№) Согласно заключению почерковедческой экспертизы установить кем выполнены рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО54 ФИО5 или ФИО4 не представилось возможным из-за «сбивающих факторов» – выполнение с намеренным изменением почерка, выполнение подражая почерку другого лица, неудобная поза и др. (т№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО54, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Сам ФИО54 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом. В то же время карта на имя ФИО54 не была активирована, денежные средства по ней подсудимые обналичить не смогли. Т.е. какого-либо ущерба по этому эпизоду потерпевшему причинено не было. Т.е. давать квалификацию по этому эпизоду в совокупности с другими как оконченный состав преступления с причинением ущерба оснований нет. Этот эпизод подлежит исключению из предъявленного обвинения, в пределах которого проводиться судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ. Эпизод №33 кредит на имя ФИО15 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 25.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО15 (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 25.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО15, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 27.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 50000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО15 (т№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО15, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО15 – жителя г.В.<адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т.№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т.№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 28.05.2022 года 14.13-14.15, виден номер карты №. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов <данные изъяты> по договору № от 25.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО15, по которой 28.05.2022 года в 14.13.57 сняты наличные в сумме 50000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т№.) Согласно заключению почерковедческой экспертизы установить кем выполнены рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО15 ФИО5 или ФИО4 не представилось возможным из-за «сбивающих факторов – выполнение с намеренным изменением почерка, выполнение подражая почерку другого лица, неудобная поза и др. (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО15, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 50000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, видеозаписью о получении денежных средств ФИО5, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Сам ФИО15 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО15, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 27.05.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 27.05.2022 года 50000 руб. в банкомате, из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №34 кредит на имя ФИО55 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 26.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО55 (т.№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 26.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО55, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 30.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 50000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО55 (т.№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО55, его фотографии с документами <данные изъяты> (т№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. Согласно рапорту, ФИО55 – жителя <адрес> допросить не представилось возможным. (т№ л№) Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов <данные изъяты> по договору № от 26.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО55 по которой 30.05.2022 года в 16.46.46 сняты наличные в сумме 50000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.№ Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО55 выполнены ФИО5 (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО55, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 50000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что объективно подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Сам ФИО55 является жителем <адрес> в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО2 обладая персональными данными ФИО55, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 30.05.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 30.05.2022 года 50000 руб. в банкомате, из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №35 кредит на имя ФИО56 Согласно протоколу выемки у ФИО59 как представителя <данные изъяты> изъяты подлинник заявления-анкеты (индивидуальные условия договора) на кредитный договор № от 26.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО56 (т№) В судебном заседании подлинник осмотрен (т.№) ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю приобщено (т.№): - заявление представителя <данные изъяты> ФИО59 сообщено о том, что 26.05.2022 года через Интернет подана заявка на оформление кредита на имя ФИО56, проведена встреча с представителем <данные изъяты> в <адрес> 28.05.2022 года с фотографированием клиента и подписанием документа, сумма в 40000 руб. была обналичена в банкомате <адрес>. (т.№) - копия заявления анкеты на кредит от имени ФИО56 (т.№) В судебном заседании ФИО5 показал, что рукописный текст от имени заемщика выполнен им, ФИО4 показал, что рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им; - копия паспорта ФИО56, его фотографии с документами <данные изъяты> (т.№); ФИО5 подтвердил, что эти фотографии выполнены им, являются фиктивными. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО56 – жителя <адрес>, о том, что свои персональные данные указывал в «<данные изъяты>», никогда кредитов с <данные изъяты> не заключал. (т.№) В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видео записью камеры банкомата (т.№), где видно как мужчина обналичивает деньги дата 31.05.2022 года 12.59-13.01, виден номер карты №. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что деньги обналичивает он. Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов <данные изъяты> по договору № от 26.05.2022 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО56, по которой 31.05.2022 года в 11.56.47 года в 11.56.47 сняты наличные в сумме 40000 руб. в банкомате <данные изъяты> банка <адрес> (т.№.) Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи в разделах «заполняется заявителем» соответствующего заявления-анкеты (индивидуальных условий договора) на имя ФИО56 выполнены ФИО5 (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 о фиктивности договора на имя ФИО56, заключение которого сопровождал представитель <данные изъяты> ФИО4, и выплаты по нему 40000 руб. подтверждаются изъятыми у потерпевшего подлинниками анкеты-заявления, документальным подтверждением снятием наличных в банкомате <адрес>, показаниями подсудимых, что рукописный текст от имени заемщика выполнен ФИО5, рукописный текст о подлинности заявления и данных заявителя от имени представителя <данные изъяты> ФИО8 выполнен и подписан им, что объективно подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Сам ФИО56 показал, что никаких договоров не заключал, в <адрес> никогда не был. Сами подсудимые также подтвердили факт заключения фиктивного договора, введения <данные изъяты> в заблуждение предоставлением фиктивной информации о встрече с заемщиком, с фиктивной фотографией об этом и получения по этому договору денег. Т.е. доказано, что ФИО5 обладая персональными данными ФИО56, подал от его имени заявку на кредит, после поступления карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора 28.05.2022 года, после чего ФИО5 обналичил 31.05.2022 года 40000 руб. в банкомате, из которых по показаниям подсудимых 5000 руб. передал ФИО4, остальное израсходовал на свои нужды. Эпизод №36 кредит ФИО45 2017 года Согласно протоколу осмотра документов и приобщенных документов <данные изъяты> по договору № от 17.07.2017 выдана кредитная карта №, открытая на имя ФИО45, по которой 18.05.2022 года в 14.44.30 сняты наличные в сумме 120000 руб. в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.№.) Суд, исследовав представленные доказательства по этому эпизоду полагает следующее. Показания представителя потерпевшего ФИО59 об этом подтверждаются только предоставленными потерпевшим сведениями о снятии со счета ФИО45, который у него в банке с 2017 года. В то же время обвинением не предоставлено самого кредитного или иного договора, который документально бы подтверждал наличие счета у ФИО45 и наличия у него на нем кредитных или иных денежных средств. Сам ФИО45 показал, что никакого счета у него в <данные изъяты> нет, он его никогда не оформлял. По представленной видеозаписи не видно сколько раз с каких карт снимает деньги ФИО5 18.05.2022 года, это видеозапись свидетельствует то, что ФИО5 получает деньги по фиктивному кредиту на имя ФИО45 При таких обстоятельствах неустранимые сомнения в виновности ФИО5, что в соответствии со ст.14 УПК РФ должно трактоваться в его пользу. Кроме того, как указано в обвинении деньги похищены с реального счета ФИО45, которым только он мог распоряжаться. В этом случае признание <данные изъяты> потерпевшим не соответствует обвинению, т.к. ущерб мог быть причинен только ФИО45, который потерпевшим не признан. Т.е. в объеме предъявленного обвинения, что рассматривается судом в порядке ст.252 УПК РФ не нашло своего подтверждения тайное хищение с банковского счета ФИО45 ФИО5 средств <данные изъяты>. Квалификация его действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ излишне. Деяние, совершенное подсудимыми, в том числе ФИО5, связанным со счетом и кредитным договором на имя ФИО45 подлежит квалификации в рамках эпизода №25. Суд, исследовав представленные доказательства по делу в своей совокупности с анализом по каждому эпизоду полагает следующее. Как указано в анализе по каждому эпизоду - эпизоды под №№ 3, 10, 13,14, 20, 26, 28, 32, 36 подлежат исключению из обвинения. При анализе все остальных эпизодов суд учитывает, что эти деяния были совершены по одной схеме: ФИО5 обладая персональными данными граждан от их имени подавал заявку на кредит в <данные изъяты>, после поступления соответствующей карты представитель <данные изъяты> ФИО4 передал ее ФИО5, они совместно предоставили в <данные изъяты> фиктивную информацию о встрече и заключении договора, после того как карта была активирована <данные изъяты> ФИО5 обналичивал деньги (переводил один раз на Киви-кошелек), после чего 5000 руб. передавал ФИО4, остальное расходовал на свои нужды, как он пояснил на оплату сведений о гражданах и ставки на игры. Сама по себе схема объективно свидетельствует о том, что действия обоих подсудимых были согласованы: оба принимали участие в обмане – ФИО5 подавал фиктивные заявки, ФИО8 как сотрудник <данные изъяты> передавал ему карту, участвовал в передаче фиктивной информации о встрече с заемщиком, т.к. только он ее мог передать согласно своих обязанностей, указанных в договоре, фиктивно вносил записи об установлении личности и заключении договора, от имени заемщика фиктивные записи вносил ФИО5 Т.е. действовали они по договоренности, которая могла быть только предварительной, т.к. требовала от всех участников следованию определенной схеме. О том, что была именно предварительная договоренность показали как ФИО5, так и ФИО4 в начале следствия, когда были только задержаны при допросах 14.09.2022 года. При этом они были допрошены в присутствии защитников, что подтверждается подписями адвокатов в их первоначальных допросах. Эти их показания соответствовали друг другу, при этом в тот момент органы следствия не могли в деталях знать роль каждого. Последующие показания ФИО5 и ФИО8 о том, что их действия были спонтанными без предварительной договоренности опровергается объективно обстоятельствами завладения деньгами – четкое следование схеме, которая была предложена ФИО5. К утверждению подсудимых, что адвокаты при первоначальных допросах не присутствовали суд относится критически, т.к. участие адвокатов подтверждены соответствующими электронными адвокатскими ордерами, никаких заявлений о том, что их допрашивают без защитников подсудимые в ходе этих допросов не делали, удостоверили их правильность своими подписями. При таких обстоятельствах суд полагает доказанным действие подсудимых по предварительному сговору. Последующие показания ФИО5 (также как и ФИО4) о том, что его умысел был направлен только на возмещение невыплаченного <данные изъяты> вознаграждения опровергаются тем фактом, что он при увольнении никаких претензий об этом не предъявлял. В <данные изъяты> он работал по договору, где предусматривались рассмотрение соответствующих вопросов в случае не согласия с вознаграждением, при предъявлении мотивированной претензии (п.3.2 договора) и такие случае были. Это подтверждено показаниями сотрудников <данные изъяты> Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО23, Свидетель №4, но претензии должны были быть обоснованными, мотивированными. Сам же ФИО5 (также как и ФИО4) в суде не мог пояснить сколько конкретно не доплатил ему <данные изъяты>, называя сумму около 100000 руб. При этом суд учитывает, что как ФИО5, так и ФИО4 постоянно выплачивалось вознаграждение, что подтверждено соответствующими банковскими ордерами и платежными поручениями. Представленные документы по актам выполненных работ и фактическим выплатам у ФИО5 - последние на 11622 руб. меньше, чем по данным актам (442821 стоимость по актам - 431199 руб. фактически выполненные), у ФИО4 на 30333 руб. (314261 – 283928 руб.). Это соответствует наличием нарушений, которые влияли на размер вознаграждения в соответствии с приложением №1 к договору присоединения (п.5) с учетом оценки эффективности, где учитываются эти нарушения. При этом, в частности у ФИО5 были во время работы девять нарушений, которые влияли на вознаграждение в размере от 5 до 10 %. В то время как разница в сумме акта выполненных работ и вознаграждения фактического в 11622 руб., менее 3% от начисленных сумм вознаграждений по актам в размере 442821 руб. (соответственно у ФИО4 описано конкретно 56 нарушений). Все это свидетельствует о том, что каких-либо задолженностей по вознаграждению перед ФИО5 после его расторжения договора в <данные изъяты> не было, также как и ФИО11 в инкриминируемый период. ФИО5, не имел каких-либо законных оснований полагать, что ему положены какие-либо дополнительные выплаты после увольнения, также как и ФИО8 в инкриминируемый период, что ими осознавалось. То есть действия ФИО5 и действия ФИО4 имели только корыстную цель путем обмана получить безвозмездно денежные средства <данные изъяты>. Схема обмана была предложена ФИО5, что подтверждается, кроме показаний подсудимых, самим фактом его работы в <данные изъяты> до совершения инкриминируемых деяний, что свидетельствует о том, что он знал систему <данные изъяты>, как ее можно обмануть, имея соучастником представителя <данные изъяты> в лице ФИО4 Совершая хищение, ФИО5 делил похищаемое имущество, часть в 5000 руб. передавал сообщнику. При этом ФИО8 осознавал, что ФИО5 себе оставляет большую часть похищенного, т.к. знал его максимальную сумму, указанную в соответствующем фиктивном договоре. То, что ФИО5 передавал ФИО8 из похищаемого только часть денег не влияет на квалификацию действий подсудимых. Т.е. ФИО5 и ФИО4 действовали с корыстной целью противоправно, безвозмездно изымали денежные средства <данные изъяты> в свою пользу путем обмана, т.е. совершали хищение путем мошенничества. При этом обман, т.е. объективную сторону преступления совершали совместно, о чем анализ дан выше, т.е. оба являлись соисполнителями. Квалифицирующий признак совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. ФИО5 и ФИО4 действовали по одной и той же схеме, меняя только реквизиты, фиктивные данные заемщиков в договорах, завладение денежными средствами осуществляли одним и тем же описанным способом, в один и тот же день или через несколько дней, максимальный разрыв в эпизодах составлял немногим более месяца. Это свидетельствует о том, что все эпизоды хищений охватывались их единым умыслом на хищение денежных средств на всю сумму, которую перечислит <данные изъяты> по фиктивным договорам, в том числе более одного миллиона рублей, что и было фактически осуществлено. ФИО5 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> С учетом этих данных, а также адекватного поведения подсудимых в суде, каких-либо оснований сомневаться в их вменяемости нет. Таким образом, деяние, совершенное ФИО5 и ФИО4 по завладению денежных средств <данные изъяты> по фиктивным договорам в период с 18.02.2022 года по 31.05.2022 на имя: - ФИО24 на сумму 140000 руб.; - ФИО12 на сумму 130000 руб., - ФИО27 на сумму 100000 руб.; - ФИО28 на сумму 15000 руб.; - ФИО29 на сумму 15000 руб.; - ФИО13 на сумму 15000 руб.; - ФИО30 на сумму 15000 руб.; - ФИО31 на сумму 15000 руб.; - ФИО32 на сумму 50000 руб.; - ФИО33 на сумму 50000 руб.; - ФИО36 на сумму 50000 руб.; - ФИО37 на сумму 50000 руб.; - ФИО38 на сумму 50000 руб.; - ФИО39 на сумму 50000 руб.; - ФИО40 на сумму 50000 руб.; - ФИО42 на сумму 24000 руб.; - ФИО14 на сумму 16000 руб.; - ФИО43 на сумму 15000 руб.; - ФИО44 на сумму 50000 руб.; - ФИО45 на сумму 15000 руб.; - ФИО48 на сумму 50000 руб.; - ФИО51 на сумму 50000 руб.; - ФИО52 на сумму 15000 руб.; - ФИО53 на сумму 15000 руб.; - ФИО15 на сумму 50000 руб.; - ФИО55 на сумму 50000 руб.; - ФИО56 на сумму 40000 руб.; а всего на сумму 1185000 руб. с причинением указанного ущерба <данные изъяты>, как преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере. При этом суд учитывает, что в соответствии с п.4 примечаний к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается сумма похищенного имущества превышающая один миллион рублей. При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО5 и ФИО4 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, выразившееся в даче первоначальных правдивых показаниях, а также показаний по обстоятельствам содеянного в дальнейшем, <данные изъяты> (п.п. «<данные изъяты>,и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 180000 руб. и попытка также возместить ущерб еще на 100000 руб., занятие общественно-полезным трудом, их положительные характеристики, совершение преступления впервые. У ФИО5 также смягчающим обстоятельством суд признает <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств суд не находит, в обвинительном заключении они не указаны. Санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишения свободы сроком на десяти лет со штрафом и ограничением свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ – назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление, суд не находит. Наказание им должно быть назначено в пределах санкции соответствующей статьи. С учетом значительной суммы исковых требований потерпевшего к подсудимым, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ и ст.67 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, значения этого участия для достижения преступной цели, его влияние на характер и размер вреда. Корыстная цель подсудимых была направлена на обращение денег в пользу в большей части ФИО5, в пользу ФИО4 они обращали денежные средства в сумме по 5000 руб. после каждого успешного эпизода. При таких обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что в настоящее время он занят общественно-полезным трудом суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ. Таких обстоятельств у ФИО5 суд не находит. Кроме того, именно ФИО5 предложил преступную схему, на которую ФИО4 согласился, именно он распоряжался похищенным имуществом, распределяя соответственно доли себе и ФИО4 Т.е. характер и степень фактического участия ФИО5 свидетельствует о том, что они имели большее значение для достижения преступного результата, чем роль ФИО4, т.е. участие ФИО5 в совершении преступления было более общественно-опасным. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ в отношении ФИО5. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения ФИО5 подлежит изменить на заключение под стражу. Время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности, того, что оно было совершено с использованием персональных данных граждан, путем заключения фиктивных кредитных договоров, его продолжительности более трех месяцев, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом доказанного преступного ущерба потерпевшему в 1185000 руб., частичного возмещения ущерба в сумме 180000 руб. иск подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимых солидарно суммы невозмещенного ущерба в размере 1005000 руб. (ст.ст.1064, 1080 Гражданского кодекса РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: 1. ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу ее отменить. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО5 под стражей с 21.11.2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 2. ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Контроль за поведением осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом - уголовно-исполнительной инспекцией (УИИ) по месту жительства (пребывания) и обязать осужденного ФИО4 не менять место жительства без уведомления УИИ, два раза в месяц проходить там регистрацию. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить. 2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 3. Исковые требования удовлетворить частично и взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО5 и ФИО4 сумму невозмещенного ущерба от преступления 1005000 (один миллион пять тысяч) рублей солидарно. 4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Снежинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Смолюк Тимофей Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-92/2023 Приговор от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-92/2023 Апелляционное постановление от 12 октября 2023 г. по делу № 1-92/2023 Приговор от 10 октября 2023 г. по делу № 1-92/2023 Приговор от 27 июля 2023 г. по делу № 1-92/2023 Приговор от 12 июля 2023 г. по делу № 1-92/2023 Приговор от 4 июля 2023 г. по делу № 1-92/2023 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
