Постановление № 1-49/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-49/2026

Дело № 1-49/2026г.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 02 марта 2026 года

Рузский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой К.О.,

при секретаре - помощнике судьи Исаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Адигамова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) (адрес), гражданина РФ, образование среднее полное (11 классов), разведенного, ... не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на совершение ряда хищений чужого имущества из магазина ... 25.12.2025, в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 10 минут, пришел в помещение указанного магазина, где действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа данного магазина принадлежащие ... и реализуемые по розничной цене, включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль: две бутылки водки «ФИО2 40%», объемом по 1 л, стоимостью ... каждая, на сумму № копеек; одну бутылку водки «Водка Царская оригинальная 40%», объемом 0,7 л, стоимостью ... копеек, которые спрятал под надетую на себе куртку, после чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовал мимо линии касс, не оплатив этот товар, и ... вынес его из магазина, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 26.12.2025, в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 20 минут, вновь пришел в помещение вышеуказанного магазина, где также, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа данного магазина принадлежащие ... реализуемые по розничной цене, включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль: одну бутылку вина «Вино Наморико бел п/сух», объемом 0,75 л, стоимостью № копеек; одну бутылку вина «Вино Наморико Фризанте Жемчужное брют белое», объемом 0,75 л, стоимостью ... копеек, которые спрятал под надетую на себе куртку, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовал мимо линии касс, не оплатив этот товар, и ... вынес его из магазина, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период времени с 25.12.2025 по 26.12.2025, совершил ... хищение имущества, чем причинил ...» незначительный материальный ущерб на общую сумму № копеек.

ФИО3 Абдулкадырович обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23.01.2026, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: (адрес), (адрес) действуя из корыстных побуждений и имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял с расположенного в торговом зале указанного магазина стеллажа принадлежащие ... и реализуемые по розничной цене, включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль: две бутылки коньяка «Коньяк СТАРЕЙШИНА КВ 7 лет 40%», объемом по 0,5 л, стоимостью № копеек каждая, на сумму № копеек; две бутылки коньяка «Коньяк СТАРЕЙШИНА 3 года 40%», объемом по 0,5 л, стоимостью № 00 копеек каждая, на сумму №, убрал их в карманы надетой на нем куртки, и реализуя свой преступный умысел на хищение вышеуказанного товара, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовал с ним через кассовую зону к выходу из указанного магазина, не оплатив этот товар. Однако, действия ФИО1 стали явными для директора этого магазина – ...., который, с целью предотвращения совершаемого ФИО1 хищения, проследовал за последним, и неоднократно окликнув, попросил его остановиться, и предъявить кассовый чек на взятый им товар, а затем, догнал ФИО1 на улице и потребовал вернуть похищенное, но ФИО1 осознавая, что его действия стали явными для окружающих, игнорируя очевидность совершаемого им открытого хищения, с целью удержания похищенного имущества, не обращая внимания на требования ...., пытающегося пресечь его противоправные действия, продолжил удаляться от указанного магазина и с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ... незначительный материальный ущерб на общую сумму № копеек.

До рассмотрения дела по существу от представителей потерпевших ...» поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с представителями потерпевших ...

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное представителями потерпевших ...», ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладив причиненный вред, и потерпевшие более не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения представителям потерпевших ...» и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- носитель информации формата СD-R с видеозаписью событий от 25.12.2025, носитель информации формата СD-R с видеозаписями событий от 23.01.2026, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: К.О.Андреева