Решение № 2-54/2019 2-54/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-54/2019

№ 2-54


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2019 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Совкомбанк» г. Кострома к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» г. Кострома (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании своих требований указало, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.04.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани банк» переименовано в ЗАО «Современный коммерческий банк», а решением № 8 от 08.10.2014 года ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 21.01.2014 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей, под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2014 года и на 21.01.2019 года суммарная продолжительность просрочки составила 1569 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.06.2014 года и на 21.01.2019 года суммарная продолжительность просрочки составила 1568 дней. По состоянию на 21.01.2019 года задолженность составляет 423744,32 рублей, из них: просроченная ссуда - 274249,84 рублей, просроченные проценты - 91198,43 рублей, неустойка по ссудному договору - 53985,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 4310,93 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поэтому, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 423744,32 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7437,44 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5, 40, 41, 43, 47).

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично и пояснила, что кредитный договор подписывала добровольно, с условиями договора знакомилась. Последний платеж она произвела в мае-апреле 2014 года и после этого времени задолженность по кредиту не оплачивала, так как реквизиты банка ей были неизвестны и в связи с тяжелым материальным положением. Считает, что суммы задолженности по кредитному договору завышены, поэтому просит снизить размер неустойки, а также применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2014 года между ЗАО «ДжиИ Мани банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № № (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей, под 29,90% годовых, на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась исполнять обязательства по договору, в том числе возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и платежи (л.д. 14-16).

05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Как следует из выписки по счету выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 300000 рублей на банковский счет ФИО1 открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 11), следовательно, истец исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из досудебного уведомления ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 21.06.2018 года (л.д. 19-23), ответчик был уведомлен о наличии задолженности перед ПАО «Совкомбанк» и обязательном для исполнения требовании о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, однако в добровольном порядке свои обязательства не исполнил,

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 21.01.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № № от 21.01.2014 года на 21.01.2019 года составляет 423744,32 рублей, из них: просроченная ссуда - 274249,84 рублей, просроченные проценты - 91198,43 рублей, неустойка по ссудному договору - 53985,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 4310,93 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 9-10), выпиской по счету за период с 21.01.2014 года по 21.01.2019 года (л.д. 11), графиком платежей (л.д. 17-18).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено, поэтому ПАО «Совкомбанк» вправе требовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Однако, до принятия решения по делу ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Договором о предоставлении потребительского кредита установлено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа в погашение задолженности 7-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 9591,08 рублей (л.д. 15).

Как следует из искового заявления, просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2014 года, просроченная задолженность по процентам с 10.06.2014 года и данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (09.11.2018 года) и до отмены судебного приказа (29.11.2018 года) срок не тек и данный срок составляет 21 день. С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратился в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 28.01.2019 года, а расчет задолженности определен по состоянию на 21.01.2019 года, потому истец вправе потребовать взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, предусматривающему ежемесячные платежи по графику погашения, за период с 01.01.2016 года по 21.01.2019 года.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по ссуде за период с 18.05.2014 года по 01.01.2016 года и задолженности по процентам за период с 10.06.2014 года до 01.01.2016 года, то есть с 18.05.2014 года по 01.01.2016 года, следует отказать на основании ст. 199 ГК РФ в связи с попуском срока исковой давности для обращения в суд в указанной части требований.

С учетом представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, суд считает, что задолженность по кредитному договору № № от 21.01.2014 года за период с 01.01.2016 года по 21.01.2019 года составляет: просроченная ссуда в размере 233070,78 рублей, просроченные проценты в размере 91122,33 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленными расчётами неустойка по ссудному договору составляет 53985,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду составляет 4310,93 рублей.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из обстоятельств дела, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом материального положения ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по ссудному договору до 10000 рублей, при этом оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом ФИО1 была в полном объёме ознакомлена с условиями кредитного договора, о чём свидетельствует её подпись, а значит, согласна с ним, условия кредитного договора по погашению задолженности не исполняет.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № № от 22.01.2019 года и № № от 11.10.2018 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд составила 7437,44 рублей (л.д. 7-8).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, частично, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» г. Кострома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» г. Кострома задолженность по кредитному договору № № от 21.01.2014 года за период с 01.01.2016 года по 21.01.2019 года в размере: просроченная ссуда 233070,78 рублей, просроченные проценты 91122,33 рублей, неустойка по ссудному договору 10000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4310,93 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 6585,04 рублей, а всего взыскать 345089 (триста сорок пять тысяч восемьдесят девять) рублей 08 копеек.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» г. Кострома к ФИО1 о взыскании в полном размере кредиторской задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков