Решение № 2-107/2017 2-107/2017(2-4348/2016;)~М-2491/2016 2-4348/2016 М-2491/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-107/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

107

/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

13

апреля

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

представителя ООО «Управляющая компания «Союз»

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать незаконным решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 12 февраля 2016 года.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником <адрес> МКД осуществляет ООО Управляющая компания «Союз». ДД.ММ.ГГГГ в холле первого этажа МКД появилось сообщение о проведении общего собрания собственников. По вопросам повестки собрания, истец голосовал против. Полагает, что принятое решение недействительно, поскольку нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания. Также инициатором собрания являлся ФИО5, а не ООО Управляющая компания «Союз». В сообщении о проведении собрания не указаны конкретные лица, которые предлагаются к избранию председателем собрания, не указаны кандидаты в члены счетной комиссии. Также полагает, что была изменена повестка проводимого собрания. Также занижена общая площадь МКД. Не были соблюдены и условия проведения заявленной формы проведения собрания – очно-заочная форма, вызывают сомнения о результаты подсчета голосов, нарушено условие о форме протокола общего собрания, поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о секретаре общего собрания.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования не признал и дал соответствующие пояснения, в том числе согласно письменным (л.д.12-121).

Представитель ООО Управляющая компания «Союз» в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статья 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> (л.д.5).

Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Союз».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования по повестке собрания:

- выбор председателя собрания, членов счетной комиссии с наделением их правом ведения общего собрания, подсчета голосов по настоящему собранию и подписанию протокола общего собрания;

- наделение полномочиями ООО «Управляющая компания «Союз» на заключение договоров об использовании общего имущества на условиях, установленных общим собранием;

- утверждение условий договоров с ООО «Новотелеком» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Сибирские информационные технологии» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ростелеком» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Телеконект» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, другими провайдерами, на использование общего имущества МКД для размещения оборудования связи для предоставления услуг собственникам помещений МКД;

- утверждение порядка использования денежных средств за использование общего имущества МКД - согласно решениям общего собрания собственников помещений МКД.

В голосовании приняли участие 11500,9 голосов собственников, что составляет 79,5 % от общего числа голосов. Кворум имеется.

По вопросам повестки были приняты следующие решения:

- по первому вопросу председателем общего собрания избран ФИО5, членами счетной комиссии выбраны – ФИО6, ФИО7, с наделением их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственником помещений МКД, за голосовали 76,5 % (11062, 2 кв.м.), против 0 % (0 кв.м.), воздержались 3 % (438, 8 кв.м.),

-по второму вопросу принято решение о наделении ООО «Управляющая компания «Союз» полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества на условиях, установленных общим собранием, за голосовали 74,7 кв.м. (10794 кв.м.), против 2,2 кв.м. (313,1 кв.), воздержались 2 % (393,1 кв.м),

-по третьему вопросу принято решение об утверждении условий договоров ООО «Новотелеком» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Сибирские информационные технологии» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ростелеком» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Телеконект» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, другими провайдерами, на использование общего имущества МКД для размещения оборудования связи для предоставления услуг собственникам помещений МКД, за голосовали 76,4 % голосов (11053 кв.м.), против 0 %, воздержались 3,1 % голосов (447,9 кв.м.),

- по четвертому вопросу принято решение об утвереждении порядка использования денежных средств за использование общего имущества МКД – согласно решениям общего собрания собственников МКД, за голосовали 74, 7 % голосов (10794, 7 кв.м.), против 1,5 % голосов (221,2 кв.м.), воздержались 3,3 % голосов (485,0 кв.м.) (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в холе на первом этаже МКД появилось сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, из которого следует, что общее собрание проводится по инициативе ООО «Управляющая компания «Союз» в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начало в 19.00 часов на 1-ом этаже.

В данном сообщении указана следующая повестка общего собрания:

- выбор председателя собрания, членов счетной комиссии с наделением их правом ведения общего собрания, подсчета голосов по настоящему собранию и подписанию протокола общего собрания;

- наделение полномочиями ООО «Управляющая компания «Союз» на заключение договоров об использовании общего имущества на условиях, установленных общим собранием;

- утверждение условий договоров с ООО «Новотелеком» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Сибирские информационные технологии» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ростелеком» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Телеконект» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, другими провайдерами, на использование общего имущества МКД для размещения оборудования связи для предоставления услуг собственникам помещений МКД;

- утверждение порядка использования денежных средств за использование общего имущества МКД - согласно решениям общего собрания собственников помещений МКД.

Также указано, что ознакомиться с материалами, которые будут представлены на данном собрании можно по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 часов до 19.00 часов в рабочие дни (л.д.6).

Действующее жилищное законодательство не содержит исчерпывающего перечня способов извещения собственников о предстоящем собрании, наоборот, статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что решением общего собрания может быть предусмотрен иной способ извещения либо, что собственники жилых помещений могут быть извещены путем размещения соответствующих объявлений в помещении дома. Судом было установлено, что сообщение о проведении собрания доведено до собственников жилых помещений путем размещения соответствующих объявлений в помещении дома.

В протоколе общего собрания в качестве инициатора собрания указан ФИО5

Суд принимает доводы ответчика о наличии технической ошибки в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку то обстоятельство, что общее собрание инициировано ООО Управляющая компания «Союз» подтверждается, в том числе и бланком решения непосредственно ФИО4, который был представлен именно истцом, а также сообщением о проведении общего собрания.

Таким образом, суд не усматривает нарушений требований статьи 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве общего собрания собственников многоквартирного дома.

Указанное сообщение содержит все необходимые сведения, установленные действующим законодательтсвом.

То обстоятельство, что в сообщении о проведении общего собрания не указаны конкретные фамилии кандидатов, не свидетельствует о том, что общее собрание было проведено по иной повестке собраниия.

При этом в ходе голосования в решениях собственников указаны все кандидаты, предложенные к выбору.

Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, в представленном сообщении имеется ссылка о возможности ознакомления с материалами в отношении собрания и повестки дня по конкретному адресу с указанием конкретного места.

Таким образом, истец, являясь лицом, заинтересованным в исходе голосования, вправе был реализовать свое право путем ознакомления с данными материалами.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает наличия в сообщении о проведении общего собрания вариантов решений собственников.

Инициатором собрания были соблюдены требования к тексту уведомления о проведении собрания. Отсутствие в сообщении о проведении общего собрания анкетных данных кандидатов не является изменением повестки общего собрания.

Кроме того, факт извещения собственников помещений надлежащим образом о проведении общего собрания подтверждается реестром уведомлений (л.д. 40-52).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Очная форма общего собрания было проведена ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, что подтверждается реестром собственников помещений, зарегистрировавшихся для участия в общем собрании. Число зарегистрировавшихся лиц составляло три человека, и соответственно при отсутствии кворума, инициатор собрания был вправе перейти к заочной части голосования.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец указывает, что голосовал против по всем вопросам, о чем представляет соответствующее решение (л.д.8).

Однако, как следует из материалов дела в ООО «Управляющая компания «Союз» представлено иное решение ФИО4 (л.д.39), из которого следует, что ФИО4 по первому вопросу голосовал «за», по второму вопросу «против», по третьему вопросу «за», по четвертому вопросу «воздержался». В отношении указанного решения истец указывает, что подпись в данном решении ему не принадлежит.

Суд не принимает доводы истца о необходимости назначения судебной почерковедческой экспертизы, поскольку заполнение решение общего собрания собственника в иное время, как на то указывает ответчик, исключает безусловную вероятность заполнения данного решения именно ФИО4

Кроме того, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (пункт 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом было отклонено ходатайство истца о проведении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку при наличии имеющихся в деле доказательств заключение эксперта в данном случае не будет единственно возможным доказательством, подтверждающим или опровергающим доводы сторон.

Не принимает суд и доводы ФИО4 о подложности ряда решений собственников помещений МКД (отсутствуют подписи лиц) (л.д.156-162).

Сами лица, чьи подписи оспаривает истец, в суд с признанием решения недействительным не обращались, ходатайств об их вызове и допросе в качестве свидетелей истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не является лицом, уполномоченным заявлять о подложности подписи третьих лиц.

Из справки об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> (л.д.196) следует, что общая площадь жилым помещений составляет 10334, 9 кв.м., общая площадь встроенно-пристроенных помещений составляет 4122 кв.м (л.д.60), аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте объекта (л.д.219-287).

Таким образом, общая площадь помещений, подлежащих учету при голосовании составляет 14456, 9 кв.м., что не противоречит сведениям отраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсчет голосов осуществляется исходя именно из площади помещений, принадлежащих лицам на праве частной собственности, поскольку пропорционально этой доли определяется и их доля в общедомовом имуществе. Иной поход при подсчете голосов противоречил бы требованиям действующего законодательства.

Решения собственником помещений многоквартирного дома отражены в реестре решений собственником МКД (л.д.52-65), который содержит в полном объеме указание на повестку собрания, номера и площади помещений, варианты ответов по всем вопросам собрания, а также в решениях собственников (л.д. 33-39).

Действительно указанный реестр решений собственников не содержит сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещения в соответствующем многоквартирном доме

Однако, ответчиком представлены реестр собственников помещений многоквартирного дома с указанием соответствующих данных, а также даны пояснения об использовании данного реестра при подсчете голосов. Доказательств иных сведений, подлежащих учету при подсчете голосов, истцом не представлено.

Суд не принимает доводы истца об исключении части голосов при подсчете результатов голосования, поскольку ответчиком представлены свидетельства о праве собственников, из которых следует, что оспариваемые истцом лица приобрели право собственности на помещения до поведения голосования.

Кроме того, ответчиком представлена и копия доверенности ООО «КомИнтерна» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представитель ФИО8 вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Действительно согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, участники долевого строительства являются участниками гражданско-правового сообщества и соответственно вправе принимать решения во вопросам, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия.

Частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Вместе с тем следует учитывать, что исходя из совокупности положений статьей 18, частей 1, 2, 3, 9 статьи 161, частей 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8, частей 1, 2 статьи 16, части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", части 3 статьи 13 и части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" только участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, фактически осуществляют права собственника, поэтому вправе принимать участия в общем собрании собственником помещений МКД и принимать решения по вопросам проводимого собрания.

С учетом установленных обстоятельств суд не принимает доводы истца об исключении из числа голосовавших лиц, право собственности которых, не оформлено.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежит исключению голос ФИО9 – <адрес>, 127,3 кв.м., поскольку в реестре решения при наличии подписи отсутствует какое-либо решение по вопросам голосования.

Таким образом, в голосовании приняли участие 10839,5 голосов, что составляет более 2\3 от общего количества голосов, и соответственно кворум при проведении собрания имелся.

По первому вопросу «за» проголосовали -10400,7 голосов, то есть решение принято, по второму вопросу за проголосовало – 10135 голосов, то есть решение принято, по третьему вопросу «за» голосовало 10391,5 голосов, то есть решение принято, по четвертому вопросу «за голосовало» 10135 голосов, то есть решение принято.

Истцу принадлежит 90,1 голос, что составляет 0, 6 % от общего числа голосов и 0,8 % от общего числа принимавший участие в голосовании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что голос истца не мог повлиять на результаты голосования.

Относимых и допустимых доказательств реального нарушения прав истца принятым на собрании решением и причинения ему в результате принятия данного решения убытков не представлено. Доводы истца по существу свидетельствуют о несогласии с содержанием принятого общим собранием решения, что само по себе не может служить основанием для признания решения собрания недействительным.

Не усматривает суд и существенных нарушений оформления протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес>, влекущих недействительность данного решения, поскольку его оформление не противоречит действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты и подписи.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств незаконности процедуры проведения собрания, незаконности обсуждаемых вопросов и принятых решений. Факта нарушения решением собрания собственников помещений многоквартирного дома прав, свобод и законных интересов истца судом не установлено. Существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования, и на принятое решение, и как следствие отмену данного решения, судом также не установлено, не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

Кроме того, как следует из реестра решений собственников помещений в многоквартирном <адрес> (л.д.214) ФИО4 по всем вопросам голосовал «за».

При этом в ходе судебного разбирательства истец не отрицал наличие его подписи в указанном реестре решений собственников (л.д. 216). Доводы истца о том, что им не ставились галочки, но была поставлена подпись, объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом имеющихся противоречий в представляемых сторонами решения ФИО4, выраженного в письменной форме на отдельном бланке, суд принимает во внимание решение истца, отраженное в реестре решений собственником многоквартирного дома, поскольку сам истец не отрицает, что в данные решения подписывались им самостоятельно.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома и требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина