Постановление № 5-614/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 5-614/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 23 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., с участием в качестве секретаря – помощника судьи Павлик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения, место рождения - <данные изъяты>, <...><данные изъяты>, место жительства: <данные изъяты>, <...><данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию. Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в <...> на станции «Илецк-1» при осуществлении пограничного контроля поезда <Номер обезличен> «Ташкент - Кинель» должностными лицами Линейного отдела полиции на станции Илецк Линейного отдела МВД России на транспорте, OOKПП «Илецк-железнодорожный» отдела (ПОГК) в <...> ПУ ФСБ России по <...> в вагоне - ресторане в половом рундуке рядом с продуктами питания были обнаружены 6 картонных коробок, в которых находились 720 пластмассовых банок с надписью «LYFT», внутри которых содержались пакетики белого цвета с порошкообразным веществом.

Согласно заключению специалиста Экспертно-исследовательского отделения <Номер обезличен> (<...>) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен> представленные на исследование образцы являются бестабачными смесями с добавлением никотина и ароматизатора (ментол) в индивидуальных фильтр-пакетиках, упакованные в потребительскую тару - индивидуальные полимерные банки. Данные образцы не являются табачными изделиями.

При прохождении пограничного контроля ФИО1 не представил документы, подтверждающие факт таможенного декларирования перемещаемых им с территории Республики Узбекистан товаров (бестабачная смесь с добавлением никотина и ароматизатора «LYPT» в количестве 720 банок) при их ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза. ФИО1 при пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза действий по таможенному декларированию, перемещаемого им с территории Республики Узбекистан товара, не совершал.

По данному факту старшим уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований <Номер обезличен> (<...>) Самарской таможни <ФИО>4B. <Дата обезличена> было возбуждено дело об административном правонарушении <Номер обезличен> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения - бестабачная смесь с добавлением никотина и ароматизатора «LYFT» и количестве 726 банок был изъят <Дата обезличена> по протоколу изъятия вещей и документов н помещен в камеру хранения вещественных доказательств <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> дело об административном правонарушении направлено в суд <...> для рассмотрения по месту нахождения органа (Самарской таможни), проводившего административное расследование.

Представитель Самарской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии законодательством Евразийского экономического союза, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя, в том числе, из заявления физического лица, характера и количества товаров, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза.

В силу ч. б ст. 256 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования не относятся товары, категория которых определяется Комиссией.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1. заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации: 2. характера и количества товаров; 3. частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Исходя из характера ввезенного товара, а также его количества, установлено, что он не относится к товарам, предназначенным для личного пользования.

Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, при этом таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из смысла ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом могут выступать иностранные лица являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена, а также иностранные лица, имеющие право владения и пользования товарами.

Пункт 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц декларировать перемещаемые товары и транспортные средства через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, выражающееся в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как установлено в ходе административного расследования, ФИО1 <Дата обезличена> осуществлен ввоз в Российскую Федерацию из Р. Узбекистан товара - бестабачной смеси с добавлением никотина и ароматизатора «LYPT» в количестве 720 банок без таможенного декларирования в установленном порядке установленного действующим таможенным законодательством, ТК ЕАЭС, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользовании» регламентирующим ввоз товаров на территорию Евразийского экономического союза для личного пользования физическим лицом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объёме материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата обезличена>, согласно которому было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с проведением по нему административного расследования (л.д.1-7);

- протоколом изъятия вещей и документов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, помещения на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях Самарской таможни, из которого усматривается, что <Дата обезличена> у ФИО1 изъят товар - бестабачная смесь с добавлением никотина и ароматизатора «LYPT» в количестве 720 банок (л.д. 8-11) и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Самарской таможни, по адресу: <...> по акту приема - передачи от <Дата обезличена><Номер обезличен>;

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от <Дата обезличена>, из которого следует, что <Дата обезличена> ему стало известно, что он поедет в рейс на поезде по маршруту «Ташкент - Кинель». <Дата обезличена> в <...> он на рынке «Ипподром» приобрел товар - снюс в количестве 720 коробок, упакованных в 6 картонных коробок, за 10000 сом с целью дальнейшей перепродажи на территории Российской Федерации. <Дата обезличена> данный товар в количестве б картонных коробок был погружен в вагон - ресторан в половой рундук с продуктами питания под картошку <Дата обезличена> на поезде <Номер обезличен> «Ташкент - Кинель» он выехал из Узбекистана. <Дата обезличена> ил границе с Р. Казахстан на таможенном посту «Келес» в районе 20.00 часов осуществлялся таможенный контроль в поезде. При таможенном контроле свой товар он не декларировал и таможенному досмотру не предъявлял. В ходе таможенного контроля товар не был обнаружен. С порядком перемещения товар через таможенную границу он знаком, о необходимости декларирования товара ему было известно. После прохождения таможенного и пограничного контроля поезд отправился по маршруту. Свой товар он намеревался продать в <...>. <Дата обезличена> в ходе совместного контроля пограничной службы и МВД на транспорте, линейного отдела в <...> товар был обнаружен. После чего его доставили в линейный отдел в <...>. Документов на товар у него нет. Вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товара, признал полностью и раскаялся;

- заключением эксперта Экспертно-исследовательского отделения <Номер обезличен> (<...>) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, рыночная стоимость товара – бестабачнaя смесь с добавлением никотина и ароматизатора «LYFT» в количестве 726 банок по состоянию на <Дата обезличена> на территории Российской Федерации составляет 159 645.6 руб.

- протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, в соответствии с которым установлено, что ФИО1 <Дата обезличена> осуществлен ввоз в Российскую Федерацию из Р. Узбекистан товара - бестабачнaя смесь с добавлением никотина и ароматизатора «LYFT» в количестве 726 банок без таможенного декларирования в установленном порядке в нарушение требований, установленных действующим таможенным законодательством, ТК ЕАЭС.

Исследованные судом доказательства в их совокупности являются относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется существенных противоречий, взаимоисключающих сведений, они взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, являются объективными, полученными в установленном законом порядке, суд оценивает их как достоверные и достаточные для правильного разрешения дела. Каких-либо оснований для признания проведенной по делу экспертизы недопустимым доказательством суд не усматривает. На основании этого суд приходит к выводу о достоверности всей совокупности доказательств по делу и принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что ФИО1 не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещаемого товара в незаявленной его части, что составляет объективную сторону правонарушения, определенного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения выражается в форме неосторожности. Он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть, не предпринял всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, а также не представил доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ч. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, чем совершил <Дата обезличена> административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, а именно недекларирование но установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность согласно п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП России, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст.3.7 КоАП РФ, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения и последующего их уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: товара - бестабачной смеси с добавлением никотина и ароматизатора «LYFT» в количестве 720 банок.

Изъятый у ФИО1 товар: бестабачную смесь с добавлением никотина и ароматизатора «LYFT» в количестве 720 банок, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях Самарской таможни, по адресу: <...> (акт приема-передачи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) - уничтожить.

В соответствии со ст.32.4 КоАП РФ возложить исполнение настоящего постановления на Самарскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: