Решение № 2-1911/2020 2-1911/2020~М-2020/2020 М-2020/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1911/2020

Дело №2-1911/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002735-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 ноября 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1911/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, за счет наследственного имущества после умершего заемщика ФИО9

В обоснование иска указано, что <дата> истец выдал ФИО9 международную банковскую карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 30 000 руб. под ***% годовых. Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, однако кредитные денежные средства и проценты за пользование не вернула. <дата> ФИО9 умерла. Обязательства по кредитному договору не исполнены. Потенциальными наследниками после смерти ФИО9 являются ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения. По состоянию на <дата> задолженность перед банком составляет 26159,04 руб., в том числе: основной долг в размере 19355,75 руб., проценты в размере 6803,29 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца за счет наследственного имущества, задолженность по состоянию на <дата> в размере 26159,04 руб., в том числе: основной долг в размере 19355,75 руб., проценты в размере 6803,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 984,77 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика на получение карты от <дата>, между банком и ФИО9 заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец открыл счет и предоставил ФИО9 кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 30 000 руб. под ***% годовых (ПСК 26,034% годовых).

По условиям договора заемщик обязалась производить платежи по карте обязательные к погашению.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 30 000 руб. заемщику ФИО9, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из копии свидетельства о смерти II-ИР *** от <дата> ФИО9 умерла <дата>.

Обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора не исполнены.

По расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 26159,04 руб., в том числе: основной долг в размере 19355,75 руб., проценты в размере 6803,29 руб. Расчет задолженности соответствует условиям договора и ответчиками не оспорен.

Истцом в адрес предполагаемых наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 направлены требования о возврате задолженности по кредитной карте по состоянию на <дата> в сумме 25920,94 руб., которые оставлены без удовлетворения.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа <адрес> ФИО10 зарегистрировано наследственное дело *** на имя ФИО9, умершей <дата>, из которого следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО9, являются ФИО4, действующий от имени ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО4, действующий от имени ФИО2, <дата> года рождения, другие наследники отказались от наследства. Иные лица в наследство не вступали, свои права не заявляли. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО9, умершей <дата>, являются ответчики ФИО5, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4, и ФИО2, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата> за ФИО9 транспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата> ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/7 доли в квартире по адресу: <адрес>, мкр.Каринторф, <адрес>, а также принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>.

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк, следует, что остаток денежных средств на банковском счете *** от <дата> на дату смерти наследодателя ФИО9, умершей <дата>, составляет 15729,67 руб.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчиков ФИО5, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4, и ФИО2, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4, суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***, согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4, и ФИО2, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4, проживают по адресу: <адрес>, то есть фактически приняли наследство в виде 1/7 доли, принадлежащей наследодателю ФИО9, на указанное жилое помещение.

Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 802658,52 руб. Суд принимает указанную стоимость квартиры, поскольку ходатайств о назначении оценки определения рыночной стоимости квартиры на дату смерти от сторон не поступило, иной стоимости квартиры сторонами не указано.

Сведений о фактическом принятии ответчиками ФИО5, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4, и ФИО2, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4, иного имущества, принадлежавшего ФИО9 на дату смерти, в материалах дела не имеется.

Соответственно, стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО9 на дату смерти, составляет 114665,50 руб. (стоимость 1/7 доли квартиры).

Общий размер задолженности по кредитному договору *** от <дата> составляет 26159,04 руб., что не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Поскольку обязательства заемщика ФИО9 по кредитному договору не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, ФИО5, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4, и ФИО2, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4, как наследники принявшие наследство, несут обязанность по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскать солидарно с ФИО5, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4, и ФИО2, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4, задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере 26159,04 руб.,

Оснований для удовлетворения требований к иным указанным в исковом заявлении лицам - ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4, и ФИО2, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4, в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 984,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4, и ФИО2, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере 26159,04 руб., в том числе: основной долг в размере 19355,75 руб., проценты в размере 6803,29 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4, и ФИО2, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** расходы по уплате госпошлины в размере 984,77 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.