Решение № 2-1817/2020 2-1817/2020~М-1457/2020 М-1457/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-1817/2020Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1817/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07 мая 2020 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец – АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69300 рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2279 рублей. В обосновании заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> Как следует из административных материалов дела, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность собственника автомобиля потерпевшего, на момент происшествия была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», реализуя свое право на прямое возмещение убытков, потерпевший обратился с СПАО «РЕСО-Гарантия». Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 69300 рублей. АО «МАКС», в свою очередь в порядке соглашения о прямом возмещении убытков выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю денежные средства, в размере 69300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, дают истцу право требовать с ответчика возмещения понесенных им расходов на страховую выплату потерпевшему. В назначенное судебное заседание представитель истца – АО «МАКС» не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал. Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> Как следует из административных материалов дела, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства потерпевшего «<данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с ч. 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона. В соответствии с ч. 7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 69300 рублей. В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Как установлено в судебном заседании, АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю денежные средства, в размере 69300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. ж ч. 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО положения нормы п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не утратили силу, АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику. ФИО1 не обращался в АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. С учетом изложенного у АО «МАКС» возникло право требования в порядке регресса к ответчику о возмещении ущерба в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в общей сумме 69300 рублей, составляющую фактический размер ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения и акту о страховом случае. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возмещения ответчиком истцу выплаченного потерпевшему в порядке регресса страхового возмещения, требования истца, подлежат удовлетворению в судебном порядке. Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. На основании изложенного суд приходит к выводу о законности требований о возмещении ему ответчиком в порядке регресса страховой выплаты в сумме 69300 рублей, причиненной повреждением имущества. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Государственная пошлина, исходя из цены иска, с учетом требований абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по данному делу составляет 2279,00 рублей. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина при подаче иска в вышеуказанном размере, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69300 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2279 (две тысячи двести семьдесят девять) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: В.А. Власенко РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО» Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Власенко Владислав Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1817/2020 Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1817/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1817/2020 Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1817/2020 Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1817/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1817/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1817/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1817/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 2-1817/2020 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |