Решение № 12-232/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 12-232/2023

Дело № 12-232/2023


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № БЛ23004459 от 26.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.4 Закона ПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № БЛ23004459 от 26.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона ПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, указывая, что оно является незаконным, поскольку согласно фотоматериалу его автомобиль стоит на щебеночном покрытии, трава под колесами автомобиля отсутствует. В Правилах дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 ответственность за нарушение порядка размещения транспортных средств установлена ст. 12.19 КоАП РФ. В ПДД РФ не дано понятие «газон». Общественные отношения, связанные с движением транспортных средств и их размещением, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством, в том числе, в области обеспечения безопасности дорожного движения. Исходя из положений пункта 1 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 1.1. Правил дорожного движения РФ, статей 1.3, 1.3.1 и 12.19 КоАП РФ, отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, а ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, может быть установлена лишь федеральным законом. В случае, если административная ответственность установлена законодательным актами РФ, привлечение лица за аналогичные виновные действия по закону субъекта РФ невозможно. Поскольку административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств установлена КоАП РФ, доказательства размещения транспортного средства в зеленой зоне отсутствуют, его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона ПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Просил отменить постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № БЛ23004459 от 26.07.2023 и прекратить производство по делу.

ФИО1 в суде поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель администрации Первомайского района г. Пензы ФИО2, действующая на основании постановления администрации г. Пензы №1038 от 20.07.2023, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку согласно цветной фотографии транспортное средство размещено на участке, имеющем травяное покрытие рядом с парковой зоной. То, что под колесами транспортного средства трава отсутствует, свидетельствует лишь о том, что она укатана автотранспортом.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № БЛ23004459 от 26.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.4 Закона ПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления от 26.07.2023 видно, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило размещение 04.07.2023 в 15:18 часов транспортного средства марки ЛАДА GFK330 ЛАДА ВЕСТА гос. рег. знак ... на газоне у дома № 9А по ул. Ленинградской в г. Пензе, а согласно подп. «д» и «е» п. 9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», утв. Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5, на общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В п. 38 таблицы 1 «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 № 3336) указано, что газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Таким образом, газон не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Газон по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МП, идентификатор 118-006-221, свидетельство о поверке С-ДРП/17-10-2022/193708916, поверка действительна до 16.10.2024, т.е. срок действия поверки на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Кроме того, представителем администрации г. Пензы представлены фотоматериалы, из которых видно, что в месте парковки автомобиля ФИО1 на газоне имеется травянистая растительность, указанное место не является парковочным местом автомобилей, поскольку не соответствует абз. 35 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Доводы ФИО1 о том, что его транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не находилось на озелененной территории, не могут приняты во внимание, поскольку из представленных фотоматериалов видно, что отсутствие под колесами автомобиля травы является следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых растений.

Доводы ФИО1 о том, что невозможно привлечение к административной ответственности за размещение транспортного средства на газоне по закону субъекта РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку Правила дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ст. 12.19 КоАП РФ, на которые ссылается заявитель, определяют порядок движения и размещения транспортных средств как участников дорожного движения, не регулируют общественные отношения, связанные с благоустройством территорий, и не предусматривают административную ответственность за их нарушение.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и при вынесении постановления 26.07.2023 административным коллегиальным органом все доказательства оценены в совокупности, с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы административной комиссией Первомайского района г. Пензы по ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № БЛ23004459 от 26.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.4 Закона ПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отказать.

Постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № БЛ23004459 от 26.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Судья: ...

...

...

...

...