Решение № 2-2141/2021 2-2141/2021~М-1950/2021 М-1950/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2141/2021

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-59

Производство № ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Сызранский городской суд г. Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к причинителю вреда в результате ДТП ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 165 994,66 руб., УТС в размере 25 900 руб., расходы. В обоснование требований указал, что 15.05.2021г. на перекресте улиц Полевая и Фрунзе г.Сызрань произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль * * *. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем ВАЗ 21083, г.р.з. * * * не выполнил требование уступить дорого транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение. Истец обратился в ООО «НТБ-Автоэкспертиза». Согласно заключению эксперта № *** от 31.05.2021г. стоимость восстановительного ремонта составила 165 994, 19 руб., утрата товарной стоимости - 25 900 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была зарегистрирована. Просил суд взыскать указанные суммы, а также стоимость независимой автотехнической экспертизы в размере 11 300 руб., расходы на оплату госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 5 232 руб.

Истец ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП от 15.05.2021г., пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.05.2021г. в 14.15 час. В обоснование требований указал, что 15.05.2021г. на перекресте улиц Полевая и Фрунзе г.Сызрань произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль Лада Веста, г* * * произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем * * *, не выполнил требование уступить дорого транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2021г., приложением к постановлению, материалами проверки по факту ДТП, представленными суду ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», которые также содержат объяснения участников ДТП, схему и фотоматериалы места ДТП.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Судом установлено, что лицом, причинившим вред имуществу ФИО2, является ответчик ФИО1, который при управлении источником повышенной опасности – транспортным средством в нарушение п. 13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование уступить дорого транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, причинив повреждения автомобилю, которым управлял и который принадлежит истцу. Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинение вреда имуществу ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за причиненный вред ответчик не указывает, судом не установлено.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о возмещении вреда в виде расходов на восстановление поврежденного транспортного средства.

Истцом в качестве доказательства размера ущерба предоставлено экспертное заключение ООО «НТБ-АВТОЭКСПЕРТИЗА» № *** от 31.05.2021г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 165 994,19 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № *** от 31.05.2021г. ООО «НТБ-АВТОЭКСПЕРТИЗА» утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 25 900 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере 165 994,19 руб. и утрата товарной стоимости в размере 25 900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты досудебного экспертного заключения в размере 11 330 руб., подтвержденные договором № *** от 20.05.2021г. и чек-ордером от 01.06.2021г., и оплаты государственной пошлины в размере 5 232 руб., подтвержденные кассовым чеком от 02.06.2021г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 165 994 рубля 19 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 25 900 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 11 330 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 553 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года