Решение № 2-1078/2020 2-1078/2020~М-963/2020 М-963/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1078/2020

Дело № 2-1078/2020
27 июля 2020 года
город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитным договор № на сумму 165 872 руб., в том числе: 140 000 руб. – сумма к выдаче, 25 872 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 26,60 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 165 872 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 140 000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка, денежные средства в размере 25 872 руб. перечислены на оплату дополнительных услуг (страхового взноса на личное страхование). Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по Договору. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается впиской по счету. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 166 532,41 руб., из которых: 135 738,29 руб. – сумма основного долга; 8 277,37 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 21 211,25 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1 069,50 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 236 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Просили суд взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 532,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 530,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при вышеуказанной явке в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 165 872 руб., из которой: 140 000 руб. – сумма к выдаче/перечислению, 25 870 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, под 26,60 % годовых, количество ежемесячных платежей 24.

Выпиской по счету подтверждается, что сумма кредита в размере 165 872 руб. была перечислена на счёт заёмщика №, указанная сумма была выдана ФИО1 наличными денежными средствами согласно расходному кассовому ордеру №, сумма в размере 25 872 руб. была перечислена на счет ООО «Хоум Кредит Страхование».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанная обязанность заемщика также предусмотрена условиями договора.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором и Условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрено частичное погашение кредита ежемесячными платежами исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Ежемесячный платеж составляет 9 050,94 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора Банком устанавливается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Из расчёта задолженности, выписки по счету следует, что в период действия кредитного договора ответчик нарушал условия о сроке и размере погашения кредита, уплате процентов.

Таким образом, заявленный иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Согласно представленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчёту общая задолженность по кредиту составила 166 532,41 руб., из которых: 135 738,29 руб. – сумма основного долга; 8 277,37 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 21 211,25 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1 069,50 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 236 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам, как и доказательства частичного или полного погашения задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 530,65 руб., указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 532,41 руб., из которых: 135 738,29 рублей – сумма основного долга; 8 277,37 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 21 211,25 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 069,50 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; 236 рублей – сумма комиссии за направление извещений, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 530,65 рублей, всего взыскать – 171 063,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья А.Ю. Демин