Решение № 2-3803/2018 2-3803/2019 2-3803/2019~М-2770/2019 М-2770/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3803/2018

дело № 2-3803/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 750 руб., всего 508 750 руб., о взыскании с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга договорных процентов исходя из процентной ставки <данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 288 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства по расписке, согласно которой ответчик взял взаем 275 000 руб. под <данные изъяты> в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа и уплате процентов содержаться в расписке написанной ответчиком собственноручно, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем и проценты по нему до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства, что дает право потребовать от него возврата суммы займа и процентов (л.д.6-7).

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, извещался судом надлежащим образом (л.д.18,20).

По месту регистрации ответчика направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.15).

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или мной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.В силу п.3,ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства по расписке, согласно которой ответчик взял взаем 275 000 руб. под <данные изъяты> в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа и уплате процентов содержаться в расписке написанной ответчиком собственноручно, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем и проценты по нему до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,13).

В установленный срок ответчик деньги истцу не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 275 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, является правильным, указанная сумма в размере 233 750 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расчет задолженности: - сумма основного долга – 275 000 руб.; - процентная ставка – <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились ежемесячные платежи за пользование денежными средствами, <данные изъяты> (ежедневно от суммы займа) – 2 750,00 руб./день*85дн. = 233 750 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, возражения по иску, расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 288 рублей (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 750 руб., всего 508 750 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга договорные проценты исходя из процентной ставки <данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8 288 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева