Решение № 2-415/2026 2-415/2026~М-52/2026 М-52/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-415/2026

Дело №

УИД 54RS0№-24

Поступило 27.01.2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2026 года

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала в иске, что она является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК Содействия Горный». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры с верхнего этажа по причине разрыва гибкой подводки ГВС на мойку, находящейся в <адрес>, указанная квартира расположена над квартирой истицы на 5-м этаже.

В результате указанного затопления истице был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 69100 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 69100 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и почтовые расходы в размере 273 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО2

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией из управляющей компании ООО «УК Содействие Горный», залив произошел из вышерасположенной квартиры в результате разрыва гибкой проводки ГВС на мойку.

Согласно отчету №-Р от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта определена в размере 69 100 руб.

Со стороны ответчика рецензии на данное заключение, либо иное заключение оценки не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу требований ч. 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия ущерба в меньшем размере (рецензия, заключение), суд полагает требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 69 100 руб., с учетом того, что стоимость ущерба определена соответствующим заключением эксперта (подлинник имеется в материалах дела).

При этом, суд находит основания для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно положениям пункта 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 273 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 15 000 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 69 100 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и почтовые расходы в размере 273 руб., всего взыскать 113 373 (сто тринадцать тысяч триста семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ Краснова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-24