Решение № 2-993/2017 2-993/2017~М-1041/2017 М-1041/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-993/2017




К делу 2-993/2017 г.


РЕШЕНИЕ


(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 26.07.2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ОАО «Альфастрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суд,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Альфастрахование» и просит взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» в его пользу: страховое возмещение в сумме 50612 рублей 05 копеек; неустойку в сумме 42885,5 рублей, штраф в размере 25306 рублей 25 копеек, стоимость услуг адвоката 5000 рублей, стоимость нотариальной доверенности 1800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 42885 рублей 05 копеек; неустойку в сумме 42885,5 рублей, штраф в размере 21442 рублей 75 копеек, стоимость услуг адвоката 5000 рублей, стоимость нотариальной доверенности 1800 рублей

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

21.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате ДТП транспортному средству ФИО2 причинены повреждения.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 21.01.2017 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2017 года.

Истец, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленные сроки обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы для признания совершившего события страховым случаем.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчиком 22.03.2017 года в пользу истца было выплачено возмещение в размере 89 600 рублей. 18.04.2017 года ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме 18192,5 рублей и 1395 рублей.

Воспользовавшись своим правом, ФИО2 обратился для проведения независимой оценки поврежденного ТС к эксперту-технику ФИО3 Согласно экспертного заключения № № от 29.03.2017 года право требования на возмещение убытков составляет 154 755 рублей 24 копеек.

Судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП «ФИО4.» Согласно экспертного заключения № № от 17.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 147073 рублей 79 копеек. У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ.

Таким образом, суд считает, что ответчик обязан произвести в пользу истца страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, путем доплаты страхового возмещения в размере 37885 рублей 05 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями от 04.11.2014 г.: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования о выплате полного страхового возмещения не удовлетворила, то взыскание с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 штрафа складывающегося из разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, является обязанностью суда. Таким образом, суд считает верным расчет штрафа произведенный истцом, однако, исходя из принципа разумности и справедливости подлежащим снижению до 4 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом, и считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 30.01.2015 г.: отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поэтому ответчиком в пользу истца возмещаются расходы: на оплату услуг по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком возмещаются понесенные истцом судебные расходы, а именно стоимость оказанных юридических услуг, которые с учетом количества судебных заседаний и сложности дела должны быть снижены до 1 000 рублей, стоимость доверенности 1800 рублей.

Также суд считает необходимым возложить на ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу ИП «Бондаренко <данные изъяты>» оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы назначенную Кропоткинским городским судом в размере 15 000 рублей.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 1486 рублей 57 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ОАО «Альфастрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 <данные изъяты>: страховое возмещение в сумме 37 885 рублей 05 копеек; расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, стоимость оказания юридических услуг 1000 рублей, стоимость нотариальной доверенности 1800 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 1486 рублей 57 копеек.

Взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу ИП «<данные изъяты>.» оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы назначенной Кропоткинским городским судом в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что они вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна



Суд:

Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Жалыбин С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ