Определение № 2-123/2017 2-123/2017~М-8992/2017 М-8992/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-123/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-
судьи Гонеевой Б.П.,

при секретаре

-
ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что *** года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор на *** руб. на срок до *** года. В обеспечение указанного договора в этот же день были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4 В нарушение условий кредитного договора заемщик свое обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не выполняет, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в сумме *** руб., просроченный основной долг – *** коп., проценты за пользование кредитом – *** коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга – *** коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – *** коп., всего ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не отрицая наличия задолженности, просил дело передать в Элистинский городской суда РК.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п. 7.7 кредитного договора №*** от *** года, заключенного между Банком и ФИО2, любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. Указанные положения содержатся и в договорах поручительства.

Таким образом, стороны реализовали право, предоставленное ст. 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора, согласовав условие о подсудности при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Элистинский городской суд РК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья: Б.П. Гонеева