Решение № 2-754/2019 2-754/2019~М-772/2019 М-772/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-754/2019

Дело № 2-754/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 10 сентября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Батоевой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района, о чем внесена актовая запись и выдано свидетельство о расторжении брака. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком достигнуто без взаимных претензий. Истцом в период брака были заключены кредитные договоры с ООО МФО «ОТП финанс» ОО «Читинский-2» Филиала «Омский» АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по указанным кредитам были полностью потрачены на выплату долгов ответчика, связанные с его работой, малая часть потрачена на нужды семьи. Просит признать общим долг по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30163,05 руб, <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200016,48 руб, <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329199,05 руб, а всего 589378,58 руб. между ней и ответчиком ФИО2, разделить сумму общего долга между ней и ответчиком ФИО2, возложив на ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей, а также взыскать с ответчика 50% от уплаченной истцом госпошлины в размере 9093,79 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2 Ответчик работал в букмекерской организации, где у него образовалась недостача. Поскольку у ответчика была плохая кредитная история, она была вынуждена брать кредиты, для того, чтобы погасить недостачу мужа на работе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству с назначением судебного разбирательства, копия искового заявления и приложенных к нему документов, по указанному месту жительства, месту регистрации возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 (на основании доверенности) в представленном суду письменном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МФО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО4 были получены денежные средства в размере 62522,90 руб., на 24 месяца, по<адрес>,834% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МФО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО4 были получены денежные средства в размере 127526,58 руб., на 36 месяцев, по<адрес>,866% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МФО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО4 были получены денежные средства в размере 186000 руб., на 48 месяцев, по<адрес>,858% годовых.

Согласно справкам ОО «Читинский» Филиала «Омский» АО «ОТП-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 163,05 руб, по договору МФО/810/0116341 от ДД.ММ.ГГГГ – 200 016,48 руб, по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - 329 199,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Положениями п. 1 ст. 39 СК РФ и п. 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела, что ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, полученным по вышеуказанным обязательствам исполняет ненадлежащим образом.

Также установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3 ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, истцом суду не представлено каких-либо доказательств того, что полученные ФИО1 вышеуказанным кредитным договорам денежные средства использованы ею на нужды семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

В окончательной форме решение составлено 10 сентября 2019 г.

Председательствующий судья Ц.Г. Ленхобоев