Апелляционное постановление № 22-287/2018 от 12 апреля 2018 г. по делу № 22-287/2018

Судья: Заикина М.В. Дело22-287


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 12 апреля 2018 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

при секретаре: Смирновой И.А.,

с участием прокурора Широковой П.В.,

осужденного Петрова А.А.,

адвоката Смирнова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Смирнова А.А. на постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 02 марта 2018 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Петрова А.А..

Заслушав осужденного Петрова А.А., в его интересах адвоката Смирнова А.А., поддержавших жалобу, прокурора Широкову П.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Димитровского районного суда г.Костромы от 06.05.2016г. Петров осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; возместить ущерб потерпевшим.

Постановлением Димитровского районного суда г.Костромы от 30.09.2016г.испытательный срок продлен на 1 месяц, на осужденного возложена дополнительная обязанность по явке дважды в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Постановлением Димитровского районного суда г.Костромы от 03.10.2017г.испытательный срок продлен на 2 месяца.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, т.к. осужденный не исполнял возложенные на него судом обязанности и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Димитровского районного суда г.Костромы от 26 февраля 2018 года представление удовлетворено. Условное осуждение по приговору от 06.05.2016г. отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 2 года под конвоем. Срок отбытия наказания исчислен с момента фактического задержания ФИО2 – с 01.03.2018г.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.А. указывает о своем несогласии с постановлением суда, полагает, что оснований для отмены условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ не имелось. Не оспаривая факты совершения условно осужденным двух административных правонарушений 03.03.2017г. и 15.08.2017г., за которые он привлекался к административной ответственности, а также неявки на регистрацию 01.11.2017г., 01.12.2017г., 15.12.2017г., 09.01.2018г., 16.01.2018г., 01.02.2018г., 15.02.2018г., адвокат полагает, что суд должен был проверить доводы осужденного о наличии у него конфликта с сотрудниками УИИ по поводу пропавших расписок от потерпевших о возмещении ущерба и угроз об аресте, которые Петров воспринимал реально. Полагает, что доводы представления о том, что Петров скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не подтверждены материалами дела. Что касается административных правонарушений, то они были совершены до продления испытательного срока, других административных правонарушений Петров не совершал. Считает возможным продление Петрову еще раз испытательного срока. Кроме этого, защитник считает незаконным взятие осужденного под стражу в зале суда, а не назначение Петрову самостоятельного следования в колонию-поселение, т.к. оснований, предусмотренных ч.4 ст.75.1 УИК РФ, для этого не имелось. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу уголовно-исполнительного законодательства систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

При рассмотрении представления УИИ суд тщательно проверил, имели ли место факты неисполнения возложенных на осужденного судом обязанностей, были ли они систематическими.

Как следует из постановления и подтверждено материалами дела, 3 октября 2017 года Петрову повторно продлен испытательный срок на 2 месяца за то, что он дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.20 ч.1 УК РФ.

Однако, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, ФИО2 продолжил нарушение правил отбывания наказания в виде условного осуждения, а именно, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 01 ноября 2017 года, а начиная с 01 декабря 2017 года вообще прекратил являться в УИИ. Таким образом, Петров не являлся на регистрацию 01.12.2017г., 15.12.2017г., 09.01.2018г., 16.01.2018г., 01.02.2018г., 15.02.2018г.

При таких обстоятельствах, с учетом систематического нарушения общественного порядка и систематического неисполнения возложенных на Петрова обязанностей по явке на регистрацию дважды в месяц, суд обоснованно отменил условное осуждение и направил осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение.

Доводы жалобы защитника о том, что суд не вправе был учитывать административные правонарушения общественного порядка, совершенные П-вым, т.к. за указанные нарушения ему продлен испытательный срок, других правонарушений осужденный не совершал, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, по смыслу закона, учету подлежат все совершенные в течение года правонарушения, за которые осужденный привлекался к административной ответственности.

Несостоятельны доводы жалобы и о том, что суд не проверил версию осужденного о конфликте с инспектором. Как следует из протокола судебного заседания, о конфликте с инспектором Петров сообщил только своей матери, при этом от ее помощи в урегулировании конфликта отказался. На вопрос суда, почему осужденный никому не сообщил о наличии какого-либо конфликта с инспектором, Петров ответа не дал. Одновременно судом установлено, что Петрову от матери было известно о том, что его собираются объявить в розыск, если он не явится в инспекцию 09.01.2018г. Однако осужденный скрывал от родителей факты своих неявок в инспекцию, продолжая уклоняться от выполнения возложенных на него судом обязанностей.

Необоснованны доводы жалобы и том, что судом в нарушение закона принято решение о заключении Петрова под стражу. Петров был задержан сотрудниками полиции в связи с объявлением его розыска, в связи с чем суд обоснованно принял решение о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 02 марта 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:__________________