Приговор № 1-32/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000266-05


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5,

при секретаре ФИО6,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, используя ключ, о местонахождении которого ему было заведомо известно, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил гипсовую копилку с находящимися внутри монетами в количестве 300 штук номиналом 10 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ приехал в д<адрес> к дяде Потерпевший №1 Дома никого не было. Взял ключ, лежащий под куском линолеума, открыл им дверь и с целью хищения зашел в квартиру. Из шкафа в прихожей похитил гипсовую копилку с денежными средствами. После этого вышел из квартиры, закрыл дверь за собой, ключ спрятал под кусок линолеума. На <адрес> мосту копилку разбил и выбросил, денежные средства оставил себе. В содеянном раскаивается.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №2 приехали с работы домой. Входная дверь была закрыта, ключ лежал под линолеумом. Свидетель №2 обнаружила, что отсутствует копилка. Сообщили о случившемся в полицию. Причиненный ущерб составил 3 000 рублей. В ходе следствия похищенные монеты были возвращены. Кроме того, ФИО1 загладил ущерб, выплатив денежные средства в размере 10 000 рублей. Считает, что ФИО1 оступился. Они примирились. Он его простил. Просит к его уголовной ответственности не привлекать, прекратив уголовное дело за примирением сторон.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО1, катались на его автомашине. Возле торгового дома <данные изъяты>» ФИО1 попросил посчитать десятирублевые монеты, которые у него находились в подлокотнике автомобиля. Общая сумма монет составила 3000 рублей (л.д.51).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре <адрес> в <адрес><адрес> РТ обнаружены и изъяты следы рук, след материи, ключ от входной двери, видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомашине «Лада ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак <***> РУС, на которой ФИО1 приезжал к дому потерпевшего, обнаружены и изъяты 300 монет достоинством 10 рублей, общей суммой 3 000 рублей (л.д.27-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре <адрес> моста, расположенного на территории <адрес> РТ, ФИО1 указал место, где выбросил куски похищенной копилки (л.д.47-49);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершении хищения (л.д.24).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность, кроме собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, приобщенными к делу вещественными доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что в квартиру потерпевшего он проник незаконно с целью хищения имущества. Хищение чужого имущества подсудимый совершил <данные изъяты>

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО7 характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, в силу ст.61 ч.2 УК РФ качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему, а также <данные изъяты>, который <данные изъяты><данные изъяты>.

Учитывая, что отягчающих обстоятельств по делу не имеется, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний недостаточны для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.96 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание размер причиненного ущерба, который составляет 3 000 рублей, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимому подлежит назначению наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайства тем, что ФИО1 полностью возместил ущерб и загладил причиненный вред, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности он его не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления путем полного возмещения и заглаживания причиненного вреда, принимая во внимание, что подсудимый положительно характеризуется, <данные изъяты> суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным освободить ФИО1 от наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) месяца.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- ключ от входной двери и монеты в количестве 300 штук, возвращенные Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья