Решение № 2-1857/2024 2-8/2025 2-8/2025(2-1857/2024;)~М-795/2024 М-795/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1857/2024

61RS0023-01-2024-001308-58

Дело №2-8/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Шахты, ФИО3 о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования, обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 29.12.1982 года.

Жилой дом лит. «А», 1935 года постройки, общей площадью 38,7 кв.м, снесен. На его месте в 1987 году построен жилой дом литер «К, п/к,к1.к3,к4», общей площадью 68,4 кв.м. Дом не был введен в эксплуатацию и право собственности на него не зарегистрировано.

ФИО4 умерла 22.06.2016.

Наследниками после ее смерти являются: внучка ФИО1 по завещанию, сын ФИО2, имеющий право на обязательную долю, и муж ФИО3

Согласно техническому заключению МУП БТИ, несущие конструкции одноэтажного жилого дома лит «К,п/К,к1,кЗ,к4» <данные изъяты> находятся в работоспособном техническом состоянии, дальнейшая эксплуатация здания возможна при выполнении технического ремонта всего здания и соблюдения требований, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Истцы обратились в Администрацию г. Шахты с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, но получили отказ, поскольку дом построен без разрешительной документации.

Просят включить указанный дом в наследственную массу после смерти ФИО5 и признать за ними право собственности на указанный жилой дом, за ФИО1 – на 1/2 долю, за ФИО2 – на 1/4 долю.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующая на основании ордера от 10.06.2024, заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО3 –ФИО7, действующая на основании доверенности от 20.03.2024, не возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований.

Выслушав истцов, представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ закрепляет три признака самовольной постройки:

- постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,

- либо без получения необходимых разрешений,

- либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу<данные изъяты>, принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 29.12.1982 года.

Жилой дом лит. «А», 1935 года постройки, общей площадью 38,7 кв.м, снесен. На его месте в 1987 году ФИО4 построила жилой дом литер «К, п/к,к1.к3,к4», общей площадью 68,4 кв.м. Дом не был введен в эксплуатацию и право собственности на него не зарегистрировано.

ФИО4 умерла 22.06.2016.

Наследниками после ее смерти являются: внучка ФИО1 по завещанию, сын ФИО2, имеющий право на обязательную долю, и муж ФИО3, имеющий право на обязательную долю.

После смерти ФИО4 истцы приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Свидетельство о праве на наследство ими получено не было, так как застройщик при жизни не оформила право собственности на дом.

Истцы обращались в Администрацию г. Шахты с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, но получили отказ № 61-59-116-2024, поскольку дом построен без разрешительной документации.

Согласно техническому заключению МУП БТИ г.Шахты от 29.09.2022, несущие конструкции одноэтажного жилого дома лит «К,п/К,к1,кЗ,к4» по пер. Пугачевский, 22 находятся в работоспособном техническом состоянии, дальнейшая эксплуатация здания возможна при выполнении технического ремонта всего здания и соблюдения требований, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

По ходатайству истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 4342/10-2-24 от 18.12.2024 исследуемый жилой дом литер «К,п/к,к1,кЗ,к4», расположенный по адресу: <данные изъяты>, относящийся к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности, имеющий III группу капитальности, соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным), предъявляемым к жилым одноквартирным домам.

Исследуемый жилой дом соответствует требованиям п.3 ст. 30 Градостроительного регламента территориальной зоны многоквартирной жилой застройки 1 типа (Ж-2.1) решения Городской Думы города Шахты от 23 июля 2009 г. № 594 об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Шахты», регламентирующему расположение, этажность и высоту индивидуальных жилых домов.

Размещение исследуемого жилого дома в зоне многоквартирной жилой застройки 1 типа (Ж-2.1) соответствует основному виду разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, приведенным в п.1 и п.2 ст. 30 Градостроительного регламента территориальной зоны многоквартирной жилой застройки 1 типа (Ж-2.1) решения Городской Думы города Шахты от 23 июля 2009 г. № 594 об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Шахты», размещенных на официальном сайте Администрации города Шахты.

Исследуемый жилой дом литер «К,п/к,к1,кЗ,к4», расположенный по адресу: <данные изъяты> относящийся к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности, имеющий III группу капитальности, соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным), предъявляемым к жилым домам, действующих на момент его возведения в 1987 году.

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого жилого дома свидетельствующих об их недостаточной несущей способности, не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы жилого дома находятся в исправном техническом состоянии.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 7 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ); оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении; при этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и произведен ли в отношении их соответствующий анализ.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», поскольку оно является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

включить жилой дом, площадью 68,4 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей <данные изъяты>

Признать за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 68,4 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

Признать за ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> право на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 68,4 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025г.