Решение № 2-221/2018 2-221/2018~М-154/2018 М-154/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-221/2018

2-221/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 15 октября 2018 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре Козлове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от замков входной двери квартиры, взыскании судебных расходов,

при участии: истца ФИО1, ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3,

Установил:

в Навашинский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, которым просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *******, городской округ Навашинский, *******, обязать ответчика передать ей комплект ключей от замков входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: *******, городской округ Навашинский, *******, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг адвоката за помощь в составлении искового заявления в размере 3 000 рублей.

Обстоятельства, обосновывающие исковые требования, и доводы подробно приведены в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, заявил о том, что ключи от квартиры передаст истцу только после оплаты долга по алиментам на содержание сына. Считает, что ФИО1 не имеет права пользования квартирой, так как она оставила долги по оплате за коммунальные услуги

Третье лицо ФИО3 с иском ФИО1 не согласился, пояснил, что ФИО2 добровольно выехала из квартиры.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ../../....г. до ../../....г..

На основании договора купли-продажи от ../../....г. на имя ответчика ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: *******. ../../....г. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на приведенную квартиру.

В настоящее время истец ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире.

Судом установлено, что ФИО1 намерена пользоваться жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *******, городской округ Навашинский, *******, однако не имеет доступа в данное жилое помещение, поскольку ответчик ФИО1 чинит препятствия в пользовании указанным жилым помещением, отказываясь передать ключи.

В ходе рассмотрения дела, доводы истца о том, что она лишена доступа в спорную квартиру, нашли свое подтверждение, пояснениями сторон, третьего лица, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: *******, городской округ Навашинский, *******, приобретена сторонами в период брака и на нее распространяется режим совместной собственности бывших супругов, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика ФИО2 истец лишена возможности пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и возложении на ответчика обязанностей: не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от замков входной двери в жилое помещение.

Довод ответчика о том, что истец имеет долг по уплате алиментов на содержание сына и за коммунальные услуги, не имеет правового значения, поскольку приведенные обстоятельства на объем правомочий истца как сособственника не влияют.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные в решения суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для исполнения ответчиком настоящего решения и совершения действий по устранению нарушений прав собственника, суд полагает, что срок – в течение недели со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обращалась за оказанием юридической помощи к адвокату Подгорной Л.Н. Согласно квитанции серии НК *** от ../../....г., предоставленной в материалы дела, ФИО1 адвокату за подготовку и составление настоящего искового заявления было оплачено 3 000 руб.

Сумма судебных расходов с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку и составление искового заявления квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, определяется судом в размере 1 000 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя Подгорной Л.Н. подлежат взысканию с ФИО2 в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *******, городской округ Навашинский, *******.

Обязать ФИО1 передать ФИО1 комплект ключей от замков входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: *******, городской округ Навашинский, *******.

Установить ФИО2 срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение недели со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова