Решение № 2-132/2017 2-132/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-132/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.,

при секретаре Куйбагаровой Ф.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Быково гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Волгоград – Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств полис № ДТП произошло по вине водителя «<данные изъяты>» ФИО1 , риск гражданской ответственности которого не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 118 077 рублей 72 копейки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба с учетом износа транспортного средства в размере 100 762 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 215 рублей.

Представитель истца – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд, проверив материалы дела, полагает требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Волгоград – Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (л.д.10 о.с.).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.11 о.с.).

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств полис № от ДД.ММ.ГГГГ по Автокаско (л.д.10).

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксированы повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (устранения повреждений, полученных в результате заявленного события) с учетом износа составляет 100 762 рубля 53 копейки.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец выплатил страховое возмещение по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118077 рублей 72 копейки (л.д. 9).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, поэтому риск непредставления доказательств в данном случае несет сторона, не представившая их.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ у ФИО1 возникла ответственность по возмещению ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный номер № которая в порядке суброгации перешла страховой компании, истцу по делу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования.

Учитывая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией потерпевшему, является ФИО1 , поскольку его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена материалами дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 100 762 рубля 53 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 215 рублей (л.д.8).

Учитывая, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, суд полагает судебные расходы по оплате государственной пошлины возместить истцу в полном объеме, взыскав их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 762 рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья - Шеховцова Ю.В.

Копия верна: Судья -