Решение № 2-888/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-888/2017

Дело №2-888/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Толстиковой Н.В.

с участием истца Ф., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ф. к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что приговором Северского городского суда Томской области от 14.04.2017 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ. В результате преступных посягательств ответчика ему был причинен моральный вред. Он проходит службу в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в должности ** (**) мобильного взвода ОР ППСП. Являясь представителем власти, и исполняя свои должностные обязанности, в период с 20 час. 08.01.2017 до 08 час. 09.01.2017 он находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля ППСП №** совместно с командиром отделения №** взвода №** ОР ФИО2 04 час. 15 мин. 09.01.2017 автопатруль, в котором он нес службу, получил указание от дежурного по УМВД о необходимости проследовать по [адрес], где происходит конфликт между **. По прибытии по указанному адресу, дверь квартиры открыла Е., которая пояснила, что между ней и ** ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний повредил находившееся в квартире имущество. С целью разбирательства он и К. прошли в указанную квартиру. Увидев его и К., ФИО1 стал вести себя агрессивно, требовал предъявить ему служебные удостоверения; он и К. предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и пояснили, что прибыли по вызову его **, просили успокоиться. Ответчик на просьбы не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, ответчик выкрикивал в его адрес и адрес К. оскорбительные слова, в том числе нецензурные. Ответчик выкрикивал в их адрес оскорбительные слова, в том числе нецензурные в присутствии своей ** и присутствии Ц., находившегося в квартире. Они с К. разъяснили ответчику, что он оскорбляет сотрудников полиции, находящихся при исполнении должностных обязанностей, требовали прекратить противоправные действия. Продолжая вести себя агрессивно, ответчик заскочил на диван, кричал, что все разломает, срывал руками шторы с окна, бил руками по стенам, предметам мебели. К. подошел к дивану, протянул ответчику левую руку, чтобы снять ответчика с дивана и просил ответчика успокоиться и слезть с дивана. В это время ответчик правой рукой с силой нанес удар по девой руке К., затем спрыгнул с дивана и пошел в его сторону, вытянув вперед руку. В это время К. применил в отношении ответчика физическую силу и специальное средство ограничения подвижности, а именно, повалил ответчика на пол в квартире и зафиксировал руки ответчика наручниками. Затем ответчик был доставлен в УМВД России по ЗАТО Северск. Публично в присутствии Е. и Ц., высказывая в его адрес оскорбления, ответчик унизил его честь и человеческое достоинство, чем причинил моральный вред. Кроме того, оскорбляя его как представителя власти, находившегося при исполнении должностных обязанностей, ответчик умалил авторитет правоохранительного органа. Указанными действиями ему причинены морально-нравственные страдания. В результате совершенного в отношении него преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно он испытывал психическое переживание, стыд и унижение, возникшее в связи с нанесением ему публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства. Случившееся стало причиной работы с ним психолога группы морально-психологического обеспечения ОРЛС УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, т.к. он испытал общее неблагоприятное эмоциональное состояние, ухудшилась его самооценка, как сотрудника УМВД России по ЗАТО Северск. В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании истец уменьшил размер заявленных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования признал в полном объеме в размере 15 000 руб.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что в период с 20 час. 00 ми. 08.01.2017 до 08 час. 00 мин. 09.01.2017 командир отделения №** взвода №** отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области (далее – ОР ППСП) К. и полицейский (**) мобильного взвода ОР ППСП Ф. находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенных на них ст.ст. 1, 2, 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 и Должностными регламентами от 07.12.2014 и от 05.08.2016, соответственно. В связи с сообщением Е. о конфликте с ** ФИО1, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, сотрудники полиции К. и Ф. в 04 час. 15 мин. 09.01.2017 проехали по месту жительства К-вых, по [адрес]. В ходе разбирательства по факту обращения Е. в правоохранительные органы, в период с 04 часов 15 минут до 05 часов 30 минут 09.01.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в [адрес], осознавая, что сотрудники полиции К. и Ф. являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению его (ФИО1) противоправных действий, умышленно, желая прекратить законную деятельность указанных сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в целях воспрепятствования данной деятельности и в связи с исполнением К. и Ф. своих должностных обязанностей, публично оскорбил последних, неоднократно высказав в их адрес оскорбительные слова, содержащие оценку их личности, как представителей власти, а также грубые нецензурные выражения оскорбительного содержания, чем унизил честь и достоинство потерпевших.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Северского городского суда Томской области от 14.04.2017, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика в публичном оскорблении истца подтверждается приговором Северского городского суда Томской области от 14.04.2017.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из заключении психолога по результатам проведенных психологических мероприятий с сержантом полиции Ф., полицейским мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск, в связи с происшествием, произошедшим 09.01.2017, с Ф. было проведено психологическое коррекционное мероприятие и психологическая диагностика, направленные на улучшение самочувствия сотрудника и предоставлены необходимые рекомендации. Ф. положительно характеризуется по службе, имеет волевой самоконтроль, эмоционально устойчив, вдумчив и организован при выполнении служебных обязанностей, не конфликтен, придерживается общепринятых норм поведения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате неправомерных действий ответчика, истец перенес нравственные страдания, связанные с унижением чести и достоинства.

В связи с чем, суд считает обоснованными исковые требования Ф. о возмещении морального вреда.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова