Решение № 12-2/2019 12-36/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

УИД RS0006-01-2018-000823-89

15 января 2019 года село Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Рыжов Д.В.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

с участием лица представителя должностного лица органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - главного специалиста-эксперта Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по Арзгирскому району по использованию и охране земель Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 29.11.2018 года № 24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по Арзгирскому району по использованию и охране земель Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 29.11.2018 года № 25 физическое лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 49360 рублей.

ФИО2 в жалобе просил отменить постановление, производство по делу прекратить, указал следующее.

Постановление вынесено в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие, он не был извещен о рассмотрении дела.

В нарушение п. 24 Приказа Росреестра от 03.05.2017 № П/0206 «Об обзоре обобщения и анализа Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии правоприменительной практики при осуществлении государственного надзора (контроля) п. 3 ст. 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», п. 99 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федерально службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора», ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, не проведена проверка, дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие оформление акта проверки.

В постановлении указано, что использование земельного участка кадастровый № площадью 128 га установлено 29.10.2018 года проверкой Отделом МВД Арзгирского района Ставропольское края, не понятно как установлена площадь, со слов свидетелей, которые являются заинтересованными лицами, использующими эти земельные участки, замеры не проводились.

С давшими объяснения по делу ФИО4, ФИО5 у него неприязненные отношения, так как по его заявлению они привлечены к административной ответственности.

Он прогонял овец рядом с земельным участком, указанным в постановлении и они на 3 метра заходили на земельный участок, что было связано с тем, что вспаханы промежутки рядом с дорогой, и другой возможности прогнать овец он не имел. Он не использовал земельный участок, указанный в постановлении, для выпаса овец.

Он привлечен дважды за одно действие, так как вынесено еще одно постановление, в котором указаны, те же самые обстоятельства.

Объективная сторона правонарушения выражается активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

Административным органом не установлено, что он использовал часть земельного участка с кадастровым номером 26:10:110201:11 площадью 128 га поскольку не составлялся акт административного обследования, что ставит под сомнение обоснованность постановления.

Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ материалам дела не доказан, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, что служит основанием, исключающим производство по делу об административно правонарушении.

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

С учетом обстоятельств неявки заявителя, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Представитель должностного лица органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - главный специалист-эксперт Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1 считал жалобу не подлежащей удовлетворению.

В отзыве должностного лица на жалобу указано и в судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, о чем имеются почтовые уведомления. Необходимости в проведении проверки и составлении акта проверки нарушения земельного законодательства не имелось, поскольку основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явились материалы проверки ОМВД России по Арзгирскому району. ФИО2 привлечен к административной ответственности за разные административные правонарушения, совершенные в один день, но в разное время и в разных местах. Площадь самовольно занятого ФИО2 под выпас скота земельного участка, принадлежащего ФИО3 установлен из содержания представленного материала, протокола осмотра и рапорта участкового уполномоченного полиции. При рассмотрении дела ФИО2 сведения о том, что он является инвалидом не сообщал, ходатайств об уменьшении размера штрафа не заявлял, поэтому представление им справки об инвалидности необоснованно. Оснований полагать заинтересованность свидетелей при рассмотрении дела не установлено.

Выслушав доводы ФИО1, обсудив доводы жалобы, изучив оспариваемое постановление и материалы дела об административном правонарушении № 24, суд не нашел оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия оспариваемого постановления лично вручена ФИО2 07.12.2018 года, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении.

Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления истекал 18.12.2018 года.

Жалоба поступила в Арзгирский районный суд 17.12.2018 года, то есть подана с соблюдением установленного законом срока обжалования и подлежит рассмотрению по существу, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока заявлено излишне и рассмотрению не подлежит.

В силу чего, исходя из правил ст. 30.3 КоАП РФ, процессуальное решение по ходатайству заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления не выносится.

Исходя из правил ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проверки ОМВД России по Арзгирскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица ФИО2 установлен факт использования части земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 128 га, кадастровый №, расположенный примерно <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 до 15.00 ФИО2 самовольно использовал для выпаса овец часть земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Должностным лицом установлено, что в действиях ФИО2, выразившихся в самовольном занятии указанной части земельного участка, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, усматривается самовольное занятие земельного участка.

Поскольку надлежащее извещение ФИО2 от 06.11.2018 года о времени и месте ознакомления с материалами проверки и составлении протокола об административном правонарушении 19.11.2018 года и направление копии протокола и определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждаются квитанциями оплаты почтовых отправлений и факт получения адресатом отправлений доказан отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором соответственно 14.11.2018 года и 28.11.2018 года, доводы жалобы о вынесении постановления в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности при ненадлежащем извещении, суд считает надуманными.

В постановлении от 29.11.2018 года № в обоснование доказательств вины ФИО2 указаны объяснения ФИО4, ФИО5 и ФИО2 и другие материалы проверки.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении № 24.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении послужили материалы проверки ОМВД России по Арзгирскому району по заявлению ФИО3 о принятии мер к неизвестной, которая 26.10.2018 года осуществляла выпас скота на принадлежащих ему по договору аренды сельскохозяйственных угодий. (КУСП от 01.11.2018 года №)

Из объяснения ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при объезде арендованных им полей в 14 часов 30 минут он обнаружил, что на поле с кадастровым номером № и № неизвестная выпасает около 300 голов мелкого рогатого скота – овец. Скот бирок не имел. На замечания убрать скот женщина не отреагировала. Данный факт был им сфотографирован.

Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ему позвонил ФИО4 и попросил приехать к нему на арендованное поле. Он приехал на земельный участок с кадастровым номером №, и №, где увидел, что на поле неизвестная осуществляет выпас мелкого рогатого скота – примерно 300 голов овец, на замечания она не реагировала и продолжала выпас скота. ФИО4 сфотографировал факт выпаса скота.

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО5 и с фототаблицей, на участке местности расположенном в 3 км по направлению на северо-восток от села Новоромановского с кадастровым номером № для выращивания зерновых культур обнаружены следы выпаса и прогона скота.

ФИО2 при опросе пояснил, что на ОТФ № он имеет жилую точку и занимается разведением КРС и МРС. Ежедневно выгоняет МРС в количестве 200 голов на земельный участок, расположенный в 500-700 м от фермы. Возле его фермы расположены земли принадлежащие ФИО5, на которых он посеял зерновые культуры. Он прогоняет МРС между земельным участком на которых имеются посевы по дороге. В связи с тем, что дорога узкая скот частично заходит на земельный участок засеянный ФИО5 также МРС ДД.ММ.ГГГГ находился на земельном участке ИП ФИО3, так как он не уследил за скотом.

Обстоятельства незаконного выпаса мелкого рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 часов до 15.00 часов на сельскохозяйственных угодьях находящихся в аренде у ФИО4– земельном участке площадью 128 га, принадлежащего ФИО2 мелкого рогатого скота супругой ФИО6 подтверждаются рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7, из которого также следует, что ФИО2 вину признает и впредь обязуется прогонять скот не по территории земельных участков принадлежащим другим лицам.

Суд находит необоснованной ссылку заявителя на недействующий Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0206, поскольку Приказом Росреестра от 17.05.2018 № П/0193, указанный приказ от 03.05.2017 № П/0206 признан утратившим силу.

Также следует считать необоснованной ссылку жалобы на пункт 99 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486, а также п. 1 ч. 1 ст. 28.1 (примечание), поскольку в данном случае предусмотрено проведение административного обследования при проверке нарушения законодательства Российской Федерации с составлением акта непосредственно должностным лицом, который вправе составлять по данному факту протокол об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренным п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось материалы проверки ОМВД России по Арзгирскому району и заявление ФИО5

При этом с учетом доводов заявления о выпасе скота неизвестным лицом, отсутствия изначально сведений о принадлежности скота ФИО2, доводы заявителя о написании заявления и дачи показаний в силу неприязненных отношений не обоснованы.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 абз. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Частью 1 ст. 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, удостоверяются документами.

В силу чего, описанным в ст. 7.1 КоАП РФ, правом на земельные участки, является право надлежащим образом зарегистрированное.

Согласно договору аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передана на срок 10 лет в аренду часть земельного участка сельхозназначения кадастровый № площадью 1159,3 га, расположен примерно в <адрес>.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе пояснения самого ФИО2 не отрицавшего самовольный выпас овец на земельном участке находящемся в аренде у ФИО4, суд находит, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, доказательства по делу оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы главного государственного инспектора изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует считать обоснованными и мотивированными, вина ФИО2 доказанной, и его действия верно квалифицированными по ст. 7.1 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, являются необоснованными и вызванными желанием уклониться от ответственности, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Также необоснованными следует считать доводы жалобы о привлечении ФИО2 к административной ответственности по двум делам об административных правонарушениях за одно действие, поскольку постановлением от 29.11.2018 года № 25 установлена его вина в совершении действий 29.11.2018 года на ином земельном участке.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, расчет размера административного штрафа исчислен исходя из кадастровой стоимости части земельного участка, что предусматривает санкция статьи, оснований влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления по иным не указанным в жалобе мотивам не установлено, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд оставляет постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по Арзгирскому району по использованию и охране земель Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 29.11.2018 года № 24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение десяти дней.

Судья