Решение № 2-58/2025 2-58/2025(2-724/2024;)~М-648/2024 2-724/2024 М-648/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-58/2025

Дело №

УИД - 16RS0№-92


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», ответчик) о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> на сумму № рублей, сроком на 5 лет, под 16,9% годовых, под залог автомобиля, а истец обязуется вернуть полученную сумму кредита и оплатить стоимость дополнительной услуги по договору № (сопровождение-2) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный от имени ООО «Сити Ассист», в размере № рублей.

Комиссия за оформление и обслуживание договора № в размере № рублей была оплачена ООО «Сити Ассист».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила исполнителю услуг ООО «Сити Ассист» заявление об отказе указанного договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, и оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила ООО «Драйв Клик Банк» заявление об отказе указанного договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, и оставлено без удовлетворения.

Истец считает, что кредитным договором на предоставление автокредита, ФИО2 выражает согласие на заключение договора № на сумму № рублей за счет средств кредита. Таким образом, неисполнение обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору ООО «Драйв Клик Банк».

Услугой по договору истец не пользовался, услуга не оказывалась, необходимая достоверная информация об услуге истцу надлежащим образом не была доведена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в расчете на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, излишне уплаченные проценты на день вынесения решения в расчете на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № копеек, неустойку в размере № копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, поддержав исковые требования, ходатайствовала рассмотреть дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере № рублей. По имеющийся у банк информации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити Ассист» в полном объеме была возвращена сумма, уплаченная за сертификат, по предоставленным истцом реквизитам.

Представитель третьего лица ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, извещен. В суд направил возражения на исковое заявление, согласно которым полагал необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере № рублей под 16,9% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора обязанность заемщика заключить договор с ООО «Сити Ассист» не требовалось (пункт 9).

Согласно пункта 15 кредитного договора услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора отсутствуют.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сити Ассист» заключен абонентский договор № (сопровождение-2) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2 договора услугами по договору являются: 2.1 предоставление клиенту услуг консультационно-справочного центра по программе «Сопровождение-2»; 2.2 консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Согласно п. 5.4 договора цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра (абонентская плата) составляет № рублей, цена консультации – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено заявление в ООО «Сити Ассист» об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика, в которой указал, что ранее обращался в адрес ООО «Сити Ассист» с просьбой о возврате денежных средств в размер № рублей, однако денежные средства возвращены не были. На основании пункта 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите просила вернуть спорные денежные средства.

Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Иными словами, указанная норма предусматривает право потребителя обратится за уплаченными денежными средствами за услуги третьего лица непосредственно к кредитору по истечении 30 дней, но не позднее 180 дней, с момента обращения потребителем к предоставляющему услуги лицу и невозврата этим лицом денежных средств.

В рассматриваемом случае истец с момента заключения договора с ООО «Сити Ассист» от ДД.ММ.ГГГГ обратился к ним с претензией об отказе от исполнения договора с требованием возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (в течение 14 дней), а с требованием в ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного частью 2.10 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" 180-дневного срока.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 указанной статьи, обязан в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном ч. 2.11 настоящей статьи, при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи.

Согласно части 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи.

Таким образом, денежные средства могут быть возвращены не в полном объеме: при их возвращении допускается вычет стоимости части дополнительной услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги.

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 указанной статьи 7 Закона о потребительском кредите:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 данной статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 данной статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 данной статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (п. 2.12).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика о возврате денежных средств на основании пункта 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Драйв Клик Банк» отказал в удовлетворении заявления истца, указав, что ООО «Сити Ассист» в полном объеме возвращена сумма, уплаченная за сертификат по предоставленным истцом реквизитам, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям № и № на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

Таким образом, ООО «Сити Ассист» уведомило ООО «Драйв Клик Банк» об исполнении договора и возврате денежных средств, и, как следствие, у банка возникло право отказать в удовлетворении требований ФИО2 по возврату денежных средств оплаченных по договору.

В опровержение указанных обстоятельств истцом доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В связи с вышеизложенным, суд, учитывая, что ООО «Сити Ассист» возвращены денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о том, что обращение ФИО2 в суд с исковым заявлением, является злоупотреблением своим правом на защиту.

Кроме того, как было указано выше, согласно условиям кредитного договора обязанность заемщика заключить договор с ООО «Сити Ассист» не требовалось (пункт 9).

Таким образом, когда ФИО2 добровольно заключила кредитный договор, из содержания которого не усматривается обязанность истца в связи с предоставлением ей кредита заключать договор с ООО «Сити Ассист», когда спорные услуги, предоставляемые истцу ООО «Сити Ассист», не является дополнительной услугой Банка, предлагаемой истцу за отдельную плату при предоставлении кредита и на оказание которых должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кроме того, истцу денежные средства возвращены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, производны от требования по иску, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов