Решение № 12-597/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-597/2020

Дело №

УИД 26RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Лысенко Н.С.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:заявителя

ФИО2,

представителя заявителя

ФИО3 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 о прекращении производства по делу в отношении ФИО5 от дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 о прекращении производства по делу в отношении ФИО5 от дата.

Из жалобы следует, что проведенным по делу административным расследованием установлено следующее: дата, примерно в 12 часов 35 минут, в районе здания № "А", по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем Саньенг "Курон", государственный знак "Е411УР126", двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел Дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на автомобиль Honda "Stepwgn", государственный регистрационный знак "С381НР124", право управления которым принадлежит ФИО2. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

дата инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО5, дата года рождения вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, с чем заявитель не согласен.

С данными постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении заявитель не согласен, так как считает, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД сделал выводы не соответствующие достоверным фактам, считает что действия гражданина ФИО5 находятся в прямой причинной связи нарушением правил дорожного движения, повлекшие наступившие последствия.

Все обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается видеосъемкой.

Инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 этому оценка не дана и в нарушении норм Российского законодательства вынесено не верное решение.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель ФИО3 по ордеру доводы жалобы поддержали, и просил жалобу удовлетворить, отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5, инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причина неявки неизвестна. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Заявлений об отложении слушания дела не поступало.

Изучив жалобу ФИО2 исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата возбуждено дело по факту ДТП случившегося дата в отношении ФИО5

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32, частью 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В Пленуме Верховного суда Российской Федерации своим постановлением от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлено постановление об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата инспектор ОБ ДПС ГИБДД указано, что в действиях водителя ФИО5 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, предусмотренный главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в этом же постановлении от дата указано, что ФИО5 двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, что напрямую связано с нарушением статьи 10 п. 10.1 постановления правительства РФ от дата «О правилах дорожного движения", согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства, стороной заявителя ФИО2 была представлена видеозапись с видеорегистратора, который находился в момент ДТП в автомобиле ФИО2

Из видеозаписи усматривается, что автомобиль ФИО2 двигался и поворачивал в момент совершения ФИО5 ДТП.

Указанная видеозапись инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 не была исследована, ей не дана оценка.

Согласно статья 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных требований законодательства инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> не были выяснены все обстоятельств, имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, суд не может признать постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от дата о прекращении производства по делу в отношении ФИО5 законным и обоснованным.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного дело об административном правонарушении, подлежат возврату на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 о прекращении производства по делу в отношении ФИО5 от дата - отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.С. Лысенко